葉哲軍與二十二冶集團(tuán)工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案民事一審判決書(shū)
案號(hào):(2020)粵1402民初23號(hào)
判決日期:2020-10-09
法院:梅州市梅江區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告葉哲軍與被告二十二冶集團(tuán)工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉哲軍及被告的委托訴訟代理人李峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告葉哲軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:l.要求被告立即支付二次結(jié)構(gòu)工程款31402.6元;2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告是從事建筑工程二次結(jié)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員。2019年3月18日應(yīng)被告項(xiàng)目經(jīng)理高鵬的介紹,在被告承包的保利地產(chǎn)從事4#5#樓二次結(jié)構(gòu)的工作,為此組織一批工人進(jìn)場(chǎng),直至2019年7月21日結(jié)束。當(dāng)日,被告列出結(jié)算清單,確認(rèn)原告的二次結(jié)構(gòu)班組工程款共41402.6元,當(dāng)時(shí)約定一個(gè)月付清。但被告僅在2019年8月支付了10000元,余款31402.6元經(jīng)原告多次催收均未支付。被告拒不支付的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,遂向法院提起訴訟,提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng),原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。被告從未聘用過(guò)原告,也沒(méi)有與原告簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。事實(shí)上,原告是由案外人高鵬雇傭的,原告是為高鵬提供勞務(wù),原、被告之間不存在任何法律關(guān)系或勞動(dòng)合同關(guān)系,原告應(yīng)向高鵬主張。原、被告之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系,如原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系,那么只有勞務(wù)工資,不會(huì)包含材料等費(fèi)用。且原告提供的結(jié)算單是原告與高鵬確認(rèn)的費(fèi)用,原告應(yīng)向高鵬主張。原、被告之間既不存在勞動(dòng)關(guān)系也不存在合同或協(xié)議,原告要求被告支付二次結(jié)構(gòu)工程款,依法無(wú)據(jù),請(qǐng)求法院予以駁回。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年7月21日,原告與高鵬、孫傳海簽訂《待進(jìn)場(chǎng)二次結(jié)構(gòu)葉哲軍班組結(jié)算單》一份,載明4#5#樓二次結(jié)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)班組葉哲軍結(jié)算單:1.5#東西側(cè)人貨梯門(mén)口坡道砌磚:71.6m2(37元/m2)、西側(cè)混凝土66.2m2(12元/m2)、支模46m2(6元/m2)合計(jì)71.6×37+66.2×12+46×6=3719.6元;2.5#東側(cè)電梯門(mén)安裝及模板安裝17層、200元/層,合計(jì)17×200=3400元;3.5#西單元放線:每層389m2、3層完成、1元/m2,合計(jì)389×3×1=1167元;4.現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)斗車(chē)10臺(tái)、紅外線1臺(tái)、圖紙一份、車(chē)鏈條鎖1個(gè)合計(jì)10×330+400+100+100=3900元;5.給我司出工點(diǎn)工人員離場(chǎng)結(jié)算單中,葉哲軍墊付生活費(fèi)9216元;6.因甲方人貨梯安裝晚5#遲遲未施工,工人撤場(chǎng),帶班等待2個(gè)月未果,補(bǔ)助管理費(fèi)10000元/月,2個(gè)月,合計(jì)2×10000元=20000元;本工程二次結(jié)構(gòu)班組葉哲軍最終結(jié)算額為41402.6元,無(wú)其他任何經(jīng)濟(jì)糾紛。上述結(jié)算單沒(méi)有被告公司蓋章,高鵬在該結(jié)算單中作為項(xiàng)目經(jīng)理簽名捺印,孫傳海作為出納在該結(jié)算單中簽名捺印。原告主張被告在出具結(jié)算單后于2019年8月支付了10000元工程款后未再支付剩余工程款,遂向法院提起訴訟,提出上述訴訟請(qǐng)求。被告則到庭作如上答辯。
另查明,被告是梅州市*****C地塊一標(biāo)段土建及水電安裝工程項(xiàng)目勞務(wù)分包人,張學(xué)成是被告的監(jiān)事。高鵬由張學(xué)成招用從2018年7月15日開(kāi)始至2019年8月15日期間在梅州保利公園里C地塊一標(biāo)段項(xiàng)目處工作。高鵬因工資支付糾紛向梅州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告按廣東省項(xiàng)目經(jīng)理平均薪酬18000元/月+生活補(bǔ)貼1200元/月的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資。梅州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后,依法作出梅市勞人仲案終字(2019)114號(hào)仲裁裁決書(shū),認(rèn)為高鵬主張其在被告公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理一職依據(jù)不足,不予采納。另,根據(jù)原告提供的其個(gè)人銀行對(duì)賬單顯示,2019年8月7日,安達(dá)市鑫炙建筑工程勞務(wù)分包有限公司轉(zhuǎn)賬10000元給原告,原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)屬被告支付給其的工程款,被告確認(rèn)該筆款項(xiàng)是被告指示安達(dá)市鑫炙建筑工程勞務(wù)分包有限公司轉(zhuǎn)賬給原告的,但是在未進(jìn)行核實(shí)的情況下出于維穩(wěn)的考慮支付。
以上事實(shí),有經(jīng)雙方質(zhì)證的《待進(jìn)場(chǎng)二次結(jié)構(gòu)葉哲軍班組結(jié)算單》《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單》《仲裁裁決書(shū)》及當(dāng)事人陳述等為據(jù)
判決結(jié)果
駁回原告葉哲軍的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)585.06元,由原告葉哲軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省梅州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)余梅芬
審判員宋嘉奕
人民陪審員丘丹靜
二〇二〇年六月十七日
書(shū)記員吳盡娜
判決日期
2020-10-09