欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告蘇福林與被告李樂樂、賀林崗、內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司（以下至判決主文前簡稱泰隆公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年10月12日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告蘇福林及其委托訴訟代理人程超，被告李樂樂及其委托訴訟代理人劉煥連、劉凡，被告賀林崗，被告內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人賀林崗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

蘇福林向本院提出訴訟請求：1、判令三被告立即向原告支付欠付工程款人民幣76300元。2、判令三被告支付工程款逾期利息人民幣20737元，剩余逾期利息計算至實際支付之日。（利息以76300元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2014年1月21日起至2019年3月1日，實際利息應(yīng)計至還清全部款項之日止，具體計算方式見利息計算表）3、判令本案全部訴訟費用由三被告承擔(dān)。 事實與理由：被告二賀林崗掛靠被告三內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司于2013年左右開發(fā)了呼市土默特左旗東方家園項目，被告一李樂樂是該項目承包商，后被告一將其承包部分的Ａ3、Ａ4、Ａ5號樓模板工程分包給原告，原告按照雙方的約定全部履行了相關(guān)工程，三被告對原告完成工程均予以驗收和認(rèn)可，被告一還于2014年1月21日為原告出具了結(jié)算單，扣除已還款部分被告一認(rèn)可還欠原告工程款76300元。之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告一直未向原告支付任何欠付工程款。2019年1月23日，在原告壓力下，被告一為原告再次出具結(jié)算單，結(jié)算工程量為7200平米，扣除已還部分，所欠工程款為39000元，但實際上，原告實際施工量為7800平米，之所以結(jié)算單沒有將所有原告施工工程列出，是原告基于再次聯(lián)系被告的困難，和對之前結(jié)算單訴訟時效過期的擔(dān)憂，原告本打算之后找到機會讓被告一再次確認(rèn)原告施工的剩余600平方米部分，但之后被告又以種種理由拒不配合。由于三被告一直未向原告支付工程欠款，導(dǎo)致原告無法向工人發(fā)放工資，造成惡劣影響，原告認(rèn)為，被告一違約不支付工程欠款，構(gòu)成違約，被告一李樂樂應(yīng)當(dāng)應(yīng)立即向原告償還工程款以及逾期支付的利息，被告二、被告三承擔(dān)連帶支付責(zé)任。現(xiàn)原告為了維護自身合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，懇請法院支持訴訟請求。 李樂樂辯稱：1、原告提起本案訴訟錯誤，原告未達到工程款的條件，法院應(yīng)當(dāng)駁回請求，原被告雙方于2013年7月1日簽訂了建設(shè)工程分包合同書，該合同約定明確，2014年3月15日無故退場，經(jīng)被告李樂樂多次催促繼續(xù)施工，但原告仍拒絕到場施工，被告李樂樂為了不影響工期自行雇傭工人，完成原告案涉項目內(nèi)的剩余工程。按照原被告2014年1月21日簽訂的結(jié)賬協(xié)議，被告向原告支付剩余的工程款是應(yīng)該在Ａ3到Ａ5號樓交工時全部付清，但在起訴時原告仍未對案涉工程施工完畢，因此原告無權(quán)主張對剩余工程款的支付。原告未達到起訴條件，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。2.原告在2019年1月23日向金山開發(fā)區(qū)人勞局投訴稱被告欠付原告工程款，因此原被告雙方在人勞局的調(diào)解下簽訂了結(jié)算單，總工程量為7200平米，每平米65元，總工程款474000元，扣除維修費5000元，剩余欠付39000元，在該結(jié)算單出具時雙方對于工程量的計算是存在錯誤，原告承包的案涉工程實際施工是6600多平米，按照單價每平米65元計算，工程款被告李樂樂全部付清。因此原告無權(quán)要求被告支付剩余工程款。3.原告違反雙方簽訂的分包合同書，合同約定擅自退場，未保證交工質(zhì)量及條件構(gòu)成違約，按照合同第八條第五款約定，及合同第十條約定，被告對于原告進行處罰，該罰款也應(yīng)當(dāng)在工程款中減除，對工程款不足部分，被告有權(quán)提起訴訟。綜上所述按照合同約定及結(jié)算單付款條件以及合同法第六十條一百零七條之規(guī)定被告請求貴院駁回訴訟請求。 賀林崗辯稱：關(guān)于李樂樂和托克托分包項目Ａ3號到Ａ5號承包合同，建筑公司是托克托泰隆公司，開發(fā)商是呼和浩特市東方房地產(chǎn)公司，我掛靠托克托泰隆公司承建這個項目，我把第九項目部轉(zhuǎn)給了李樂樂，就Ａ3到Ａ5號樓，原告承包了李樂樂的項目中的木工部分。但是現(xiàn)在兩個工程都是保質(zhì)量保交工，現(xiàn)在工程沒有驗收，沒有交工，有個別居民入住。但是案涉有托克托隆公司，就得依照合同履行。交工后合格后在結(jié)算工程款。 內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司辯稱：關(guān)于李樂樂和托克托分包項目Ａ3號到Ａ5號承包合同，建筑公司是托克托泰隆公司，開發(fā)商是呼和浩特市東方房地產(chǎn)公司，我掛靠托克托泰隆公司承建這個項目，我把第九項目部轉(zhuǎn)給了李樂樂，就Ａ3到Ａ5號樓，原告承包了李樂樂的項目中的木工部分。但是現(xiàn)在兩個工程都是保質(zhì)量保交工，現(xiàn)在工程沒有驗收，沒有交工，有個別居民入住。但是案涉有托克托隆公司，就得依照合同履行。交工后合格后在結(jié)算工程款。 蘇福林向本院提供如下證據(jù)：一、建筑工程勞務(wù)分包合同書，證明：1、原告從被告李樂樂處承包了Ａ3、Ａ4、Ａ5號樓的模板工程，原告系該工程實際施工人。2、被告李樂樂系違法分包人。二、結(jié)賬協(xié)議，證明被告李樂樂確認(rèn)欠付原告工程款76300元。三、結(jié)算單，證明原告總計施工面積為7800平方米，2019年1月23日，被告李樂樂針對原告施工的其中的7200平方米的工程欠進行確認(rèn)，認(rèn)可尚欠原告39000元。四、鋼筋工楊利與石桂梅談話錄音；水暖工邢根拴與石桂梅談話錄音；瓦工宋康與蘇福林談話錄音，證明原告蘇福林是土默特左旗東方家園項目Ａ3、Ａ4、Ａ5號樓模板工程的實際施工人，其中Ａ4號樓四層、Ａ3號樓四層、Ａ5號樓五層，每層600平方米，現(xiàn)在李樂樂依然欠付原告兩層項目的工程款。五、呂某證言。 李樂樂質(zhì)證意見為：對于證據(jù)一的三性予以認(rèn)可，對證明問題不予認(rèn)可，原告系案涉工程實際施工人，被告李樂樂與被告賀林崗簽訂正規(guī)承包合同，為合法承包。對于證據(jù)二的三性認(rèn)可，證明問題不認(rèn)可。2014年元月21日后，原告分包案涉項目未施工完畢，原告與被告李樂樂未全部結(jié)算，雙方存在后續(xù)支付工程款行為及罰款行為，因此該結(jié)算并非最終結(jié)算。對于證據(jù)三的三性予以認(rèn)可，對于證明問題不認(rèn)可。原告施工工程量不是7800平米，實際施工工程量是6644.56㎡（一施工圖紙依該工程量結(jié)算，被告李樂樂已經(jīng)超額支付原告工程款為準(zhǔn)）。對于證據(jù)四的三性不認(rèn)可。該錄音證據(jù)內(nèi)容無法真實反應(yīng)原告施工量為7800平米。對證人呂某，其承認(rèn)工資結(jié)算是按照日結(jié)算，并非原告舉證證明按照平米結(jié)算的，因此原被告雙方施工量還是因當(dāng)按照施工合同約定的施工圖紙為準(zhǔn)。 賀林崗質(zhì)證意見同被告李樂樂一致。 內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司質(zhì)證意見同被告李樂樂一致。 經(jīng)審查，本院對原告提供的建筑工程勞務(wù)分包合同書、結(jié)賬協(xié)議、結(jié)算單、證人呂某證言的真實性予以采信；談話錄音，因無其他證據(jù)佐證，故對其真實性不予采信。 李樂樂向本院提供如下證據(jù)：一、建筑工程勞務(wù)分包合同書，證明：1、原被告簽訂建筑工程勞務(wù)分包合同書，合同對原告分包項目工程范圍、工程款支付時間、結(jié)算方式及權(quán)利義務(wù)進行約定。2、合同第八條第五款約定了原告在施工期間自行退場，不予結(jié)算工程量，正常情況下，原告拒絕被告所安排的正常工作，使工程進度不能正常進行，沒停工一天被告對原告有權(quán)處罰5000罰款。二、1、收條6張。2、罰款單，證明2013年至2019年被告向原告支付現(xiàn)金及扣除罰款，共計支付工程款96250元。三、1、責(zé)任狀；2罰款單；3、收條三張；4、照片，證明：1、2014年5月2日，因原告退場，原告工人范成元代原告簽訂《責(zé)任狀》，該責(zé)任狀證明了原告無故退場。2、2014年4月18日原告與被告工長簽訂的未完成工程量的承諾。3、因原告無故退場，被告無奈只能另行雇傭工人對原告承包范圍內(nèi)項目進行施工，并支付工資，造成工期拖延，因此被告對原告處罰40000元。4、原告承包案涉工程截止至起訴時仍未施工完畢。四、1、結(jié)賬協(xié)議；2、結(jié)算單；3、施工圖紙；4、計算公式；5、情況說明，證明：1、原告承包案涉工程項目至今未完工，按照雙方簽訂《結(jié)賬協(xié)議》約定，原告未達到主張剩余工程款條件。2、按照原被告簽訂的《結(jié)算單》，工程量計算存在錯誤，應(yīng)當(dāng)按照《建筑工程勞務(wù)分包合同書》約定按照施工圖紙計算。3、證明金山開發(fā)區(qū)人勞局主持協(xié)調(diào)下，出具的結(jié)算單，說明該情況，該情況說明在雙方簽訂該結(jié)算單，被告李樂樂多次電話詢問所欠的工程款的發(fā)放流程，原告并未到現(xiàn)場，并稱自行解決，撤回投訴。五、證人證言，證明原告中途退場，未對案涉工程完成施工，構(gòu)成違約。 蘇福林質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實性認(rèn)可，但原告已經(jīng)按合同要求完成全部工作，被告李樂樂也為原告出具結(jié)算單，相關(guān)工程也已經(jīng)投入使用，已經(jīng)有部分業(yè)主入住了與陳述的工程沒有完工事實不符。對證據(jù)二的真實性認(rèn)可，2019年1月23日原告出具的結(jié)算單中支付現(xiàn)金視為96700，故被告李樂樂實際還多抵扣了部分費用。對證據(jù)三的真實性不認(rèn)可，實際情況是原告雇傭的工人一直施工完成，責(zé)任狀中范成元原告蘇福林完全不認(rèn)識，其無權(quán)代蘇福林簽署任何文件。責(zé)任狀約定出現(xiàn)有危險是由原告承擔(dān)責(zé)任，這和有沒有完成工程沒有關(guān)系。罰款單我們也不認(rèn)可，已經(jīng)有入住了，所以不存在未完工。收條的錢已經(jīng)包含在90000萬多的扣款里了。照片不認(rèn)可。對證據(jù)四不認(rèn)可，我們不是對平米數(shù)有異議，我們對其中的600平米沒有算進去，施工圖紙也顯示不出是不是我們所辦的工程，施工圖紙真實性不予認(rèn)可。建筑面積明顯與事實及結(jié)算單不同，內(nèi)蒙古托泰隆建筑安裝有限公司第九項目部的公章并未蓋在文字上，無法認(rèn)可其真實性。對于情況說明我們認(rèn)可，當(dāng)時原告是簽署了協(xié)議，有600平米沒算出來，想與李樂樂重新簽一份協(xié)議，但是李樂樂未同意，對于證明的問題不認(rèn)可。對證據(jù)五的真實性不認(rèn)可，與事實不符。 經(jīng)審查，本院對李樂樂提供的建筑工程勞務(wù)分包合同、收條、5000元罰款單的真實性予以認(rèn)可。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：賀林崗是東方家園信宅小區(qū)的建筑承包商，其掛靠內(nèi)蒙古托克托泰隆建筑安裝有限責(zé)任公司進行施工。賀林崗將該工程的第九項目部轉(zhuǎn)包給李樂樂。李樂樂將其中Ａ3到Ａ5號樓的木工施工部分轉(zhuǎn)包給蘇福林，并于2013年7月1日簽訂建筑工程勞務(wù)分包合同書。合同簽訂后，蘇福林進行施工，李樂樂相繼支付工程款。2014年1月21日，雙方就東方家園Ａ3、Ａ4、Ａ5號樓木工組施工項目簽訂結(jié)賬協(xié)議，李樂樂未按協(xié)議支付工程款。2019年1月23號，雙方再次進行結(jié)算，結(jié)算結(jié)果為欠木工組蘇福林39000元。現(xiàn)該工程已投入使用。因蘇福林至今未取得工程款，故訴至本院以維護合法權(quán)益

一、被告李樂樂于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告蘇福林工程款39000元及利息（自2014年1月21日起至實際付款之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。 二、駁回原告蘇福林其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2226元，由被告李樂樂負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。 權(quán)利人應(yīng)于本判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)，持本判決書向本院書面申請執(zhí)行，逾期則不予受理

審判長王爍 審判員陶亞 人民陪審員郭淑明 二〇二〇年三月四日 書記員李佳欣

2020-10-05