欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告陳啟珺與被告上海市徐匯區(qū)市政和水務(wù)管理中心（以下簡(jiǎn)稱徐匯市政水務(wù)中心）身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，經(jīng)被告徐匯市政水務(wù)中心申請(qǐng)，本院依法追加上海徐匯市政養(yǎng)護(hù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司）為本案被告。本案分別于2020年5月21日、2020年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳啟珺的委托訴訟代理人邵某某及程治國(guó)、被告徐匯市政水務(wù)中心的委托訴訟代理人陳婷婷、被告徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司的委托訴訟代理人金易文（僅第一次庭審到庭）、浦文杰（僅第二次庭審到庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

陳啟珺向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)1176.86元、交通費(fèi)416元、誤工費(fèi)52321.80元、護(hù)理費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)（兩次鑒定）3900元、律師費(fèi)10000元。事實(shí)與理由：2018年10月10日晚11點(diǎn)左右，陳啟珺在本市上中路龍臨路口過(guò)馬路，行至中環(huán)高架下方隔離帶區(qū)域時(shí)，腳踩在一路面方形窖井蓋上，該窖井蓋突然翻轉(zhuǎn)90度,導(dǎo)致陳啟珺摔跤受傷。經(jīng)徐匯區(qū)大華醫(yī)院診斷為跖骨骨折、足外傷。后與二被告多次溝通，約定由陳啟珺自行委托進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，且同意不論以什么標(biāo)準(zhǔn)，只要構(gòu)成傷殘均愿意賠償。事后,陳啟珺委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行傷殘及三期鑒定，結(jié)論為構(gòu)成工傷Ｘ級(jí),另休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日。拿到鑒定報(bào)告后,陳啟珺及家人再次找二被告協(xié)商賠償事宜時(shí)，二被告卻一拖再拖，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。陳啟珺認(rèn)為，市政和水務(wù)管理部門對(duì)路面上的窖井蓋等負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證其安全，現(xiàn)陳啟珺因此受傷并造成損失，二被告理應(yīng)予以賠償，故陳啟珺為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。 徐匯市政水務(wù)中心辯稱，其系區(qū)屬事業(yè)單位，僅對(duì)徐匯區(qū)內(nèi)的相關(guān)市政設(shè)施承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。事發(fā)時(shí)，涉案井蓋由徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司管理和日常維護(hù)，如果陳啟珺確因涉案井蓋管理不當(dāng)導(dǎo)致受傷，亦應(yīng)由徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其余意見(jiàn)同徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司。 徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司辯稱，要求駁回陳啟珺的全部訴請(qǐng)。首先，陳啟珺所稱的受傷事實(shí)缺乏事實(shí)依據(jù)，其并未在事發(fā)第一時(shí)間報(bào)警，而是在次日由其家人報(bào)警，警方的材料中也均是陳啟珺的單方陳述，陳啟珺提供的照片等也均為事后拍攝，無(wú)法證明侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的因果關(guān)系；其次，陳啟珺的父親在向12345平臺(tái)反映情況時(shí)稱系在過(guò)馬路時(shí)踩到窨井蓋上，而實(shí)際發(fā)生事故的是集水井，并不是人行道的一部分，也不是過(guò)馬路必經(jīng)的地段，事實(shí)上，陳啟珺在事發(fā)時(shí)違規(guī)將自行車停放于高架橋下，所以才會(huì)走到集水井的區(qū)域；再次，徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司定期對(duì)路面設(shè)施進(jìn)行巡查和維修，已經(jīng)盡到了相應(yīng)職責(zé)；最后，如果本案確實(shí)存在侵權(quán)行為，則相應(yīng)的賠償責(zé)任由徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司一方承擔(dān)，另對(duì)于具體賠償項(xiàng)目的意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照70元／天計(jì)算30天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照40元／天計(jì)算60天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)及第一次鑒定費(fèi)均不認(rèn)可；第二次鑒定費(fèi)，由法院依法判決；律師費(fèi)，由法院酌情判決。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下： 1.2018年10月11日9時(shí)15分，陳啟珺的母親邵某某向上海市公安局徐匯分局長(zhǎng)橋新村派出所報(bào)案，案件接報(bào)回執(zhí)單中記載“報(bào)警人在徐匯龍臨路上中路口，稱：窨井蓋翹起，導(dǎo)致報(bào)警人的兒子摔倒，腳骨折，報(bào)警人現(xiàn)又回到事發(fā)地，在上址等，請(qǐng)民警到場(chǎng)處理。民警到現(xiàn)場(chǎng)，系報(bào)警人兒子在上址因窨井蓋翹起導(dǎo)致摔倒，右腳腳趾損傷，當(dāng)時(shí)未報(bào)警，要求警方證明，告知通過(guò)司法途徑解決”。 同日，陳啟珺的父親陳市祥向12345市民熱線反映情況，稱“2018年10月11日0：00左右，其兒子在中環(huán)線下面的上中路龍臨路路口過(guò)馬路時(shí)，腳踩在方形窨井蓋上，窨井蓋翻轉(zhuǎn)90度，導(dǎo)致其兒子摔跤骨折，不清楚井蓋屬于哪個(gè)部門，只知道是方形的，要求該窨井蓋所屬公司與其聯(lián)系”。 2.2018年10月10日23時(shí)49分許，陳啟珺至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱大華醫(yī)院）就診，查體：右側(cè)足掌處腫脹明顯，局部未見(jiàn)皮下瘀斑，關(guān)節(jié)活動(dòng)稍受限，未見(jiàn)皮膚挫傷以及出血；診斷：踝關(guān)節(jié)扭傷、足外傷。2018年10月11日0時(shí)16分的病史記錄記載，攝片提示右足第2跖骨骨折，第1跖趾關(guān)節(jié)半脫位，建議入院手術(shù)治療（拒），后行關(guān)節(jié)脫位手法整復(fù)術(shù)。此后，陳啟珺至大華醫(yī)院多次復(fù)診隨訪。上述治療期間，陳啟珺共支付醫(yī)療費(fèi)1202.74元。 3.受本院委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2020年4月16日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為被鑒定人陳啟珺之損傷，不構(gòu)成傷殘等級(jí)；傷后可酌情給予休息期90天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期30天。陳啟珺為此支付鑒定費(fèi)1950元。 4.為證明事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任，陳啟珺提交如下證據(jù)：（1）事發(fā)地點(diǎn)的照片若干，拍攝時(shí)間為2018年10月11日至2018年10月16日，證明涉案井蓋位于上中路龍臨路口的中環(huán)高架下方，位置靠近高架立柱，形狀為方形，井蓋上有裂紋且可呈90°翻起，事發(fā)后該井蓋進(jìn)行了修繕；（2）二被告單位地址及工作人員照片、電話錄音、調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)錄音，證明陳啟珺父母在事發(fā)后與二被告進(jìn)行了溝通協(xié)商，其中提及了保險(xiǎn)公司理賠及傷殘鑒定等問(wèn)題。針對(duì)陳啟珺提交的上述證據(jù)，二被告表示無(wú)法確認(rèn)實(shí)際事發(fā)地點(diǎn)，也無(wú)法確認(rèn)涉案井蓋存在損壞，另與陳啟珺父母協(xié)商的工作人員系徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司的工作人員，并非徐匯市政水務(wù)中心工作人員，且并未認(rèn)可賠償要求，也并未建議陳啟珺采用工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定。 徐匯市政養(yǎng)護(hù)公司為證明已盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé)，提交養(yǎng)護(hù)記錄若干，日期分別為2018年8月28日、9月13日、10月19日、10月22日，記錄情況均為“完好”或“正常”。 徐匯市政水務(wù)中心提交《情況說(shuō)明》及《2018年徐匯區(qū)市政設(shè)施綜合養(yǎng)護(hù)合同》。其中《情況說(shuō)明》的內(nèi)容為“中環(huán)線徐匯段于2010年由上海市道路運(yùn)輸管理局（原上海市路政局）負(fù)責(zé)建設(shè)，涉案井蓋作為高架地面部分附屬設(shè)施于2014年由上海市道路運(yùn)輸管理局移交至徐匯區(qū)市政和水務(wù)管理中心，同年由徐匯市政養(yǎng)護(hù)工程有限公司作為實(shí)施單位對(duì)被移交設(shè)施進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)、巡查等具體工作，延續(xù)至今”。 5.陳啟珺為證明誤工損失，提交上海電力建設(shè)物資有限公司出具的《證明》兩份及銀行賬戶明細(xì)。落款日期為2019年9月11日的《證明》內(nèi)容為“我公司員工陳啟珺在2018年10月10日晚，因窨井蓋損壞造成我公司員工陳啟珺腳部骨折，需要休養(yǎng)，養(yǎng)傷日期從2018年10月11日至2019年2月28日，考慮到將近年底要影響2年的全勤獎(jiǎng)和年終獎(jiǎng)，故用加班調(diào)休單和帶薪工休單抵消病假單。（共97天）”。落款日期為2020年5月25日的《證明》內(nèi)容為“我公司員工陳啟珺（身份證號(hào)略）2018年全年稅前收入人民幣125660.87元，折合每天收入約人民幣482元。該員工在受傷期間請(qǐng)假共97天，合計(jì)扣除工資約人民幣46754元”。 為證明交通費(fèi)，陳啟珺提交出租車費(fèi)發(fā)票、加油費(fèi)發(fā)票及定額發(fā)票若干。 為證明律師費(fèi)，陳啟珺提交律師委托合同及律師費(fèi)發(fā)票兩張，金額合計(jì)10000元。 6.陳啟珺曾于2019年4月就傷情進(jìn)行鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年6月13日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中記載的委托方為北京市京大（上海）律師事務(wù)所，委托事項(xiàng)為傷殘?jiān)u定（參照工傷標(biāo)準(zhǔn)）及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為陳啟珺因故受傷致右足第2跖骨頭骨折，右足第1跖趾關(guān)節(jié)半脫位，已構(gòu)成工傷ＸＸＸ傷殘等。陳啟珺為此支付鑒定費(fèi)1950元。 上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有接報(bào)回執(zhí)單、綜合業(yè)務(wù)平臺(tái)案件處理信息表、照片、錄音、就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、單位證明、銀行賬戶明細(xì)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師委托合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)

一、上海徐匯市政養(yǎng)護(hù)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳啟珺40426.86元； 二、駁回陳啟珺的其余訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取計(jì)845元，由陳啟珺負(fù)擔(dān)440元，徐匯市政養(yǎng)護(hù)工程有限公司負(fù)擔(dān)405元。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院

審判員任培君 二〇二〇年六月十九日 書(shū)記員于晗

2020-09-25