武漢正元環(huán)境科技股份有限公司、十堰遠(yuǎn)龍市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號(hào):(2020)鄂03民轄終70號(hào)
判決日期:2020-09-22
法院:湖北省十堰市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人武漢正元環(huán)境科技股份有限公司因與被上訴人十堰遠(yuǎn)龍市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服湖北省鄖西縣人民法院(2020)鄂0322民初701號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
武漢正元環(huán)境科技股份有限公司上訴請(qǐng)求,撤銷湖北省鄖西縣人民法院(2020)鄂0322民初701號(hào)民事裁定,本案移送湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由:一審法院適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條規(guī)定,“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系引起的物權(quán)糾紛。土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性買賣合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。由此可以看出,不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍限定為因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、侵害、相鄰權(quán)等物權(quán)糾紛,而不動(dòng)產(chǎn)的債務(wù)糾紛不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄范圍內(nèi)。建設(shè)工程施工合同糾紛雖然屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄,但關(guān)于工程款的給付屬于當(dāng)事人之間的債務(wù)糾紛,所以關(guān)于工程款給付的債務(wù)不屬于專屬管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定,上訴人與被上訴人雙方在合同中約定雙方發(fā)生糾紛由合同簽訂地人民法院管轄,既然本糾紛不屬于專屬管轄,那么此案應(yīng)按合同的約定,由合同簽訂地武漢市江夏區(qū)人民法院管轄,原審法院應(yīng)將此案移送武漢市江夏區(qū)人民法院管轄。
被上訴人十堰遠(yuǎn)龍市政工程有限公司答辯稱,本案起訴依據(jù)為《鄖西縣2016年農(nóng)村環(huán)境綜合整治項(xiàng)目施工合同》,該合同的性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同。在實(shí)際施工過(guò)程中,答辯人的施工地點(diǎn)為鄖西縣景陽(yáng)鄉(xiāng)及關(guān)防鄉(xiāng),施工范圍為設(shè)備及管材的安裝、管道施工、土建施工,答辯人的施工成果為不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于的解釋》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及到不動(dòng)產(chǎn)工程量、工程質(zhì)量、驗(yàn)收和工程價(jià)款決算等與不動(dòng)產(chǎn)工程密切相關(guān)的案情,不是簡(jiǎn)單的債務(wù)糾紛,故答辯人與上訴人協(xié)議管轄的約定因違背專屬管轄的規(guī)定而無(wú)效。上訴人的理由是片面、錯(cuò)誤的,其上訴理由依法不能成立。答辯人因不動(dòng)產(chǎn)施工合同糾紛向合同履行地法院即鄖西縣人民法院提起訴訟,完全符合上述規(guī)定,鄖西縣法院對(duì)本案有管轄權(quán)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)余敬海
審判員杜語(yǔ)
審判員黃明
二〇二〇年九月一日
法官助理時(shí)青云
書記員李承霖
判決日期
2020-09-22