欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告梁振權(quán)與被告陳奮輝、海口龍馬環(huán)衛(wèi)環(huán)境工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍馬環(huán)衛(wèi)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁振權(quán)委托訴訟代理人陳超璽、被告陳奮輝、被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司委托訴訟代理人林希平、被告人壽財(cái)保委托訴訟代理人羅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告梁振權(quán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告陳奮輝和被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)193555.48元；2.被告人壽財(cái)保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。 事實(shí)和理由：2017年6月1日16時(shí)30分，被告陳奮輝駕駛×××車從新坡鎮(zhèn)往遵譚方向行駛，16時(shí)40分許途徑美位村仁臺(tái)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站路段與對(duì)向由原告梁振權(quán)駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員即原告梁振權(quán)及乘坐摩托車的梁春英受傷和兩輪摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告陳奮輝沒(méi)有停車搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)警，而是駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出了4601010海公交認(rèn)字［2017］第00073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳奮輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司是×××號(hào)車的所有權(quán)人，被告陳奮輝是被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的員工，被告人壽財(cái)保海南分公司承保了×××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)。原告梁振權(quán)因本案交通事故，主張損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)。2017年6月1日至2017年6月16日，原告梁振權(quán)在海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院15天；2017年6月22日至2017年7月11日，原告梁振權(quán)在海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院19天，兩次住院費(fèi)用均由被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司墊付。2017年11月17日，原告梁振權(quán)在海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院支付復(fù)檢費(fèi)389.48元（75元＋314.48元）。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告梁振權(quán)主張后續(xù)治療費(fèi)15000元，合計(jì)主張醫(yī)療費(fèi)15389.48元（389.48元＋15000元）。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告梁振權(quán)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（100元／日×34日）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，原告梁振權(quán)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／日×90日）。4.護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)180元／日計(jì)算，原告梁振權(quán)定殘前的護(hù)理費(fèi)為10800元（180元／日×60日）。5.誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，原告梁振權(quán)參照建筑業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為23754元（43168元／年÷365日×180日）。6.殘疾賠償金。原告梁振權(quán)被評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金計(jì)算為113812元［28453元／年×20年×（10%＋10%）］。7.精神損害撫慰金。原告振權(quán)主張15000元。8.交通費(fèi)。原告梁振權(quán)主張交通費(fèi)2000元。9.鑒定費(fèi)。原告梁振權(quán)主張鑒定費(fèi)2900元。10.摩托車損失費(fèi)。原告梁振權(quán)主張2000元。以上十項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)193555.48元，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)保海南分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告陳奮輝和被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 被告陳奮輝辯稱：與被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的答辯意見(jiàn)一致。 被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司辯稱：一、原告梁振權(quán)主張后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后，根據(jù)實(shí)際金額據(jù)實(shí)主張。原告梁振權(quán)受傷后的住院醫(yī)療費(fèi)用全部為被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司支付，屬于積極支付費(fèi)用和配合治療。原告梁振權(quán)現(xiàn)在根據(jù)鑒定意見(jiàn)書要求提前支付后續(xù)治療費(fèi)，但是該鑒定意見(jiàn)書確定的金額并不明確，只是一個(gè)預(yù)估數(shù)，為公平起見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后根據(jù)實(shí)際金額支付。二、原告梁振權(quán)主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告梁振權(quán)并未證明其住院期間聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)工人員護(hù)理，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際護(hù)理的家屬人員的收入或從事行業(yè)的工資水平來(lái)確定護(hù)理費(fèi)，但是原告梁振權(quán)并未對(duì)此進(jìn)行舉證，在未舉證的情況下只能參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。三、原告梁振權(quán)主張的誤工費(fèi)缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)。原告梁振權(quán)在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)62周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，同時(shí)其并未提供證據(jù)證實(shí)其存在誤工損失。四、原告梁振權(quán)主張的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式存在錯(cuò)誤。1.原告梁振權(quán)系農(nóng)村戶口，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明其在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年并且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入，且實(shí)際已經(jīng)達(dá)到退休年齡，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，賠償年限計(jì)算為18年。2.原告梁振權(quán)兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)為11%，并非20%，原告梁振權(quán)的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為23449.14元（11843元／年×18年×11%）。五、原告梁振權(quán)主張精神損害撫慰金15000元過(guò)高。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本案系交通事故，并非故意侵權(quán)，且被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司在事故后積極配合，支付了巨額醫(yī)療費(fèi)，為治療提供了良好條件，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活水平和被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的承受能力等因素，精神損害撫慰金15000元過(guò)高。六、原告梁振權(quán)主張2000元交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。七、原告梁振權(quán)主張摩托車損失費(fèi)2000元缺乏依據(jù)，沒(méi)有任何證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。八、被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司在原告梁振權(quán)住院期間，除了支付所有的住院醫(yī)療費(fèi)之外，還額外支付了伙食費(fèi)2000元，應(yīng)當(dāng)依法扣除。九、被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司已經(jīng)為涉案×××號(hào)車在被告人壽財(cái)保海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元。雖然本案存在駕駛?cè)笋{車逃離現(xiàn)場(chǎng)的情形，但該行為與交通事故本身以及查明交通事故原因均沒(méi)有任何聯(lián)系，并且保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，其沒(méi)有就免責(zé)條款向被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司進(jìn)行明確告知和說(shuō)明，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。據(jù)此，原告梁春英的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告人壽財(cái)保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。同時(shí)，被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。 被告人壽財(cái)保海南分公司辯稱：一、被告人壽財(cái)保海南分公司并非本案涉及交通事故的侵權(quán)人，僅僅是作為涉案車輛×××號(hào)車的保險(xiǎn)人而參加訴訟，因此承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定來(lái)確定賠償責(zé)任。二、本案因被告陳奮輝發(fā)生事故后駕車逃逸，被告人壽財(cái)保海南分公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。海口市公安局交通警察支隊(duì)于2017年6月20日作出海公交認(rèn)字［2017］第00073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)事故發(fā)生后，被告陳奮輝沒(méi)有停車搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)警，而是駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款的規(guī)定，被告人壽財(cái)保海南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)不負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)。三、原告梁振權(quán)主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額的問(wèn)題。1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。該部分費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，事故發(fā)生后，被告人壽財(cái)保海南分公司已經(jīng)預(yù)先墊付了該10000元醫(yī)療費(fèi)，被告人壽財(cái)保海南分公司不再對(duì)此部分承擔(dān)賠償責(zé)任。2.原告梁振權(quán)主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告梁振權(quán)并未證明其住院期間聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)工人員護(hù)理，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際護(hù)理的家屬人員的收入或從事行業(yè)的工資水平來(lái)確定護(hù)理費(fèi)，但是原告梁振權(quán)并未對(duì)此進(jìn)行舉證，在未舉證的情況下只能參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。3.原告梁振權(quán)主張的誤工費(fèi)缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)。原告梁振權(quán)在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)62周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，同時(shí)其并未提供證據(jù)證實(shí)其存在誤工損失。4.原告梁振權(quán)主張的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式存在錯(cuò)誤。（1）原告梁振權(quán)系農(nóng)村戶口，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明其在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年并且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入，且實(shí)際已經(jīng)達(dá)到退休年齡，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，賠償年限計(jì)算為18年。（2）原告梁振權(quán)兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)為11%，并非20%，原告梁振權(quán)的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為23449.14元（11843元／年×18年×11%）。5.原告梁振權(quán)主張精神損害撫慰金15000元過(guò)高。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本案系交通事故，并非故意侵權(quán)，且被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司在事故后積極配合，支付了巨額醫(yī)療費(fèi)，為治療提供了良好條件，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活水平和被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的承受能力等因素，精神損害撫慰金15000元過(guò)高。6.原告梁振權(quán)主張2000元交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。7.原告梁振權(quán)主張摩托車損失費(fèi)2000元缺乏依據(jù)，沒(méi)有任何證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。8.鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于被告人壽財(cái)保海南分公司承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍。綜上，被告人壽財(cái)保海南分公司不用在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且已經(jīng)支付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且該賠償金還應(yīng)當(dāng)根據(jù)另案中梁春英的損失，按比例予以賠償。 原告梁振權(quán)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)： 1.原告梁振權(quán)的身份證；2.事故認(rèn)定書和×××號(hào)車的行駛證；3.病歷材料；4.復(fù)檢費(fèi)的門診收費(fèi)憑證；5.海口市瓊山區(qū)三門坡鎮(zhèn)友愛(ài)村民委員會(huì)出具的關(guān)于原告梁振權(quán)工作情況的證明書；6.司法鑒定意見(jiàn)書；7.鑒定費(fèi)發(fā)票。 被告陳奮輝的質(zhì)證意見(jiàn)為：由人民法院依法審查。 被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為： 第一、對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、7的證據(jù)三性沒(méi)有異議。 第二、對(duì)證據(jù)6的傷殘等級(jí)部分有異議。 被告人壽財(cái)保海南分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為： 第一、對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6、7沒(méi)有異議。 第二、對(duì)證據(jù)5有異議，村委會(huì)不能證明工作情況。 被告陳奮輝未向本院提交證據(jù)。 被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司向本院提交下列證據(jù)： 1.×××號(hào)車的行駛證；2.保險(xiǎn)單；3.收費(fèi)憑證，證明事故發(fā)生后，被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司墊付醫(yī)療費(fèi)46453.59元。 原告梁振權(quán)、被告人壽財(cái)保海南分公司均沒(méi)有異議。 被告陳奮輝的質(zhì)證意見(jiàn)為：由人民法院予以審查。 被告人壽財(cái)保海南分公司向本院提交的證據(jù)為商業(yè)險(xiǎn)條款。 原告梁振權(quán)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)商業(yè)險(xiǎn)條款的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該條款不能證明保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生法律效力；對(duì)付款憑證沒(méi)有異議。 被告陳奮輝的質(zhì)證意見(jiàn)為：由人民法院依法審查。 被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司沒(méi)有異議。 對(duì)各當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 第一、原告梁振權(quán)所提交的××區(qū)民委員會(huì)出具的關(guān)于原告梁振權(quán)工作情況的證明書。鑒于被告人壽財(cái)保海南分公司的質(zhì)證意見(jiàn)具有合理性，原告梁振權(quán)亦未提交其他證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)定該證據(jù)不具有證據(jù)效力。 第二、原告梁振權(quán)所提交的證據(jù)6是海南華洲司法鑒定中心出具的瓊?cè)A洲司鑒［2017］臨鑒字第433號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。鑒于該鑒定意見(jiàn)書系有具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員所作出，且符合鑒定規(guī)范，各被告亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院認(rèn)定該司法鑒定意見(jiàn)書具有證據(jù)效力。 第三、關(guān)于被告人壽財(cái)保海南分公司所提交的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款的認(rèn)證。該條款第二十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償。 首先，根據(jù)本院認(rèn)定具有證據(jù)效力的本案道路交通事故認(rèn)定書和當(dāng)事人的陳述，被告陳奮輝在事故發(fā)生后駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，屬于肇事逃逸。 其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。據(jù)此，肇事后逃逸屬于法律的禁止性規(guī)定，且肇事后不能逃逸屬于眾所周知的基本行為準(zhǔn)則。 最后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。據(jù)此，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款已經(jīng)用加黑加粗的字體將上述條款內(nèi)容予以顯示，并和其他條款內(nèi)容相區(qū)分，可以視為已經(jīng)盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)。 綜上，本院認(rèn)定被告人壽財(cái)保海南分公司所提交的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款具有證據(jù)效力。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述、經(jīng)本院審查確認(rèn)的本案證據(jù)和本院（2018）瓊0106民初426號(hào)案件的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2017年6月1日16時(shí)30分許，被告陳奮輝駕駛×××輕型普通貨車從新坡鎮(zhèn)往遵譚方向行駛。16時(shí)40分許途徑美位村仁臺(tái)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站路段與對(duì)向由原告梁振權(quán)駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員即原告梁振權(quán)及乘坐摩托車的梁春英受傷和兩輪摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告陳奮輝沒(méi)有停車搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和報(bào)警，而是駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。警方查獲被告陳奮輝及×××號(hào)車后，被告陳奮輝對(duì)肇事逃逸事實(shí)供認(rèn)不諱。海口市公安局交通警察支隊(duì)作出4601010海公交認(rèn)字［2017］第00073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，依法認(rèn)定被告陳奮輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，梁春英和原告梁振權(quán)無(wú)責(zé)任。 事故發(fā)生后，原告梁振權(quán)被送往海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，并于2017年6月1日住院。入院診斷為：車禍傷1.左橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.左手中指中央腱斷裂；3.多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)3-11肋）；4.左側(cè)液氣胸；5.雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；6.全身多處皮膚軟組織挫裂傷。住院期間進(jìn)行相關(guān)治療，并于2017年6月16日出院，實(shí)際住院15日。出院診斷同入院診斷，經(jīng)治療傷情好轉(zhuǎn)。出院醫(yī)囑為包括注意患肢保護(hù)、合理膳食、不適隨診等。 2017年6月22日，原告梁振權(quán)再次在海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院，主訴外傷致左腕部畸形、左中指畸形22天。診斷為：車禍傷1.左橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.左手中指中央腱斷裂。原告梁振權(quán)于2017年7月11日出院，住院天數(shù)為19日。 原告梁振權(quán)兩次住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，全部由被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司予以支付。 原告梁振權(quán)于2017年11月17日在海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院復(fù)檢，花費(fèi)復(fù)檢費(fèi)389.48元（75元＋314.48元）。 海南華洲司法鑒定中心于2017年11月14日受理了原告梁振權(quán)的傷殘等級(jí)評(píng)定、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估、“三期”評(píng)定的鑒定申請(qǐng)，并于2017年11月27日作出瓊?cè)A洲司鑒［2017］臨鑒字第453號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定意見(jiàn)為：1.原告梁振權(quán)左腕關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.原告梁振其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（達(dá)六根肋骨），評(píng)定為十級(jí)傷殘。3.原告梁振權(quán)后續(xù)需促骨愈合，待其骨性愈合后可擇期行相關(guān)內(nèi)固定物取出術(shù)，并行相關(guān)的檢查及康復(fù)治療等，后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為15000元人民幣左右。4.原告梁振權(quán)的誤工期（休息期）180日左右、護(hù)理期60日左右、營(yíng)養(yǎng)期90日左右、護(hù)理人數(shù)為1人。自受傷之日起計(jì)算。原告梁振權(quán)支出鑒定費(fèi)2900元。 另查明，被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司是×××號(hào)車的所有權(quán)人，被告陳奮輝是被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司的員工，事故發(fā)生在履行工作職務(wù)過(guò)程中。本案交通事故發(fā)生后，被告龍馬環(huán)衛(wèi)公司支付原告梁振權(quán)生活費(fèi)2000元。 再查明，被告人壽財(cái)保海南分公司承保了×××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因本次交通事故受傷的本院（2018）瓊0106民初426號(hào)案件的原告梁春英在住院期間，被告人壽財(cái)保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)為其墊付了10000元，系直接支付給醫(yī)院。 中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第二十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償。該條款在本案中具有法律效力。 本院在（2018）瓊0106民初426號(hào)案件中認(rèn)定梁春英的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)30475.78元、誤工費(fèi)19200元、護(hù)理費(fèi)722400元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金385462.8元、精神損害撫慰金40000元、鑒定費(fèi)4400元、殘疾輔助器具費(fèi)650元，合計(jì)1223488.58元

一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告梁振權(quán)13892元； 二、限被告海口龍馬環(huán)衛(wèi)環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起在十日內(nèi)賠償原告梁振權(quán)98538.42元； 三、駁回原告梁振權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案適用普通程序?qū)徖恚杖“讣芾碣M(fèi)1468元，由原告梁振權(quán)負(fù)擔(dān)616元（緩交至執(zhí)行第一次案款中扣除），被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司負(fù)擔(dān)105元，由被告海口龍馬環(huán)衛(wèi)環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)747元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)王飛 人民陪審員何少峰 人民陪審員柯鴻 二〇一八年二月二十三日 書記員陳冬曉

2020-09-15