欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中建西部建設(shè)西南有限公司（以下簡稱中建西南公司）與被告四川格瑞建筑工程有限公司（以下簡稱格瑞公司）買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月19日立案受理。訴訟中，格瑞公司提起反訴，本院受理后決定合并審理。本案依法由審判員張俊適用簡易程序分別于2019年7月22日、8月19日公開開庭進(jìn)行審理。中建西南公司委托訴訟代理人魯波、陳三霞，格瑞公司委托訴訟代理人姜璟俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告（反訴被告）中建西南公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令格瑞公司立即向中建西南公司支付貨款2430703.50元；二、判令格瑞公司向中建西南公司支付資金占用損失（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為自應(yīng)付之日起以欠付金額為基數(shù)按月利率1%計(jì)算至付款之日，附《逾期付款損失明細(xì)表》）；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保函費(fèi)。事實(shí)與理由：中建西南公司與格瑞公司于2016年6月30日簽訂了《【東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目】建設(shè)工程商砼采購合同》（以下簡稱《商砼采購合同》），由中建西南公司向格瑞公司承建的“東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)”項(xiàng)目供應(yīng)商品混凝土。合同簽訂后，中建西南公司按約履行了供貨義務(wù)，格瑞公司卻未依約支付全部貨款。截止起訴之日，格瑞公司尚欠中建西南公司貨款2430703.50元。中建西南公司多次向格瑞公司催收貨款無果，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。 被告（反訴原告）格瑞公司辯稱，中建西南公司的訴訟請(qǐng)求涉及多筆貨款。中建西南公司提交的標(biāo)明供應(yīng)范圍為時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)的《中建商品混凝土結(jié)算書（001）》、《中建商品混凝土結(jié)算書（002）》所涉貨款與本案無關(guān)；另外，《中建商品混凝土結(jié)算書（008）》為案涉項(xiàng)目在2017年1月1日至2017年2月28日期間的供貨結(jié)算單，格瑞公司未進(jìn)行核實(shí)、簽字，對(duì)該結(jié)算單上的貨款也不予認(rèn)可。格瑞公司從2019年9月開始，一直按約支付貨款，現(xiàn)僅有四十多萬元未付，不應(yīng)承擔(dān)違約金。 反訴原告格瑞公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、要求反訴被告中建西南公司立即向反訴原告格瑞公司支付違約金75萬元；2、反訴訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由中建西南公司承擔(dān)。事實(shí)與理由；中建西南公司與格瑞公司于2016年6月30日簽訂了《商砼采購合同》，約定中建西南公司向格瑞公司供應(yīng)商砼的范圍為東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓、龍湖金楓路項(xiàng)目零星商砼供應(yīng)（已于2016年6月15日前供應(yīng)完畢）；供應(yīng)總量約25000立方米，預(yù)計(jì)合同金額750萬元。合同履行期間，中建西南公司不能正常供應(yīng)格瑞公司所需商砼，無法保障案涉工程施工需要。自2017年2月起，中建西南公司不再向格瑞公司供應(yīng)商砼，格瑞公司另找其他商混站供應(yīng)。中建西南公司的違約行為給格瑞公司造成極大損失，根據(jù)《商砼采購合同》第10.2.2條的約定，中建西南公司應(yīng)承擔(dān)合同價(jià)款10%的違約金。格瑞公司多次與中建西南公司就違約金問題進(jìn)行協(xié)商，中建西南公司不同意支付違約金。格瑞公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。 反訴被告中建西南公司針對(duì)反訴原告格瑞公司的反訴訴訟請(qǐng)求辯稱，中建西南公司按約供貨，無不按時(shí)供貨的情形，且提供的混凝土符合國家標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括《商砼采購合同》、《中建商品混凝土結(jié)算書（001）》【供應(yīng)范圍：臨設(shè)（金楓）】、《中建商品混凝土結(jié)算書（003）》、《中建商品混凝土結(jié)算書（004）》、《中建商品混凝土結(jié)算書（005》、《中建商品混凝土結(jié)算書（006）》、《中建商品混凝土結(jié)算書（007）》、《成都東原時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓建安施工總承包合同》、五張《成都銀行電子銀行交易憑證》、落款時(shí)間為2017年6月2日的《工作聯(lián)系函》、落款時(shí)間為2017年6月8日的《工作聯(lián)系函》等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 對(duì)其他證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、中建西南公司提交的《中建商品混凝土結(jié)算書（001）》（供應(yīng)范圍：時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)）、《中建商品混凝土結(jié)算書（002）（供應(yīng)范圍：時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)），因上述證據(jù)涉及的工程項(xiàng)目為成都東原時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)，與本案訴爭合同無關(guān)，本院不予采信。2、中建西南公司提交發(fā)貨時(shí)間為2017年1月至2月的《中建西部建設(shè)西南有限公司嬌子站（發(fā)貨單）》，說明當(dāng)期該公司向案涉項(xiàng)目供貨情況；為證明上述發(fā)貨單中格瑞公司收貨人員簽名的真實(shí)性，同時(shí)提交發(fā)貨時(shí)間為2016年11月至12月的《中建西部建設(shè)西南有限公司嬌子站（發(fā)貨單）》。格瑞公司表示將進(jìn)行核實(shí)。本院結(jié)合全案證據(jù)對(duì)上述發(fā)貨單進(jìn)行認(rèn)定。3、格瑞公司提交的載明記錄時(shí)間為2017年4月22日的《中建商品混凝土用量核定單（008）》。當(dāng)事雙方對(duì)《中建商品混凝土用量核定單（008）》中載明為2017年1月1日至2月28日的結(jié)算工程量及結(jié)算金額無異議，本院予以采信。4、格瑞公司提交的《成都東原時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)施工總承包合同》，因該合同與本案無關(guān)，本院不予采信。5、格瑞公司提交的落款時(shí)間為2017年8月29日的《工作聯(lián)系函》，中建西南公司稱其未收到該函，格瑞公司沒有出具證據(jù)證明該函送達(dá)中建西南公司，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。6、格瑞公司提交的7份《會(huì)議紀(jì)要》。中建西南公司指出《會(huì)議紀(jì)要》上載明的參會(huì)人員杜金武確實(shí)是其公司員工，但無法確認(rèn)簽名的真實(shí)性，也無法確認(rèn)參會(huì)人員的身份。本院認(rèn)為中建西南公司未提交證據(jù)證明《會(huì)議紀(jì)要》為虛假，也未對(duì)簽名的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)《會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性予以確認(rèn)，并結(jié)合全案證據(jù)對(duì)每份《會(huì)議紀(jì)要》予以認(rèn)定。7、中建西南公司提交的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。因該費(fèi)用與中建西南公司提出的訴訟請(qǐng)求相關(guān)，本院予以采信。 根據(jù)當(dāng)事雙方提交的證據(jù)及庭審陳述，本院經(jīng)審理查明，2016年6月30日，格瑞公司與中建西南公司簽訂《商砼采購合同》，約定中建西南公司向格瑞公司供應(yīng)商砼，供應(yīng)范圍為格瑞公司承建的東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓、龍湖金楓路項(xiàng)目（已于2016年6月15日前供應(yīng)完成），供應(yīng)總量約35000立方米，預(yù)計(jì)合計(jì)750萬元；合同履行過程中，雙方于每個(gè)月1—5日對(duì)上月混凝土供應(yīng)量進(jìn)行核對(duì)，并辦理完《商品砼結(jié)算單》的有效簽字手續(xù)；在付款進(jìn)度方面，規(guī)定東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓工程地下室封頂后3個(gè)月內(nèi)支付地下室所供混凝土貨款70%，之后每月支付至混凝土總貨款的70%，尾款于東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓主體封頂12月以內(nèi)平均分4次等額付清；在違約與索賠方面，規(guī)定中建西南公司無法繼續(xù)履行合同而暫停供應(yīng)商品混凝土?xí)r，應(yīng)提前三天通知格瑞公司；中建西南公司不能按格瑞公司提供的供應(yīng)計(jì)劃表上的時(shí)間供應(yīng)商品混凝土、因自身原因質(zhì)量達(dá)不到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（包括支付合同價(jià)10%的違約金及因違約導(dǎo)致格瑞公司直接經(jīng)濟(jì)損失，從應(yīng)支付之日起計(jì)算的應(yīng)支付款項(xiàng)的利息等）。 又查明，2016年5月9日至2016年5月22日，中建西南公司向格瑞公司承建的龍湖金楓路項(xiàng)目供應(yīng)混凝土的結(jié)算金額為211265元，加上該項(xiàng)目前期金額1000元，供貨金額共計(jì)212265元。2016年8月1日至2016年12月31日，中建西南公司每月向格瑞公司承建的東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓供應(yīng)混凝土的金額分別為：2016年8月貨款金額為504584.50元；2016年9月貨款金額為421207.50元；2016年10月貨款金額為500411元；2016年11月貨款金額為454575元；2016年12月貨款金額為414550元。 再查明，格瑞公司分別于2016年6月30日、9月29日、10月28日、11月28日、12月26日通過成都銀行電子銀行向中建西南公司支付混凝土款10萬、50萬、50萬、50萬、50萬。2017年初，中建西南公司向格瑞公司說明因環(huán)保整治，砂石廠停產(chǎn)，材料緊缺，該公司生產(chǎn)受到影響，并將影響東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓后期砼的供應(yīng)。2017年2月20日，雙方召開會(huì)議，形成《會(huì)議紀(jì)要》，其中載明“1.由于原材料（砂石）不能正常供應(yīng)，現(xiàn)中建商混不能保證川師項(xiàng)目9＃樓后期砼的正常供應(yīng)，經(jīng)協(xié)商，由格瑞建筑委托其他商混站供應(yīng)……8.付款：在砼強(qiáng)度合格后按合同支付比例付款”。中建西南公司代表杜金武在《會(huì)議紀(jì)要》中說明：“以上內(nèi)容已知悉，待我司正式回函，以正式回函為準(zhǔn)”。2017年6月2日，格瑞公司向中建西南公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，說明：在《商砼采購合同》履行過程中中建西南公司供應(yīng)的混凝土存在質(zhì)量問題，且因中建西南公司不能保證東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓后期砼的正常供應(yīng)，經(jīng)協(xié)調(diào)，由格瑞公司委托其他商混站供應(yīng)，格瑞公司為此花了很大代價(jià)；鑒于此，格瑞公司要求中建西南公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，請(qǐng)中建西南公司與格瑞公司協(xié)調(diào)解決上述問題，在上述問題解決前，格瑞公司將暫停支付中建西南公司的工程款。2017年6月8日，中建西南公司向格瑞公司回函，稱：中建西南公司供應(yīng)的混凝土質(zhì)量不合格的次數(shù)較少；2017年初，因環(huán)保整治，材料緊缺，導(dǎo)致中建西南公司多個(gè)站點(diǎn)一度停產(chǎn)，為給格瑞公司帶來的影響降到最低，中建西南公司多次與格瑞公司解釋、溝通，征得格瑞公司同意，由格瑞公司自行尋找商混站供應(yīng)后續(xù)混凝土；希望格瑞公司在當(dāng)月支付合同欠款。 庭審中，當(dāng)事雙方一致認(rèn)可東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室封頂時(shí)間為2016年8月8日，主體封頂時(shí)間為2017年7月底；亦確認(rèn)中建西南公司在2017年1月1日至2017年2月28日期間向東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓供應(yīng)混凝土的貨款金額為255390元。本案訴訟中，中建西南公司提起了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并因此向華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司購買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，支付了3000元保險(xiǎn)費(fèi)。 本院認(rèn)為依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事雙方爭議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下： 一、格瑞公司應(yīng)給付中建西南公司的貨款金額。 經(jīng)核算，東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓及金楓路零星項(xiàng)目混凝土貨款總計(jì)2762983元，格瑞公司已支付210萬元，未付尾款應(yīng)為662983元。根據(jù)合同約定，貨款應(yīng)于東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓主體工程封頂12月以內(nèi)（即2018年7月底前）付清。 《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。故雖然《商砼采購合同》已解除，格瑞公司仍應(yīng)向中建西南公司給付貨款662983元。 二、關(guān)于格瑞公司是否遲延支付貨款的問題。 訴訟中，中建西南公司提交的《中建商品混凝土結(jié)算書（001）》（注明供應(yīng)范圍：時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)）、《中建商品混凝土結(jié)算書（002）》（注明供應(yīng)范圍：時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)），說明格瑞公司欠付貨款情況。因時(shí)代校園廣場(chǎng)示范區(qū)項(xiàng)目非本案當(dāng)事雙方簽訂的《商砼采購合同》約定的供應(yīng)范圍，故本案不予處理。 （一）格瑞公司與中建西南公司簽訂的《商砼采購合同》第5.2.2條對(duì)格瑞公司支付貨款的時(shí)間、額度進(jìn)行了約定。對(duì)于格瑞公司履行該條款的情況，本院認(rèn)定如下： 1、格瑞公司是否按約支付東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓地下室混凝土貨款。東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室封頂時(shí)間為2016年8月8日，故格瑞公司在2016年11月8日前應(yīng)支付地下室混凝土貨款的70%。當(dāng)事雙方對(duì)東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室混凝土用量存在爭議。2016年4月30日至7月31日期間，中建西南公司曾向格瑞公司承建的時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目示范區(qū)供應(yīng)混凝土。中建西南公司指出在上述期間也給東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室供應(yīng)了混凝土。格瑞公司則予以否認(rèn)。標(biāo)明供應(yīng)項(xiàng)目為東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓的結(jié)算書中時(shí)間最早的為《中建商品混凝土結(jié)算書（003）》,該結(jié)算書對(duì)應(yīng)的供貨期間從2016年8月1日起至2016年8月31日；東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室封頂時(shí)間為2016年8月8日，故當(dāng)月供應(yīng)的混凝土不僅僅用于該樓地下室，現(xiàn)有證據(jù)不能統(tǒng)計(jì)地下室混凝土用量、貨款金額。中建西南公司指出格瑞公司在東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室封頂后3個(gè)月內(nèi)未按約支付地下室所供混凝土貨款70%，但不再要求格瑞公司支付該項(xiàng)資金占用損失。因中建西南公司自愿放棄此部分訴訟請(qǐng)求，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。 2、關(guān)于格瑞公司在東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓地下室封頂3個(gè)月后是否按約每月支付貨款達(dá)到混凝土總貨款的70%的問題。 （1）關(guān)于合同第5.2.2條的解釋問題。對(duì)于該條中的“總貨款”，本院認(rèn)定如下：首先，《商砼采購合同》商砼供應(yīng)范圍除東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓外，還包括龍湖金楓路項(xiàng)目。其次，雙方在合同中5.1.2約定“每個(gè)月1—5日對(duì)上月混凝土供應(yīng)量進(jìn)行核對(duì)，并辦理完《商品砼結(jié)算單》的有效簽字手續(xù)”。該條在付款條款之前，根據(jù)條文的邏輯性判斷，每月的混凝土總貨款應(yīng)指截止上月底的混凝土貨款。第三、針對(duì)遲延辦理核對(duì)、結(jié)算的情況，本院認(rèn)為當(dāng)事雙方均各自掌握每月混凝土供應(yīng)情況，次月初僅進(jìn)行核對(duì)，且合同并非要求完全支付已供應(yīng)的總貨款，而是給付至總金額的70%，因此，即使雙方遲延辦理《商品砼結(jié)算單》，格瑞公司也可根據(jù)供貨情況給付至貨款總金額（截止于上月底）的70%。對(duì)于第5.2.2條中“每月”的解釋問題，東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓地下室封頂時(shí)間為2016年8月8日，至于“每月”是指2016年11月8日后的每月8日至當(dāng)月月底，還是每月8日至次月8日，合同未說明。每月的《中建商品混凝土結(jié)算書》載明上月1日至上月底混凝土供應(yīng)量，據(jù)此本院認(rèn)為“每月”應(yīng)理解為每月1日至當(dāng)月底（2016年11月除外，2016年11月應(yīng)為11月8日至11月31日）。（2）關(guān)于格瑞公司是否按合同預(yù)定的月付款額度履行給付義務(wù)。根據(jù)雙方認(rèn)可的結(jié)算書，2016年11月8日之前的總貨款為1638468元，故格瑞公司應(yīng)于2016年11月8日至11月30日期間向中建西南公司支付1146927.60元；而11月30日前，格瑞公司已支付中建西南公司160萬元，符合約定。截止2016年11月30日，總貨款為2093043元，格瑞公司應(yīng)于2016年12月31日前支付1465130.10元；截止2016年12月31日，總貨款為2507593元，格瑞公司應(yīng)于2017年1月31日前支付1755315.10元。而在2016年12月27日前，格瑞公司共向中建西南公司支付了210萬，故2016年11月、12月格瑞公司付款額度也符合約定。 當(dāng)事雙方未單獨(dú)提交2017年1月、2月的混凝土供應(yīng)量及貨款核對(duì)情況，在本案訴訟中雙方認(rèn)可2017年1月1日至2017年2月28日供應(yīng)的混凝土結(jié)算金額為255390元，故截止2017年2月28日，總貨款為2762983元，格瑞公司應(yīng)于2017年3月31日前支付1934088.10元。而格瑞公司在此之前已支付了210萬，已超過了約定支付額度。 2017年2月28日后，中建西南公司未再向東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓供應(yīng)混凝土。綜上，格瑞公司在東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)9號(hào)樓地下室封頂3個(gè)月后每月支付額度符合約定。 3、關(guān)于格瑞公司是否于主體封頂12月以內(nèi)平均分4次等額付清尾款的問題。 東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓工程于2017年7月底封頂，按照合同約定，格瑞公司應(yīng)于2018年7月底前平均分4次等額付清尾款。經(jīng)查，2017年2月28日后，因當(dāng)事雙方協(xié)議解除《商砼采購合同》，中建西南公司不再向格瑞公司東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓供應(yīng)混凝土，格瑞公司也未再向中建西南公司支付貨款。 （二）格瑞公司是否應(yīng)向中建西南公司支付資金占用損失。 《商砼采購合同》解除后，格瑞公司未再支付尾款。當(dāng)事雙方曾于2017年2月20日召開會(huì)議，該次會(huì)議的《會(huì)議紀(jì)要》第5條載明：“付款：在砼強(qiáng)度合格后，按合同支付比例付款”。2017年6月2日，格瑞公司向中建西南公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，就付款問題指出“……我司有權(quán)要求貴司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請(qǐng)貴司積極與我司協(xié)調(diào)處理上述問題，避免損失擴(kuò)大，在上述問題未解決前，我司將暫停支付貴司本項(xiàng)目工程款”。據(jù)此，《商砼采購合同》解除后，格瑞公司在向中建西南公司支付尾款的態(tài)度上存在變化。格瑞公司提出的中建西南公司造成格瑞公司損失，應(yīng)支付違約金，故暫停支付混凝土尾款。本院對(duì)格瑞公司不付款的理由不予支持，首先，格瑞公司主張的違約金當(dāng)時(shí)并未確定，而且當(dāng)事雙方各自向?qū)Ψ街鲝埖目铐?xiàng)性質(zhì)不同，不符合《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定抵銷條件，雙方也未就款項(xiàng)抵銷達(dá)成合意；其次，雖然《商砼采購合同》已解除，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定，結(jié)算和清理?xiàng)l款仍然有效；第三，雖然格瑞公司與中建西南公司就混凝土質(zhì)量問題存在爭議，但雙方均未提交證據(jù)予以證明，在此情況下格瑞公司應(yīng)依約支付貨款，而該公司至今未足額支付，故本院對(duì)中建西南公司主張的資金占用損失予以支持。 經(jīng)核算，《商砼采購合同》所涉的東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓及金楓路零星項(xiàng)目混凝土貨款總計(jì)2762983元。按合同約定，格瑞公司在項(xiàng)目主體封頂前應(yīng)付70%即1934088.10元，尾款應(yīng)為828894.90元。但直至本案第二次庭審，當(dāng)事雙方才確認(rèn)2017年1月1日至2017年2月28日，中建西南公司向東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓供應(yīng)混凝土的貨款金額共計(jì)255390元，雙方對(duì)未能按約結(jié)算的原因存在爭議，均未提交證據(jù)。雖然雙方對(duì)當(dāng)期供貨量都有記錄，但需結(jié)算后才能最終確定金額，故本院對(duì)中建西南公司就格瑞公司逾期支付該部分款項(xiàng)主張的資金占用損失不予支持。據(jù)此，按雙方在東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓主體封頂前已結(jié)算的金額計(jì)算，格瑞公司在9號(hào)樓主體封頂前應(yīng)付1755315.10元【（2762983-255390）×0.7】，在9號(hào)樓主體封頂后一年內(nèi)支付的金額應(yīng)為752277.90元。 東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓工程于2017年7月底封頂，因此格瑞公司應(yīng)于2018年7月底前平均分4次等額付清尾款。從文義上講，一年內(nèi)“平均分4次等額”應(yīng)為一年內(nèi)的4次給付的間隔期限相同，金額相同。2017年8月1日至2018年7月31日共365天，故格瑞公司應(yīng)間隔91.25天支付一次；為方便計(jì)算，并按照對(duì)債務(wù)人履約有利的原則，間隔期限以92天計(jì)算，即格瑞公司應(yīng)分別于2017年10月31日、2018年1月31日、2018年5月3日、2018年7月31日向中建西南公司給付188069.47元。鑒于格瑞公司在項(xiàng)目主體封頂前已支付了210萬元貨款，而在項(xiàng)目主體封頂前格瑞公司僅應(yīng)付1755315.10元，故可視為格瑞公司已于2017年10月31日支付了188069.47元；在2018年1月31日支付了156615.43元，當(dāng)日尚應(yīng)給付31454.04元。 《商砼采購合同》第5.2.5條約定“若甲方逾期支付需承擔(dān)資金成本，資金成本按：逾期額＊逾期月度＊1%計(jì)算，未滿15天按半個(gè)月計(jì)算，超過15天未滿1個(gè)月，按1月計(jì)算”。格瑞公司未按時(shí)付款，應(yīng)向中建西南公司支付資金占用損失。資金占用損失分三期計(jì)算，具體為：1、以31454.04元為基數(shù)，從2018年2月1日起按月利率1%計(jì)算至該筆貨款本金付清之月止；2、以188069.47為基數(shù)，分別從2018年5月4日、2018年8月1日起按月利率1%計(jì)算至該兩筆貨款本金付清之月止（從起算日至每期貨款本金付清之日，除完整的月份外，剩余天數(shù)不超過15日的，該部分按0.5個(gè)月計(jì)算；從起算日至每期貨款本金付清之日，除完整的月份外，剩余天數(shù)超過15日的，該部分按0.5個(gè)月計(jì)算；若四川格瑞建筑工程有限公司支付的款項(xiàng)不足以清償全部貨款，則按上述各期資金占用損失的起算日先后順序確定該款所清償?shù)呢浛钇诖危M(jìn)而繼續(xù)計(jì)算未清償部分資金占用損失）。 三、關(guān)于合同解除后中建西南公司是否應(yīng)向格瑞公司支付違約金的問題。 對(duì)應(yīng)合同解除的原因，中建西南公司稱雙方自愿協(xié)議解除；格瑞公司則指出因中建西南公司明確表示不能履行合同，而建設(shè)工程工期緊，不能等待，該公司才被迫解除合同，另找供應(yīng)商。在本案中，雖然從雙方的工作函、會(huì)談紀(jì)要等可以看出，雙方曾就解除合同曾進(jìn)行了協(xié)商，但根本原因在于中建西南公司明確向格瑞公司表示因環(huán)保督查及原料缺乏，影響東原·時(shí)代校園廣場(chǎng)項(xiàng)目9號(hào)樓后期商砼供應(yīng)。本院認(rèn)為中建西南公司作為一家專業(yè)經(jīng)營商砼等業(yè)務(wù)的公司，其所述的不能繼續(xù)履行合同的原因即使成立，也具有暫時(shí)、局部性，并不構(gòu)成不可抗力，不會(huì)導(dǎo)致合同完全不能履行，故中建西南公司對(duì)于合同解除具有過錯(cuò)。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持”。格瑞公司明確說明該公司因中建西南公司不能繼續(xù)供貨而解除合同，要求中建西南公司支付違約金。雙方簽訂的《商砼采購合同》第10.2.2條規(guī)定，乙方無法繼續(xù)履行合同而暫停供應(yīng)混凝土?xí)r，應(yīng)提前三天通知甲方；乙方不能按甲方提供的供應(yīng)計(jì)劃表上的時(shí)間供應(yīng)混凝土、因自身原因質(zhì)量達(dá)不到本合同約定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（包括支付合同價(jià)10%的違約金及因其違約導(dǎo)致甲方直接經(jīng)濟(jì)損失，從應(yīng)支付之日起計(jì)算的應(yīng)支付款項(xiàng)的利息等）。對(duì)于該條中的“合同價(jià)”，格瑞公司認(rèn)為為合同預(yù)計(jì)總價(jià)格；中建西南公司則指出合同載明的預(yù)計(jì)價(jià)格是暫定價(jià)款，不應(yīng)適用，應(yīng)按雙方確定的結(jié)算金額計(jì)算。結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為從該條文整體看，支付合同價(jià)10%的違約金對(duì)應(yīng)的條件之一為“乙方不能按甲方提供的供應(yīng)計(jì)劃表上的時(shí)間供應(yīng)混凝土”，但沒有明確是全部不能按約供應(yīng)，還是部分不能供應(yīng)，而中建西南公司不按約供貨對(duì)格瑞公司的損害主要表現(xiàn)在格瑞公司需另找商家購買商砼，價(jià)格上升，后期工程成本增加，因此在中建西南公司已供貨量明顯少于未供貨量的情形下，按本案雙方實(shí)際供貨量的價(jià)格計(jì)算違約金，則格瑞公司的損失可能得不到彌補(bǔ)；且現(xiàn)有證據(jù)不能直接確定格瑞公司因合同解除產(chǎn)生的損失，故《商砼采購合同》第10.2.2條中的“合同價(jià)”以中建西南公司不能向案涉項(xiàng)目供應(yīng)的商砼量所對(duì)應(yīng)的價(jià)格計(jì)算為宜。 《商砼采購合同》說明商砼供應(yīng)總量約25000立方米，金額預(yù)計(jì)為750萬，本院認(rèn)為該數(shù)據(jù)雖然為預(yù)估值，但當(dāng)事雙方均為專業(yè)企業(yè)，對(duì)商砼量的估計(jì)具有一定的準(zhǔn)確度。合同實(shí)際履行金額為2762983元，因此未履行部分金額為4737017元，以未履行部分金額的10%計(jì)算違約金為473701.70元，故中建西南公司應(yīng)支付格瑞公司違約金473701.70元。 四、關(guān)于保函費(fèi)的承擔(dān)。中建西南公司主張因其在本案中申請(qǐng)?jiān)V訟保全，向保險(xiǎn)公司購買了財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，為此支付了費(fèi)用，要求格瑞公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，訴訟過程中的財(cái)產(chǎn)保全系保護(hù)債權(quán)人權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)而采取的預(yù)防性措施；根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。法律對(duì)于擔(dān)保物未作硬性規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇以自有財(cái)產(chǎn)或第三人提供的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，也可以選擇向保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)等方式，故訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)不是中建西南公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而必須支付的費(fèi)用，對(duì)該筆費(fèi)用，本院不予支持

一、被告（反訴原告）四川格瑞建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）中建西部建設(shè)西南有限公司給付貨款662983元； 二、被告（反訴原告）四川格瑞建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）中建西部建設(shè)西南有限公司給付資金占用損失，資金占用損失計(jì)算方式為：1、以貨款31454.04元為基數(shù)，從2018年2月1日起按月利率1%計(jì)算至該筆貨款付清之月止；2、分別以貨款188069.47元為基數(shù)，從2018年5月4日、2018年8月1日起按按月利率1%計(jì)算至該兩筆貨款付清之月止；若本判決生效后十日內(nèi)，四川格瑞建筑工程有限公司未足額給付每期相應(yīng)的貨款，則四川格瑞建筑工程有限公司需繼續(xù)支付資金占用損失至每期相應(yīng)的貨款付清之月止（從起算日至每期貨款本金付清之日，除完整的月份外，剩余天數(shù)不超過15日的，該部分按0.5個(gè)月計(jì)算；從起算日至每期貨款本金付清之日，除完整的月份外，剩余天數(shù)超過15日的，該部分按0.5個(gè)月計(jì)算；若四川格瑞建筑工程有限公司支付的款項(xiàng)不足以清償全部貨款，則按上述各期資金占用損失的起算日先后順序確定該款所清償?shù)呢浛钇诖危M(jìn)而繼續(xù)計(jì)算未清償部分資金占用損失）； 三、反訴被告（本訴原告）中建西部建設(shè)西南有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向反訴原告（本訴被告）四川格瑞建筑工程有限公司支付違約金473701.70元； 四、駁回原告（反訴被告）中建西部建設(shè)西南有限公司的其他訴訟請(qǐng)求； 五、駁回反訴原告（本訴被告）四川格瑞建筑工程有限公司的其他反訴訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本訴案件受理費(fèi)減半后收取13123元，由四川格瑞建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3579元，中建西部建設(shè)西南有限公司承擔(dān)9544元；保全費(fèi)5000元，由四川格瑞建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3800元，中建西部建設(shè)西南有限公司承擔(dān)1200元；反訴案件受理費(fèi)減半收取5650元，由中建西部建設(shè)西南有限公司承擔(dān)3569元，四川格瑞建筑工程有限公司承擔(dān)2081元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院

審判員張俊 二〇一九年八月二十九日 書記員劉選紅

2020-09-12