欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人華迪計算機集團有限公司（以下簡稱華迪公司）因與被上訴人山西省物產(chǎn)集團進出口有限公司（以下簡稱山西物產(chǎn)公司）、原審第三人大同煤礦集團外經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱大同煤礦公司）、航天信息股份有限公司（以下簡稱航天信息公司）、安力博發(fā)集團有限公司（以下簡稱安力博發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民再17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月22日立案后，本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人華迪公司之委托訴訟代理人關(guān)曉茹、楊成斌，被上訴人山西物產(chǎn)公司之委托訴訟代理人寶文浩、張愛軍，原審第三人大同煤礦公司之委托訴訟代理人袁博超，原審第三人航天信息公司之委托訴訟代理人劉亞美到庭。原審第三人安力博發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

華迪公司上訴請求為：一、請求撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民再17號民事判決書；2、依法判令被上訴人山西物產(chǎn)公司向上訴人支付合同欠款27184104元；3、依法判令被上訴人山西物產(chǎn)公司向上訴人支付違約金 8970754.32元（暫計33周）；4、判令被上訴人山西物產(chǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由:一、原審判決以“第三人安力博發(fā)集團公司為追求融資目的自行設(shè)定了多家公司參與的虛假閉合連環(huán)買賣交易”為由，認定“華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間簽訂的《銷售合同》是以合法形式掩蓋非法目的，系受彭浩川指引，華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間通過簽訂《銷售合同》達到安力博發(fā)公司拆解資金融資的根本目的，雙方之間不存在的真實的買賣合同關(guān)系，合同應(yīng)為無效”，上述認定是錯誤的，完全與本案的事實情況和雙方之間的交易目的不符，于法無據(jù)。本案沒有證據(jù)證明華迪公司有融資的目的，彭浩川三次出庭作證證言前后矛盾，沒有資格再作證。安力博發(fā)公司出具了說明函但是內(nèi)容完全相反，程序違法是無效證據(jù)。華迪公司全面履行合同義務(wù)，華迪公司提交了銷售合同、驗收單、增值稅發(fā)票等證據(jù)，山西物產(chǎn)公司對真實性無異議，從簽訂合同形式是以買賣合同簽訂的合同。根據(jù)合同相對性華迪可以要求對方支付貨款，驗收單證明其在法律意義上已經(jīng)收到貨物，山西物產(chǎn)公司應(yīng)當支付剩余貨款。山西物產(chǎn)公司與安力博發(fā)公司存在惡意串通，損害華迪公司的利益。本案是山西物產(chǎn)公司與安力博發(fā)公司事先商量好的,一審判決造成市場秩序混亂。補充一審判決認定本案的關(guān)鍵證據(jù)是2013年1月18日公安機關(guān)的詢問筆錄和本案無關(guān)，是山西物產(chǎn)公司和神州數(shù)碼數(shù)碼公司的訴訟證據(jù)，原審判決錯誤的認定為本案的證據(jù)，原審事實認定錯誤。綜上，上訴人請求二審法院糾正錯誤，支持上訴人的請求。 被上訴人山西物產(chǎn)公司辯稱：一、1、原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。華迪公司上訴請求不認可。2、原審判決關(guān)于本案涉案合同的首付款及付款順序的認定，是正確的，華迪公司的觀點不正確，山西物產(chǎn)公司支付5%首付款確系其所有款項，原審判決關(guān)于付款順序認定沒有錯誤。3、原審判決經(jīng)庭審查明的事實，依據(jù)合同法第52條第三款之規(guī)定，認定雙方之間不存在真實的買賣關(guān)系，本案涉案的合同無效，適用法律正確。4、原審判決程序合法，不存在華迪公司所稱的程序違法情形。二、華迪公司認為本案合同應(yīng)為有效合同，但是即便在本案合同有效的情況下，合同項下并不存在真實的貨物交付，合同未實際履行，山西物產(chǎn)公司也有權(quán)要求華迪公司返還已支付的貨款并支付利息，華迪公司提交的驗收單不能證明其履行了交貨義務(wù)，華迪公司提交的證人證言，不能證明是否存在真實的貨物及交付，也無法證明其履行了交貨義務(wù)。綜上，華迪公司稱山西物產(chǎn)公司與安力博發(fā)公司之間存在重大利害關(guān)系，惡意串通，無任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。 原審第三人大同煤礦公司辯稱：本案中大同煤礦是第三人，所以對涉案的交易和糾紛不存在直接利害關(guān)系，對華迪公司和山西物產(chǎn)公司上訴和答辯意見不發(fā)表具體答辯意見，僅就涉案的交易和糾紛向法庭陳述，1、大同煤礦公司在涉案的交易中處在山西物產(chǎn)下游，按照我方和山西物產(chǎn)簽訂的合同雙方的合同目的和履行都是按照買賣合同關(guān)系實施的，買賣合同實施的主要組成部分，就是山西物產(chǎn)公司向我方開具發(fā)票，我方認為是買賣關(guān)系，不是借貸關(guān)系。2、關(guān)于原審判決的意見，原審認定涉案交易是一個合法形式掩蓋非法目的，彭浩川存在資金拆借目的，無法推導(dǎo)出上游合同也是非法目的。 原審第三人航天信息公司辯稱,同意華迪公司的上訴意見和理由。 安力博發(fā)公司之法定代表人彭浩川因非法吸收公眾存款罪，現(xiàn)在北京市未成年犯管教所服刑。本院二審對彭浩川進行了詢問，彭浩川表示不參加二審?fù)彛庖粚徟袥Q。 華迪公司向一審法院起訴請求為：1、山西物產(chǎn)公司支付華迪公司合同欠款27184104元；2、山西物產(chǎn)公司支付違約金8970754.32元［計算方式：欠付貨款27184104元×每周1%的比例×33周（自應(yīng)付款的次日2012年10月25日起計算至2013年7月25日止，略計為33周）］；3、山西物產(chǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費。 一審法院認定事實：2012年4月20日，山西物產(chǎn)公司（甲方）與華迪公司（乙方）簽訂了《銷售合同》。合同約定：總金額為28614846元；乙方應(yīng)在雙方合同簽訂且甲方履行付款條款的要求后5個工作日內(nèi)，將產(chǎn)品交送至買方指定地址；乙方提供的產(chǎn)品應(yīng)通過原廠商的出廠測試和檢驗，產(chǎn)品送至甲方指定地點時，甲方應(yīng)就產(chǎn)品的外包裝及品種、型號、數(shù)量進行當場檢驗，同時乙方保證原廠所配附件及資料齊全，驗收標準為產(chǎn)品應(yīng)符合技術(shù)規(guī)格參數(shù)與要求所述的標準，甲方對產(chǎn)品無異議則簽署驗收單；合同簽署之日起2個工作日內(nèi)，貨物驗收前甲方向乙方支付本合同的首付款5%即1430742元，貨物交貨后180日內(nèi)付剩余貨款，但最遲不得晚于2012年10月24日；乙方應(yīng)向甲方提供全額稅率為17%的增值稅專用發(fā)票；如果甲方不能按期付款，除不可抗力外，甲方應(yīng)當向乙方支付遲延付款違約金，違約金金額為每延期一周，支付遲延支付金額的1%，同時乙方有權(quán)隨時終止合同。合同同時還對其他事項進行了約定。 同日，山西物產(chǎn)公司（甲方）與華迪公司（乙方）簽訂《補充協(xié)議》，對上述銷售合同進行補充約定：1、銷售合同簽署之日起2個工作日內(nèi)，甲方向乙方開具金額為27184104元的支票，支票票面日期不得晚于2012年10月24日；2、乙方按甲方開具的支票日期到銀行入賬，如果因甲方的任何原因?qū)е轮笨铐棽荒茏泐~按銀行程序轉(zhuǎn)入乙方賬戶而導(dǎo)致支票轉(zhuǎn)賬延期的，每延期一周，甲方需向乙方賠償支票面額的1%作為違約金；3、本補充協(xié)議視為銷售合同的重要組成部分，與銷售合同具有同等法律效力。 2012年4月24日，山西物產(chǎn)公司支付華迪公司銷售合同約定的首付款1430742元。此后，山西物產(chǎn)公司未再支付華迪公司貨款。2012年5月，華迪公司向山西物產(chǎn)公司開具并交付了銷售合同價款全額共計28614846元的增值稅發(fā)票，山西物產(chǎn)公司已辦理抵扣手續(xù)。2012年12月21日，華迪公司致函山西物產(chǎn)公司要求山西物產(chǎn)公司立即支付剩余貨款 27184104元及相應(yīng)違約金。山西物產(chǎn)公司于次日收到該函件。2013年3月5日，華迪公司再次致函山西物產(chǎn)公司要求山西物產(chǎn)公司于2013年3月20日前支付剩余貨款27184104元及相應(yīng)違約金。山西物產(chǎn)公司于次日收到該函件。但華迪公司請求山西物產(chǎn)公司未予支付。 審理中，本案經(jīng)山西物產(chǎn)公司申請，同意追加大同煤礦公司、航天信息公司、安力博發(fā)公司為本案第三人。庭審中，經(jīng)五公司陳述，安力博發(fā)公司（乙方）與航天信息公司（甲方）簽訂《采購合同》（乙方合同編號：ＡＬＢ-ＸＳ-ＨＤ-20120411-024）。雙方約定：由安力博發(fā)公司將室內(nèi)快球、視頻矩陣、矩陣ＣＰＵ、控制鍵盤、監(jiān)視器、硬盤錄像機等18種不同型號的貨物，總金額共計26034584元售于航天信息公司。后，航天信息公司按約向安力博發(fā)公司支付了合同項下的全部貨款，安力博發(fā)公司向其開具全額發(fā)票。 2012年4月20日，山西物產(chǎn)公司（甲方）與華迪公司（乙方）簽訂《銷售合同》及《補充協(xié)議》，約定將涉案貨物從華迪公司流轉(zhuǎn)售于山西物產(chǎn)公司，總價款28614846元，并對其他事項進行了約定。同年4月24日，山西物產(chǎn)公司支付華迪公貨物首付款1430742元。如上所說，山西物產(chǎn)公司未再支付華迪公司剩余貨款。 2012年4月25日，華迪公司（甲方）與航天信息公司（乙方）就上述同一型號同等數(shù)量貨物簽訂《采購合同》（甲方合同編號：ＨＤＢ120417ＢＪ／ＺＸＦ-1），總金額共計26399068元。2015年12月31日，航天信息公司收到民生銀行出具支付業(yè)務(wù)回單，收到華迪公司支付貨款26399068元。 2012年4月，大同煤礦公司（甲方）與山西物產(chǎn)公司（乙方）簽訂《設(shè)備銷售合同》（合同編號：ＤＴ-ＣＧ-ＳＸＷＣ-20120411-024），將涉案貨物以29163359元流轉(zhuǎn)至大同煤礦公司。庭審中，山西物產(chǎn)公司代理人稱，大同煤礦公司未支付貨款給其公司，現(xiàn)其公司對該筆貨款系掛賬狀態(tài)，名目為應(yīng)收賬款。 大同煤礦公司與安力博發(fā)公司簽訂《設(shè)備銷售合同》（合同編號：ＡＬＢ-ＣＧ-ＤＴ-20120411-024），約定將涉案貨物全部銷售給安力博發(fā)公司，安力博發(fā)公司經(jīng)驗收后向大同煤礦公司出具了《驗收貨物單》，且經(jīng)大同煤礦代理人說明，此合同項下的發(fā)票全部開具完成，發(fā)票金額與合同金額一致，但合同項下的貨款未履行，系掛賬狀態(tài)，名目為應(yīng)收賬款。 2013年1月18日，北京市公安局海淀分局刑偵大隊對安力博發(fā)公司法人彭浩川的詢問筆錄中，彭浩川承認，涉及山西物產(chǎn)公司等系列閉合式連環(huán)買賣合同是其為安力博發(fā)公司拆借資金而設(shè)計、聯(lián)系的交易。交易中除安力博發(fā)公司以外的其他公司系為了完成業(yè)績參與該交易。2018年3月21日，彭浩川也已因非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑。再審期間，北京市海淀區(qū)人民法院于2019年11月14日、2019年12月24日至彭浩川現(xiàn)服刑的北京市未成年犯管教所對其進行詢問，其亦確認涉案交易系其以拆借資金（融資）為目的，并不存在真實貨物交付的事實進行了確認。 上述事實，有合議庭再審審理筆錄，華迪公司、山西物產(chǎn)公司、大同煤礦公司委托代理人的代理意見、部分（2014）海民初字第12629號案件卷宗、部分（2015）一中民（商）終字第2221號案件卷宗以及對彭浩川的詢問筆錄等證據(jù)在案佐證。 一審法院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。經(jīng)一審法院再審查明，此案涉及的第三人安力博發(fā)公司，為追求融資目的自行設(shè)定了各多家公司參與的虛假閉合連環(huán)買賣交易，現(xiàn)華迪公司向山西物產(chǎn)公司主張的所謂貨款，系彭浩川與彭浩川所在的安力博發(fā)公司與此案相關(guān)聯(lián)的各個公司循環(huán)簽訂的《銷售合同》所為，而安力博發(fā)公司法定代表人彭浩川已經(jīng)因非法吸收公眾存款罪被判決有期徒刑，其在接受北京市公安局海淀分局經(jīng)偵大隊的詢問筆錄中，對其以及安力博發(fā)公司參與或發(fā)起的多家公司之間的閉合式連環(huán)買賣交易的事實供認不諱，而此案華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間的《銷售合同》就是此閉合連環(huán)買賣交易的一個環(huán)節(jié)，雙方約定的合同買賣內(nèi)容并不存在，簽訂合同的真實目的是從華迪公司拆借資金，據(jù)此，可以認定華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間的所謂《銷售合同》是虛假閉合連環(huán)買賣鏈條的一個環(huán)節(jié)，華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間訂立《銷售合同》后，雙方又以出具驗收單、驗收貨物合格等常規(guī)交貨方式來掩蓋虛假買賣關(guān)系，以合法形式掩蓋非法目的，系受彭浩川指引，由華迪公司與山西物產(chǎn)公司通過《銷售合同》達到安力博發(fā)公司拆解資金（融資）的根本目的，雙方之間不存在真實的買賣關(guān)系，合同應(yīng)為無效。據(jù)彭浩川供述，該虛假鏈條買賣關(guān)系，不存在真實貨物流轉(zhuǎn)，且貨款亦是由安力博發(fā)公司先行支付給下游公司，以發(fā)起買賣合同，再通過連環(huán)買賣形式向下滾動支付。經(jīng)查，山西物產(chǎn)公司支付給華迪公司的5%首付款系山西物產(chǎn)公司所有款項，華迪公司收到首付款后，將其從航天信息公司采購貨物的匯款全額支付給航天信息公司，航天信息公司又將該筆貨款扣留部分款項后以其與安力博發(fā)公司簽訂買賣合同需支付貨款的名義，打回給安力博發(fā)公司。故，華迪公司因與山西物產(chǎn)公司之間不存在真實的買賣關(guān)系，而無權(quán)要求山西物產(chǎn)公司支付涉案合同項下的貨款。但對于華迪公司的經(jīng)濟損失，華迪公司有權(quán)向公安機關(guān)報案，能否追回其公司經(jīng)濟損失可另案選擇法律途徑解決。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第三項、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：駁回華迪計算機集團有限公司的全部訴訟請求。 本院二審期間各方當事人均無新證據(jù)提交。本院對一審認定事實予以確認。 安力博發(fā)公司之法定代表人彭浩川因非法吸收公眾存款罪，現(xiàn)在北京市未成年犯管教所服刑。本院二審期間對彭浩川進行了詢問，彭浩川確認一審法院于2019年11月14日、12月24日對其的詢問筆錄內(nèi)容的真實性。 二審?fù)徶校蚋鞣疆斒氯诵x了2019年12月24日的詢問筆錄及本院對彭浩川的詢問筆錄。 本院二審認為，本案一審根據(jù)查明的事實，認定華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間的《銷售合同》是安力博發(fā)公司為追求融資目的設(shè)定的多家公司參與的虛假閉合連環(huán)買賣交易的一個環(huán)節(jié)，上述認定并無不當，本院二審予以維持。華迪公司與山西物產(chǎn)公司之間以訂立《銷售合同》、出具驗收單、驗收貨物合格等常規(guī)交貨方式來掩蓋虛假買賣關(guān)系，以合法形式掩蓋非法目的，系受彭浩川指引，由華迪公司與山西物產(chǎn)公司通過《銷售合同》達到安力博發(fā)公司拆借資金（融資）的根本目的，雙方之間不存在真實的買賣關(guān)系，合同應(yīng)為無效，一審法院對此認定正確，本院二審予以維持。華迪公司因與山西物產(chǎn)公司之間不存在真實的買賣關(guān)系，而無權(quán)要求山西物產(chǎn)公司支付涉案合同項下的貨款，對于華迪公司的經(jīng)濟損失，華迪公司可另案選擇法律途徑解決，一審法院對此認定并無不當，本院二審予以維持

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費222574元，由華迪計算機集團有限公司負擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長陳都 審判員劉玉紅 審判員紀艷瓊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理賈清東 書記員章凱齡

2020-09-11