欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人王佳因與被上訴人上海金滬律師事務(wù)所（以下簡稱“金滬事務(wù)所”）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院（2019）滬0110民初14826號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

王佳上訴請求：撤銷一審判決，改判：1、金滬事務(wù)所退還辦理員工關(guān)系轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)所手續(xù)時(shí)收取的不當(dāng)收費(fèi)人民幣（以下幣種均為人民幣）5000元；2、金滬事務(wù)所以5000元為本金，支付其自2019年5月23日起至實(shí)際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3、金滬事務(wù)所承擔(dān)因本案產(chǎn)生的交通費(fèi)36元;4、金滬事務(wù)所承擔(dān)因本案產(chǎn)生的打印、復(fù)印費(fèi)60元。事實(shí)和理由：金滬事務(wù)所收取其5000元費(fèi)用既無法律也無合同依據(jù)，其受脅迫才在無奈之下支付了該筆費(fèi)用。一審法院未查明相關(guān)事實(shí)作出的判決不當(dāng)，故上訴如請。 金滬事務(wù)所未作答辯。 王佳向一審法院起訴請求：請求判令：1、金滬事務(wù)所退還辦理員工關(guān)系轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)所手續(xù)時(shí)收取的不當(dāng)收費(fèi)5000元；2、金滬事務(wù)所以5000元為本金，支付其自2019年5月23日起至實(shí)際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3、金滬事務(wù)所承擔(dān)因本案產(chǎn)生的交通費(fèi)36元;4、金滬事務(wù)所承擔(dān)因本案產(chǎn)生的打印、復(fù)印費(fèi)60元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月12日，王佳與金滬事務(wù)所簽訂《勞動(dòng)合同》約定，王佳任金滬事務(wù)所律師助理，月工資4000元，期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。2018年12月26日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》約定，王佳任金滬事務(wù)所提成律師，期限自2018年12月26日起至2020年12月25日止。 2019年5月14日，上海市楊浦區(qū)司法局通知王佳談話，了解其向市司法局所反映的問題。王佳陳述自5月8日起近一周都在向金滬事務(wù)所主任史雪珍發(fā)微信表示想轉(zhuǎn)所，但史雪珍不予回復(fù)，亦不接聽電話。 2019年5月17日，王佳向金滬事務(wù)所提交辭職報(bào)告。 2019年5月23日，王佳向金滬事務(wù)所轉(zhuǎn)賬支付5000元。王佳還出具一份《聲明》，內(nèi)容為“本人與金滬律師事務(wù)所的所有賬目結(jié)清”，署期為2019年5月24日。 2019年6月27日，王佳向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求金滬事務(wù)所退還2019年5月14日多支付的社保費(fèi)26元以及為王佳辦理員工關(guān)系轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)所手續(xù)時(shí)索取的不當(dāng)收費(fèi)5000元。同年7月1日，該仲裁委出具楊勞人仲（2019）通字第84號(hào)通知書，對(duì)王佳上述請求不予受理。 一審審理中，王佳提供其與史雪珍的微信，用以證明史雪珍曾提及由于王佳原因差點(diǎn)導(dǎo)致整個(gè)律所審核不通過，并會(huì)增加5000元費(fèi)用。之后，史雪珍又明確表示因及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，沒造成不良后果。金滬事務(wù)所稱確實(shí)存在律所向律協(xié)交團(tuán)費(fèi)的規(guī)定，但根據(jù)金滬事務(wù)所律師人數(shù)，無論有無王佳，團(tuán)費(fèi)都是25000元，與律師個(gè)人無關(guān)。現(xiàn)王佳主張的5000元與團(tuán)費(fèi)沒有關(guān)系。 王佳還提供2019年5月23日其與金滬事務(wù)所財(cái)務(wù)王勤學(xué)的對(duì)話錄音，旨在證明聲明日期寫為2019年5月24日是根據(jù)金滬事務(wù)所指示，實(shí)際出具日期為2019年5月23日，且該5000元不是王佳自愿支付。如果王佳當(dāng)時(shí)不付錢，金滬事務(wù)所就不會(huì)為其辦理轉(zhuǎn)所手續(xù)。因此，王佳有權(quán)根據(jù)民法總則第一百五十條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。金滬事務(wù)所對(duì)于錄音真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可。金滬事務(wù)所認(rèn)為5000元是雙方協(xié)商的補(bǔ)償。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。審理中，金滬事務(wù)所對(duì)于2019年5月23日王佳向其轉(zhuǎn)賬5000元的事實(shí)予以確認(rèn)，但雙方對(duì)于該筆款項(xiàng)的性質(zhì)存有爭議。王佳主張?jiān)摽钕挡划?dāng)收費(fèi)，應(yīng)首先就此承擔(dān)舉證之責(zé)。王佳稱離職時(shí)金滬事務(wù)所要求其支付5000元的理由是“因王佳導(dǎo)致的增加的團(tuán)體會(huì)費(fèi)”，但王佳提供的微信記錄、對(duì)話錄音等證據(jù)均未能證明金滬事務(wù)所以此為由收取5000元。其次，王佳訴狀中表述在2019年5月17日其拒絕向金滬事務(wù)所支付25000元后，王佳未再獲得金滬事務(wù)所任何通知，直到2019年5月23日才至金滬事務(wù)所簽署文件、付款。然而根據(jù)錄音內(nèi)容反映，2019年5月23日當(dāng)天，金滬事務(wù)所工作人員要求王佳出具聲明、進(jìn)行轉(zhuǎn)賬時(shí)，王佳并未提出任何質(zhì)疑，明顯對(duì)付款是知情并同意的。據(jù)此，一審法院認(rèn)為金滬事務(wù)所抗辯支付5000元是雙方協(xié)商的結(jié)果更符合客觀實(shí)際。因王佳未能舉證證明其支付5000元系因遭受金滬事務(wù)所脅迫所為，故其主張行使撤銷權(quán)，要求金滬事務(wù)所退還5000元的訴訟請求難以支持。鑒此，王佳基于返還5000元所主張的利息、交通費(fèi)、復(fù)印、打印費(fèi)等損失，亦不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回王佳所有訴訟請求。 二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人王佳負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長黃皓 審判員武之歌 審判員姜婷 二〇二〇年二月二十七日 書記員丁玎

2020-09-03