欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人平南縣平南鎮(zhèn)烏江村秀水嶺一隊(duì)（以下簡稱秀水嶺一隊(duì)）因與被申請人平南縣人民政府征地拆遷管理辦公室（以下簡稱平南縣征拆辦）、平南縣自然資源局、平南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱平南縣住建局）、一審第三人廣西平南縣新盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新盛公司）征地補(bǔ)償協(xié)議一案，不服貴港市中級人民法院（2019）桂08行終42號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

秀水嶺一隊(duì)申請?jiān)賹彿Q：一、2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》所安置的420米寬留用地，是對2012年《征地補(bǔ)償協(xié)議》的補(bǔ)充，不包括2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》應(yīng)安置的留用地。理由如下：（一）2004年征地169.453畝，2013年征地88畝，兩個協(xié)議簽訂的主體不同，平南縣自然資源局不是2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂主體。（二）2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》沒有任何文字內(nèi)容表示該協(xié)議包括了兩次征地的安置，亦未載明2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》終止等相關(guān)內(nèi)容。（三）從留用地?cái)?shù)量看，2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》第四條約定，每征用100畝土地在一線內(nèi)給申請人安排25米寬集體門面，按每個在冊人口安置1米寬社員宅地，2004年申請人共有人口232人，據(jù)此應(yīng)安排42.36米寬、15米深的土地作集體門面，安排232米寬、15米深土地作社員宅地，兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)安排274.36米寬、15米深的安置土地。2012年《征地補(bǔ)償協(xié)議》第三條約定，按有人有田人口安置寬1.5米，有戶口無田地人口、有田死亡、嫁出人口每人安置1米寬、長15米的二線住宅用地，2012年共有人口281人，據(jù)此應(yīng)安排421.5米寬、15米深的宅基地。上述兩次征地共征收集體土地257.45畝，共應(yīng)安排集體門面和社員宅基地694.36米寬、15米深，若2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》包括了2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》安置地，顯然差之甚遠(yuǎn)，申請人不可能簽字同意。（四）《平南鎮(zhèn)烏江社區(qū)秀水嶺一屯歷年征地宅地安置方案》有兩個方案，從方案一可以肯定2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》不包括2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》安置地。（五）2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》約定在24米寬街道安排留用地，2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》約定在20米寬街道安排。二、二審判決認(rèn)定根據(jù)《平南鎮(zhèn)烏江村秀水嶺一隊(duì)安置方案》及平面規(guī)劃圖，擬安置地塊共兩塊，包括道路用地在內(nèi)的面積為26.0469畝，該認(rèn)定錯誤。該安置方案未經(jīng)申請人過半數(shù)人簽字認(rèn)可，有隊(duì)長鄧顯斌等21人簽名及捺手印非本人所為，有3人當(dāng)時已死亡不可能簽字捺手印，申請人不認(rèn)可該方案。該安置方案在22米道路上安置二塊共長420米、深15米的土地，因街道為兩邊受益人各承擔(dān)一半，則扣減街道與排水溝一半面積后，安置給申請人的土地實(shí)為17.48畝，與26.0469畝相差甚遠(yuǎn)。新盛公司于2015年4月25日出具的《關(guān)于協(xié)助政府相關(guān)部門征收平南鎮(zhèn)烏江村秀水嶺一隊(duì)上沖下沖的情況說明》已經(jīng)證實(shí)，優(yōu)先安排27畝土地給申請人作宅基地，按照安置方案的規(guī)劃，27畝宅基地?fù)Q算為應(yīng)安置宅基地寬648.58米、深15米，與兩次征地協(xié)議約定共應(yīng)安置694.36米寬、15米深比較接近，且該情況說明出具于2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》之后，說明2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》并不包括2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》安置地。一審判決也認(rèn)可要安置27畝宅基地給申請人，是符合事實(shí)的，二審認(rèn)為這是一審判決筆誤，該認(rèn)定完全錯誤。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)。請求撤銷一、二審判決，改判被申請人在本判決生效之日起三個月內(nèi)在一線內(nèi)安排寬42.36米、深15米的土地給申請人做集體門面并在24米寬街道安排寬232米、深15米的土地給申請人做社員宅基地。 平南縣自然資源局答辯稱：其組織實(shí)施征收申請人土地的行為，實(shí)體和程序均合法，已安置給申請人的生產(chǎn)生活留用地和集體生產(chǎn)生活用地為420米寬、15米深。2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》第一點(diǎn)已明確一次性安置420米寬、15米深的生產(chǎn)生活留用地和集體生產(chǎn)生活用地，明確了本次安置用地已包括了縣政府征收申請人土地的安置承諾，申請人今后不得以任何理由向縣政府要求安置生產(chǎn)生活留用地和集體生產(chǎn)生活用地。綜上，請求駁回秀水嶺一隊(duì)的再審申請。 平南縣住建局答辯稱：2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》安置給申請人的420米安置地包括了歷來政府征收其土地的安置地，對此雙方已有明確約定，并已進(jìn)行了具體安置。2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》已協(xié)商變更了2004年《用地補(bǔ)充協(xié)議書》。2013年《征地補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，政府部門于2015年6月根據(jù)協(xié)議劃出安置地進(jìn)行安置，平南縣城區(qū)建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)室作出《平南鎮(zhèn)烏江村秀水嶺一隊(duì)安置方案》及平面規(guī)劃圖，根據(jù)該圖，擬給申請人集體和個人規(guī)劃安置生產(chǎn)生活用地總面積（含規(guī)劃道路用地）為26.0469畝，其中規(guī)劃的住宅用地分為兩個地塊，一塊為兩排并列長各為190米合計(jì)380米，另一塊長40米，兩地塊均為深15米，該圖已為申請人隊(duì)長及村民代表簽名確認(rèn)同意照此執(zhí)行，且安置地已進(jìn)行道路硬化。另外，平南縣住建局不是土地征收法定主體，只是會同土地征收部門參與征收補(bǔ)償安置工作，屬于協(xié)助行為，故不是本案適格被告。綜上，請求駁回秀水嶺一隊(duì)的再審申請。 平南縣征拆辦、新盛公司未提交書面意見

駁回平南縣平南鎮(zhèn)烏江村秀水嶺一隊(duì)的再審申請

審判長周善能 審判員陸海 審判員陳惠 二〇二〇年六月三十日 法官助理杜翰洋 書記員許青

2020-09-01