原告南京市浦口區(qū)海苑閣餐館與被告南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司服務合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)蘇0116民初376號
判決日期:2020-08-18
法院:江蘇省南京市六合區(qū)人民法院
當事人信息
原告南京市浦口區(qū)海苑閣餐館(以下簡稱海苑閣餐館)與被告南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司(以下簡稱中燃公司)服務合同糾紛一案,本院于2020年1月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告海苑閣餐館的委托訴訟代理人林傳祥、馮濤,被告中燃公司委托訴訟代理人趙丹、黃亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告海苑閣餐館向本院提出訴訟請求:判令被告返還入戶費15000元。事實和理由:2011年8月15日,原、被告簽訂《燃氣入戶合同》一份,約定被告幫原告安裝燃氣。原告于當日交納入戶費15000元,后由于種種原因,燃氣至今未能安裝。故原告訴至法院,請求判如所請。
被告中燃公司辯稱:1.入戶費已經(jīng)收到,但根據(jù)合同約定,工程由于旁邊業(yè)主阻撓,原告未能解決矛盾,導致工程未能完工,應按實際發(fā)生的工程量進行結算,故被告已經(jīng)施工產(chǎn)生的費用11087.29元不能退還,可以退還未完工部分的費用3912.71元;2.合同系2011年簽訂,該案已經(jīng)超過訴訟時效。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2011年8月15日,原告海苑閣餐館(甲方)與被告中燃公司(乙方)簽訂《南京市浦口區(qū)海苑閣餐館燃氣入戶合同》一份,約定項目名稱為南京市浦口區(qū)海苑閣餐館燃氣入戶項目,內(nèi)容為燃氣管道的設計、施工及竣工驗收,范圍從市政干管至進入甲方的燃氣器具前2米;合同價款為15000元(包干總價);乙方應主動、積極配合甲方土建工程施工,確保燃氣管道工程進度與土建工程相適應,具體施工計劃、安排,有乙方自行作出安排,并書面提供給甲方工程部或其他主管部門,工期確定后,甲方應積極配合乙方落實施工,若因非乙方原因滯延工期,竣工日期按滯延時間順延;在工程施工過程中如遇業(yè)主或社區(qū)管理主體的阻撓,由甲方協(xié)商解決矛盾,向乙方提供具備施工條件的作業(yè)面,如甲方協(xié)調(diào)未果委托乙方協(xié)調(diào)解決所發(fā)生的合同價未包含的相關費用由甲方支付或終止合同,合同價款及結算款調(diào)整為終止合同前已實際發(fā)生的費用,雙方各自免于繼續(xù)履約的責任。合同簽訂后,原告即支付15000元。但案涉項目至今未能完工,致雙方成訴。原告陳述一直在跟被告協(xié)調(diào)要求安裝,被告陳述原告不間斷的要求被告退費。
庭審中,被告提供2011年8月委托重慶市某燃氣工程設計研究院出具的《南京市天然氣利用工程浦口區(qū)海苑閣餐館廚房燃氣管道工程施工圖》及被告自行編制的《工程造價結算書》,證明已實際進行施工,共計發(fā)生費用11087.29元,但原告對上述證據(jù)不予認可,陳述案涉項目一直未施工。后被告出具重慶市某燃氣工程設計研究院出具的《設計費收取證明函》一份,證明函載明2011年8月份收到南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司關于浦口區(qū)海苑閣餐館廚房燃氣管道工程設計費500元。原告對該證據(jù)不予認可,認為不能證明實際款項支付的事實。
上述事實,有《南京市浦口區(qū)海苑閣餐館燃氣入戶合同》、發(fā)票、《施工圖》、《工程造價結算書》、《設計費收取證明函》及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實,本院予以確認
判決結果
一、被告南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告南京市浦口區(qū)海苑閣餐館14500元;
二、駁回原告南京市浦口區(qū)海苑閣餐館超出部分的訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元,減半收取計87.5元,由原告南京市浦口區(qū)海苑閣餐館負擔6元,被告南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司負擔81.5元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院,同時向該院預交上訴案件受理費
合議庭
審判員謝葉萍
二〇二〇年六月一日
法官助理闞瑩
書記員樊思文
判決日期
2020-08-18