欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告胡茂軍與被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司（以下簡稱鵬順公司）、江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司（以下簡稱交通設(shè)計(jì)研究院）及第三人徐義訂提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月9日、6月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡茂軍及其委托訴訟代理人黃修啟兩次到庭參加訴訟，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司的法定代表人朱甫仁及其委托訴訟代理人桂新華第一次均到庭參加訴訟，第二次委托訴訟代理人桂新華到庭參加訴訟，被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王非兩次均到庭參加訴訟，第三人徐義訂第一次未到庭參加訴訟，第二次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告胡茂軍向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令兩被告共同向原告賠償人身損害賠償金130810.77元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年4月15日，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司與被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司簽訂《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司對萍鄉(xiāng)至蓮花高速公路施工階段補(bǔ)充勘察鉆探工程（以下簡稱萍蓮高速工程）進(jìn)行實(shí)際施工，被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司對其施工全過程進(jìn)行監(jiān)督管理，監(jiān)督人員：付軍。2019年5月23日，原告在工地進(jìn)行地質(zhì)鉆探施工時，因鉆機(jī)上的卷揚(yáng)鋼絲繩突然斷裂，致原告右手指和食指嚴(yán)重受傷，當(dāng)時被送往湘雅萍礦合作醫(yī)院（萍礦總醫(yī)院）治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)入九江市713醫(yī)院，住院41天。出院后，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垺１桓婢沤i順鉆機(jī)服務(wù)有限公司為該工程的實(shí)際施工人，原告為其提供鉆探施工勞務(wù)，兩者之間建立了雇傭關(guān)系；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司作為雇主應(yīng)當(dāng)對原告在為其提供勞務(wù)時遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司依《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》為該工程施工對被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司進(jìn)行全過程監(jiān)督管理，監(jiān)督人員：付軍；依該協(xié)議第四條第6項(xiàng)約定，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司必須為其雇員加強(qiáng)安全教育、采取安全措施及安全檢查，必須為其雇員辦理安全保險。原告在施工期間并未有安全知識教育，也未有配套的安全措施、安全檢查；在遭受人身損害后，至今未有辦理保險理賠事宜，原告的人身損害與被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司未盡到施工的安全監(jiān)督管理義務(wù)存在密切關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人徐義訂與原告為同班組共同施工人員，并見證了原告受傷事實(shí)與過程，本案的處理結(jié)果可能對其有法律上利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為本案當(dāng)事人。原告多次與兩被告、第三人共同協(xié)商賠償事宜，除了被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)外，其他賠償事宜都無法達(dá)成一致，原告合法權(quán)益至今未能獲得實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，不得已起訴至法院，請依法判準(zhǔn)如請事項(xiàng)。 被告鵬順公司辯稱，1、鵬順公司與原告之間不是雇傭關(guān)系，理由：第三人徐義訂是自帶機(jī)械設(shè)備，承攬萍鄉(xiāng)高速公路至蓮花高速公路勘探鉆探工程；設(shè)計(jì)本案勘探鉆探合同中約定了合同單價，全部給了第三人徐義訂，在履行合同的權(quán)利義務(wù)都是由第三人徐義訂與交通設(shè)計(jì)研究院之間進(jìn)行履行，我們不干涉；原告是由第三人徐義訂聘用，工資也是由徐義訂支付。2、本案中原告在施工中違章操作導(dǎo)致受傷，事后鵬順公司代表人了解到其他現(xiàn)場工人有制止原告違章操作行為，但是原告不聽，導(dǎo)致后來受傷，因此本案中原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。 被告交通設(shè)計(jì)研究院辯稱，一、本公司不是本案適格被告。法律關(guān)系是確定各方主體權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。本案中被答辯人與兩被告三方之間具有兩種不同的法律關(guān)系：第一，答辯人與九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司（以下簡稱鵬順公司）簽訂了《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》，雙方構(gòu)成勞務(wù)服務(wù)合同關(guān)系，雙方要按照協(xié)議約定內(nèi)容履行各自權(quán)利義務(wù)。根本內(nèi)容是鵬順公司向答辯人提供合格的鉆探服務(wù)，答辯人根據(jù)鵬順公司的工作成果向其支付費(fèi)用；第二，原告為被告鵬順公司提供了勞務(wù)，原告與被告鵬順公司之間構(gòu)成雇傭合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，對于原告的人身損害應(yīng)該由作為雇主的鵬順公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對其依法進(jìn)行賠償。本公司從法律關(guān)系上與原告無直接關(guān)系，也不應(yīng)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，不是本案適格被告。二、答辯人沒有對鵬順公司施工的安全監(jiān)管義務(wù)。本公司與鵬順公司簽訂的《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議）中明確約定“乙方（即鵬順公司）必須嚴(yán)格按鉆探操作規(guī)程施工作業(yè)，對自己的鉆探人員、設(shè)備及運(yùn)輸?shù)蓉?fù)安全責(zé)任，為自己的現(xiàn)場生產(chǎn)人員辦理安全保險，加強(qiáng)安全教育、采取安全措施及安全檢查。安全責(zé)任自負(fù)”。鵬順公司作為生產(chǎn)主體，自身具備法律法規(guī)要求和各項(xiàng)施工資質(zhì)，故無論是法律規(guī)定還是上述協(xié)議約定，對其本身安全生產(chǎn)工作依法自行承擔(dān)責(zé)任。本公司作為承攬合同中的委托人，沒有對服務(wù)提供方鵬順公司施工的安全監(jiān)管義務(wù)。協(xié)議中陳述的本公司“并全過程對乙方工作進(jìn)行監(jiān)督管理”是指對鵬順公司的鉆探服務(wù)工作質(zhì)量進(jìn)行全程監(jiān)管，不是對鵬順公司安全責(zé)任進(jìn)行監(jiān)管。原告的人身損害是鵬順公司未積極履行其安全生產(chǎn)責(zé)任造成的，與本公司無關(guān)。鵬順公司違反協(xié)議約定沒有為其現(xiàn)場生產(chǎn)人員辦理安全保險、加強(qiáng)安全教育、采取安全措施及安全檢查的行為，本公司將按照協(xié)議約定追究其違約責(zé)任。三、本公司已向鵬順公司預(yù)支了工程款支付原告醫(yī)藥費(fèi)，并愿意在欠付鵬順公司的服務(wù)費(fèi)范圍內(nèi)代鵬順公司向被答辯人墊付相關(guān)賠償費(fèi)用。綜合上述兩點(diǎn)，本公司對被答辯人的人身損害無賠償責(zé)任義務(wù)。本公司對原告受到的人身傷害深表同情。基于人道主義，在原告受傷期間，本公司立即向鵬順公司預(yù)支了工程款支付原告醫(yī)藥費(fèi)。鵬順公司違反協(xié)議約定應(yīng)支付給本公司的違約金5000元，本公司可以在尚未支付完畢的鵬順公司的服務(wù)費(fèi)范圍的5000元內(nèi)墊付相關(guān)賠償費(fèi)用。綜上所述，原告要求本公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求法庭駁回原告對本公司的訴請。 第三人徐義訂未陳述意見。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下： 原告提交的證據(jù)2，系兩被告簽訂《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》原件、地質(zhì)鉆探原始記錄復(fù)印件、現(xiàn)場施工記錄復(fù)印件1張（2019年5月24日）、徐義訂手寫證明書Ａ原件一份，證明：1、被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司為萍蓮高速工程的實(shí)際施工人，被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司為該工程的承包人，并是該工地的施工監(jiān)督人，合同簽訂制定該工程的監(jiān)督人：付軍（第四條第3項(xiàng)及合同簽訂時指定監(jiān)督人）；2、被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司應(yīng)履行對鉆探人員加強(qiáng)安全教育、采取安全措施、辦理安全保險等義務(wù)（第四條第6項(xiàng)），但在施工期間，其并未履行上述義務(wù)，被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司未盡到監(jiān)督管理義務(wù)；3、施工現(xiàn)場記錄，施工監(jiān)督人簽名：付軍，是被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司施工監(jiān)督管理人員；4、原告在該工地提供鉆探勞務(wù)，原告與被告之間建立雇傭關(guān)系，工作職務(wù)：機(jī)長；工資300元／天，工作記錄員：徐義訂。被告鵬順公司對《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》無異議；對地質(zhì)鉆探原始記錄真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為可以證明原告與徐義訂之間的關(guān)系，證明鉆機(jī)所有人是徐義訂的，是徐義訂請?jiān)孀鍪拢粚π炝x訂手寫證明書Ａ，經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，這份證明不是徐義訂本人書寫，對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被告鵬順公司與原告之間是雇傭關(guān)系；對現(xiàn)場施工記錄復(fù)印件，認(rèn)為字是付軍簽的，但是現(xiàn)場情況其不清楚。被告交通設(shè)計(jì)研究院對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與原告受傷沒有關(guān)聯(lián)。因兩被告對《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》原件、地質(zhì)鉆探原始記錄復(fù)印件、現(xiàn)場施工記錄復(fù)印件1張（2019年5月24日）真實(shí)性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對徐義訂手寫證明書Ａ原件，因該證明書與庭審查明事實(shí)一致，且被告鵬順公司未能提供證據(jù)證明該證明書不是徐義訂本人書寫，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。 原告提交的證據(jù)3，系證明書Ｂ（胡茂軍）、江西省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診通用病歷原件、九江市國營七一三醫(yī)院出院小結(jié)原件、江西省醫(yī)療住院收費(fèi)發(fā)票原件，證明：1、2019年5月23日，原告在施工時遭受人身傷害；2、2019年5月23日，原告因施工時受傷，被送往湘雅萍礦合作醫(yī)院，當(dāng)天，又轉(zhuǎn)入九江市國營七一三醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療；3、原告因在被告工地施工受傷，住院治療41天；4、原告治療費(fèi)共計(jì)15995.77元。被告鵬順公司對江西省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診通用病例原件、九江市國營七一三醫(yī)院出院小結(jié)原件、江西省醫(yī)療住院收費(fèi)發(fā)票原件真實(shí)性均無異議，對證明書Ｂ真實(shí)性有異議；被告交通設(shè)計(jì)研究院對該組證據(jù)無異議。因兩被告對江西省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診通用病例原件、九江市國營七一三醫(yī)院出院小結(jié)原件、江西省醫(yī)療住院收費(fèi)發(fā)票原件真實(shí)性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對證明書Ｂ（胡茂軍），因該證明書與庭審查明事實(shí)一致，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。 原告提交的證據(jù)5，系九江市柴桑區(qū)港口街鎮(zhèn)人民政府證明，證明王能枝與原告建立了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，原告應(yīng)依法對王能枝履行贍養(yǎng)義務(wù)。被告鵬順公司和被告交通設(shè)計(jì)研究院均認(rèn)為，根據(jù)我國收養(yǎng)法規(guī)定，王能枝收養(yǎng)胡茂軍需要經(jīng)過民政部門登記才能生效，對收養(yǎng)關(guān)系有異議。因《中華人民共和國收養(yǎng)法》自1992年4月1日起施行，原告胡茂軍被王能枝收養(yǎng)此之前，且該證明經(jīng)九江市柴桑區(qū)港口街鎮(zhèn)富塘村村委會、九江市柴桑區(qū)港口街鎮(zhèn)朝陽社區(qū)居民委員會、九江市柴桑區(qū)港口街鎮(zhèn)人民政府蓋章并附有經(jīng)辦人簽字，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 被告鵬順公司提交的證據(jù)1，系被告鵬順公司與第三人徐義訂2020年3月17日晚19點(diǎn)27分通話記錄，證明原告的報酬由徐義訂支付，也就是說原告與徐義訂是雇傭關(guān)系。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能僅此看誰支付了錢款，就以此確定與誰確定了雇傭關(guān)系。被告交通設(shè)計(jì)研究院對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容無法確定，認(rèn)為沒有其他證據(jù)佐證。因原告和被告交通設(shè)計(jì)研究院對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。 被告鵬順公司提交的證據(jù)2，系萍鄉(xiāng)工地現(xiàn)場記錄（2019年4月20日）一份，證明合同單價與原告向法庭提交的勞務(wù)協(xié)議單價是一致的，本案被告鵬順公司將合同轉(zhuǎn)包給徐義訂時是沒有任何利潤的，合同權(quán)利義務(wù)都是由徐義訂與被告交通設(shè)計(jì)研究院之間履行。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)說明徐義訂在事實(shí)上僅是現(xiàn)場施工具體情況的記錄人員，其工作職責(zé)不僅僅限于這些記錄，可能也代被告轉(zhuǎn)發(fā)工資等事宜。被告交通設(shè)計(jì)研究院對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明被告鵬順公司與被告交通設(shè)計(jì)研究院之間合同權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，對被告交通設(shè)計(jì)研究院而言，原告和徐義訂都是被告鵬順公司的工作人員。因原告和被告交通設(shè)計(jì)研究院對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。 原告補(bǔ)充提交的證據(jù)，系原告借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，證明其到南昌重新鑒定的誤工1天，誤工費(fèi)400元。被告鵬順公司和被告交通設(shè)計(jì)研究院對該證據(jù)均有異議，認(rèn)為原告提供的證據(jù)要完善，要提供證據(jù)證明單位因其去南昌做鑒定扣了400元，如果沒有固定收入，按照私營農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算；第三人徐義訂認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)。因原告提供的銀行流水僅僅顯示是一個月的工資，無法證實(shí)實(shí)際收入，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2019年4月15日，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司與被告江西省交通設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司簽訂《工程地質(zhì)鉆探勞務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定，工程名稱：萍鄉(xiāng)至蓮花高速公路施工階段補(bǔ)充勘察鉆探；工程地點(diǎn)：萍鄉(xiāng)市安源區(qū)、湘東區(qū)及蓮花縣；時間要求：2019年4月17日進(jìn)場，2019年6月30日前完成約定的所有鉆探工作量；路基、深挖方、橋梁部分鉆探費(fèi)：一般地層按每米人民幣75元綜合單價計(jì)算，灰?guī)r、灰質(zhì)礫巖及灰質(zhì)角礫巖鉆孔按每米85元綜合單價計(jì)算，大于5米的石英巖鉆孔增計(jì)15元每米；同時合同對付款方式、違約責(zé)任進(jìn)行了約定。被告鵬順公司簽訂合同后，與第三人徐義訂達(dá)成口頭協(xié)議，由第三人自帶鉆機(jī)去上述工程地點(diǎn)進(jìn)行施工，并約定鉆孔每米單價為85元。隨后，第三人徐義訂請?jiān)婧娮鲢@機(jī)機(jī)長，并約定原告胡茂軍工資為300元／天。2019年4月20日，第三人徐義訂進(jìn)場施工。2019年5月23日，原告在工地進(jìn)行地質(zhì)鉆探施工時，因鉆機(jī)上的卷揚(yáng)鋼絲繩突然斷裂，致原告右手指和食指嚴(yán)重受傷。原告受傷后，被送往湘雅萍礦合作醫(yī)院（萍礦總醫(yī)院）治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)入九江市國營七一三醫(yī)院，住院41天，共用去醫(yī)藥費(fèi)15995.77元，其中第三人徐義訂墊付14000元。同時原告出院時通過醫(yī)保報銷8000元（原告自認(rèn)）。2019年8月26日,經(jīng)九江華康法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垼`工期為90天，護(hù)理期和營養(yǎng)期均為30天（均含住院時間）。2020年4月9日，被告鵬順公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定，同年5月11日，江西求實(shí)司法鑒定中心司法作出鑒定意見書：被鑒定人胡茂軍右手損傷傷殘等級評定為十級。 另查明，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍為：鉆探服務(wù)（不得從事開采），機(jī)械設(shè)備租賃，鉆機(jī)及零配件銷售。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。原告胡茂軍的大媽王能枝由原告履行贍養(yǎng)義務(wù)，王能枝于1956年7月7日出生；原告胡茂軍撫養(yǎng)三個子女，其中女兒胡震余于2005年11月29日出生，女兒胡芮涵于2012年2月6日出生，兒子胡坤鵬于2015年1月7日出生

一、被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告胡茂軍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)48485.33元； 二、駁回原告胡茂軍其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2917元，減半收取1458.5元，由原告胡茂軍負(fù)擔(dān)875元，被告九江鵬順鉆機(jī)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)583.5元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院

審判員錢自強(qiáng) 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黃升林 書記員陳宇昂

2020-08-07