欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告都勻市第四建筑工程公司訴被告都勻市國(guó)土資源局、都勻市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政協(xié)議糾紛一案，于2019年1月7日向本院提起行政訴訟。本院同日立案后，于同月10日向被告郵寄送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書等。本院依法組成合議庭，于2019年2月28日公開開庭審理了本案，原告委托代理人肖玉明、鐘大朋，被告都勻市國(guó)土資源局委托代理人劉成鳳、曾韻夢(mèng)，被告都勻市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托代理人郝海衛(wèi)、王宏，第三人委托代理人鄧洪軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

2008年8月5日，都勻市國(guó)土資源局、原都勻市建設(shè)局與第三人簽訂了《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》。原告認(rèn)為該協(xié)議侵犯其合法權(quán)益，向本院提起行政訴訟。 原告訴稱，一、撤銷、廢除的理由：1、該協(xié)議違反《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定；2、該協(xié)議對(duì)物權(quán)擁有人原告公司構(gòu)成侵權(quán)，直接損害原告公司企業(yè)職工合法權(quán)益；3、第三人不是該協(xié)議出售的資產(chǎn)的物權(quán)擁有人，被告以“鹿”代“馬”，弄權(quán)強(qiáng)拉第三人公司于2008年8月5日簽訂協(xié)議是官僚主義作祟，支持第三人公司篡權(quán)、冒充物權(quán)擁有人。二、物權(quán)隸屬和擁有權(quán)人的認(rèn)定證據(jù)：1、2002年5月，原告公司參與重組進(jìn)入第三人公司，原告公司職工就遺留的固定資產(chǎn)所有權(quán)隸屬問題上訪質(zhì)疑，主管單位原都勻市建設(shè)局于2006年5月11日下達(dá)“勻市建辦（2006）45號(hào)文件”，就固定資產(chǎn)所有權(quán)指明“根據(jù)組建的三聯(lián)建筑工程公司協(xié)議……三家的固定資產(chǎn)所有權(quán)歸屬原單位，債權(quán)債務(wù)勞資關(guān)系不變”；2、原告公司重組進(jìn)入第三人公司，因事前未召開職工大會(huì)，事后未宣傳相關(guān)事宜，原告公司職工不知實(shí)情。在2008年8月第三人公司轉(zhuǎn)賣原告公司位于大龍?zhí)锸袌?chǎng)對(duì)面的加工廠時(shí)，因存在違法包辦，又因職工切身利益社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問題沒有解決，于2009年3月群訪后訴請(qǐng)法律。2011年2月22日貴州省黔南州中級(jí)人民法院（2010）黔南民終字第708號(hào)終審判決指出“原都勻市第四建筑工程公司與原都勻市城建工程公司以及原都勻市中房建筑工程公司均為四級(jí)施工企業(yè)，為升級(jí)成為三級(jí)施工企業(yè)，2002年，原三家公司合并為三聯(lián)公司，合并后原三家公司的資產(chǎn)并未重組，仍保持各自經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)營(yíng)模式”；3、2002年7月，原告公司雖暫中止再接工程業(yè)務(wù)，但對(duì)產(chǎn)權(quán)租賃和管理仍然保持絕對(duì)獨(dú)立權(quán)，原告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照自1999年至今，逐年均按照規(guī)定進(jìn)行年審，從未間斷，法定代表人未更換，徐仁堯任期至2018年11月15日止，為清算原告公司固定資產(chǎn)去向，才將原告公司的法定代表人更換為袁勻榮。三、請(qǐng)求撤銷、廢除，另行簽訂：1、依據(jù)上述證據(jù)，原告公司遺留的位于大龍?zhí)锸袌?chǎng)對(duì)面的加工廠固定資產(chǎn)主權(quán)屬于原告公司所有，同時(shí)也證實(shí)原告公司與第三人公司在財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)上是兩個(gè)各自獨(dú)立的企業(yè)，該協(xié)議以第三人公司充當(dāng)產(chǎn)權(quán)擁有人是違法侵權(quán)行為；2、土地收回補(bǔ)償協(xié)議簽訂的主管單位明知第三人公司的行為是篡權(quán)，冒充物權(quán)擁有人，其行為是濫用職權(quán)，違反《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，以權(quán)壓法。該協(xié)議沒有經(jīng)過原告公司和法定代表人同意，第三人公司是篡權(quán)行為，冒充物權(quán)擁有人，該協(xié)議違法違規(guī)，侵吞了原告公司資產(chǎn)和資金，應(yīng)視為無效協(xié)議；3、請(qǐng)求法院依法保護(hù)原告公司的合法權(quán)益，判令原告公司與主管單位另行簽訂具備法律效力的回收補(bǔ)償協(xié)議。綜上，請(qǐng)求判令撤銷廢除《土地回收補(bǔ)償協(xié)議》，另行簽訂具有法律效力的《土地回收補(bǔ)償協(xié)議》。 被告都勻市國(guó)土資源局辯稱，一、原告不具備本案主體資格。根據(jù)查閱第三人公司工商登記檔案材料，可以證實(shí)以下事實(shí)：一是2002年4月8日第三人驗(yàn)資報(bào)告及附件確認(rèn)，原告以實(shí)物資產(chǎn)223萬元（存貨50萬元、固定資產(chǎn)173萬元）和無形資產(chǎn)（土地使用權(quán)）111萬元，合計(jì)334萬元作為出資，成為第三人股東，占第三人注冊(cè)資本的47.7%；二是2002年5月17日，都勻市人民政府辦公室作出《對(duì)市建設(shè)局關(guān)于組建都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司請(qǐng)示的批復(fù)》（勻府辦函［2002］15號(hào)），經(jīng)市人民政府研究，同意都勻市建四公司、中房建安公司、市城建工程公司合并重組，成立都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司；三是2002年5月17日，都勻市建設(shè)局發(fā)文《關(guān)于徐仁堯等同志任職的通知》（勻市建字［2002］26號(hào)），任命原告原法定代表人徐仁堯?yàn)榈谌硕麻L(zhǎng)兼經(jīng)理；四是2002年5月18日，第三人向都勻市工商局申請(qǐng)公司設(shè)立，原告登記為第三人股東，持股比例為47.7%，工商局于2002年5月27日向第三人核發(fā)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。綜上所述可知，原告自2002年5月27日起，其原所屬的資產(chǎn)（存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)）作為出資認(rèn)繳于第三人，已屬于第三人的資產(chǎn)。也就是說，在此后，原告已不再對(duì)出資給第三人的資產(chǎn)享有所有權(quán)。雖然沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，但第三人對(duì)原告本案訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)屬是不容置疑的，第三人具備簽訂《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》的權(quán)利主體資格。因此，雖然原告未經(jīng)工商注銷，但其在第三人的股東資格未經(jīng)法定程序撤銷之前，原告對(duì)其訴請(qǐng)的涉案財(cái)產(chǎn)不具有作為原告的主體資格。二、即使原告對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，原告的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效。從原告訴狀可知，原告對(duì)《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》是知曉的，曾于2009年3月群訪后訴請(qǐng)法律，雖然被告對(duì)原告所述的具體案情不清楚，但《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》未被撤銷是肯定的，否則也不會(huì)有原告訴請(qǐng)的本案了?！妒栈赝恋匮a(bǔ)償協(xié)議》簽訂后，該協(xié)議所涉及的地上建筑物已被拆除，并且已有都勻市建設(shè)局于2009年修建了廉租房。這一事實(shí)，原告也是清楚的。原告知道《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》及涉案房屋被拆除近十年之后，原告才提起本案訴訟，顯然已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。 被告都勻市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，一、本案已超過訴訟時(shí)效。本案原告所訴《回收土地補(bǔ)償協(xié)議》簽訂于2008年8月5日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條之規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。而本案原告向人民法院提起行政訴訟的時(shí)間為2019年1月，早已超過法定訴訟時(shí)效，人民法院依法不應(yīng)受理。二、袁勻榮以公司名義提起訴訟的行為當(dāng)屬無效行為。都勻市第四建筑工程公司成立于1999年，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第八條、第九條之規(guī)定：集體企業(yè)的職工是企業(yè)的主人，職工（代表）大會(huì)是集體企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由其選舉和罷免企業(yè)管理人員，決定經(jīng)營(yíng)管理的重大問題。而在本案中，袁勻榮并沒有公司職工（代表）大會(huì)的任何授權(quán)，其行為不能代表都勻市第四建筑工程公司。另?yè)?jù)被告了解，都勻市第四建筑工程公司職工（代表）大會(huì)已于2016年1月30日作出了公司清算、解散的決議，現(xiàn)任公司法定代表人袁勻榮是在未經(jīng)公司職工（代表）大會(huì)選舉私自變更成為公司法定代表人的，其不但不執(zhí)行公司職工（代表）大會(huì)解散（注銷）公司的決議，還在未經(jīng)職工（代表）大會(huì)授權(quán)的情況下以公司名義提起行政訴訟的行為，實(shí)為其個(gè)人行為，其行為不能代表都勻市第四建筑工程公司，其行為也不具有合法性，當(dāng)屬無效行為。三、被告不是本案的適格主體。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，被告不是土地征收主體，在與都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司簽訂《回收土地補(bǔ)償協(xié)議》也不是征收實(shí)施單位。因此，原告對(duì)被告提起訴訟屬訴訟錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院依法駁回其起訴。綜上所述，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。 第三人述稱，一、原告都勻市第四建筑工程公司不具備原告主體資格。雖然原告都勻市第四建筑工程公司在工商登記機(jī)關(guān)沒有辦理注銷登記，但是原告公司已經(jīng)依法解散并清算，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)由清算組依法處置完畢，現(xiàn)原告公司沒有辦公用房、沒有職工、沒有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第17條、第18條、第19條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第68條、第69條、第70條、第71條、第72條，《中華人民共和國(guó)公司法》第184條、第185條、第186條、第188條、第206條等規(guī)定，原告公司只能進(jìn)行工商注銷登記，不能進(jìn)行除此之外的任何活動(dòng)，包括不能提起本案行政訴訟，因此，原告不具有訴訟主體資格。二、本案訴爭(zhēng)的《土地回收補(bǔ)償協(xié)議》的補(bǔ)償款項(xiàng)于2008年已由原告都勻市第四建筑工程公司依法成立的資產(chǎn)處置小組處置完畢，訴爭(zhēng)的實(shí)體權(quán)利消滅。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告公司的訴請(qǐng)。 經(jīng)審理查明，2002年，都勻市城市建筑工程公司、中房建安公司以及原告都勻市第四建筑工程公司三家公司合并重組，成立都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司。合并后原三家公司的資產(chǎn)并未重組，仍保持各自經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)營(yíng)模式。2008年8月5日，因廉租房建設(shè)需要，被告都勻市國(guó)土資源局、原都勻市建設(shè)局與第三人都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司簽訂了《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》，收回位于大龍?zhí)锼l(fā)市場(chǎng)對(duì)面，面積為4402平方米的國(guó)有土地。2009年初，原告都勻市第四建筑工程公司羅佩國(guó)、袁勻榮等職工曾就低價(jià)收回國(guó)有土地一事進(jìn)行信訪。庭審中原告稱，知道二被告與第三人公司簽訂《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》后，曾到省里進(jìn)行上訪，2009年3月，住建局拿了一份《收回土地補(bǔ)償協(xié)議》給原告，但是由于當(dāng)時(shí)公司法定代表人徐仁堯怠于行使職權(quán)、怠于維護(hù)公司利益，因此直至2018年11月更換法定代表人后才來起訴。另查明，2018年11月20日都勻市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向原告都勻市第四建筑工程公司換發(fā)新《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，該《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》記載公司名稱為都勻市第四建筑工程公司，法定代表人為袁勻榮，成立日期為1999年4月11日，經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期。目前原告公司并未注銷。另外，原都勻市建設(shè)局已經(jīng)撤銷，其職權(quán)由都勻市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行使

駁回原告都勻市第四建筑工程公司的起訴。 案件受理費(fèi)50元，退回原告都勻市第四建筑工程公司。 如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)遞交上訴狀副本，交納上訴費(fèi)，上訴于黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)張明 審判員莫義軍 人民陪審員楊華輝 二〇一九年三月四日 法官助理陸盛姍 書記員董洹

2020-07-27