欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司訴被告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員吳小國(guó)獨(dú)任審判。被告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部在舉證期限屆滿前提出反訴請(qǐng)求。因工作原因，本案由審判員劉建雷獨(dú)任審判。本案于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人祁耀明，被告投資人王躍進(jìn)和委托訴訟代理人李天培到庭參加訴訟。本院委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行鑒定，因申請(qǐng)人逾期未預(yù)繳鑒定費(fèi)用，本院終結(jié)了鑒定程序。本案于2017年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人祁耀明和委托訴訟代理人聶運(yùn)梅，被告投資人王躍進(jìn)和委托訴訟代理人徐泮清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣1萬元及兩年的利息損失（自最后開票日2013年12月25日計(jì)算至2015年12月25日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：原告系研發(fā)生產(chǎn)電腦護(hù)手裝鈕機(jī)的廠商，被告系設(shè)備經(jīng)銷商。被告自2013年10月10日至12月25日分別向原告購(gòu)某了十多臺(tái)電腦護(hù)手裝鈕機(jī)，雙方未簽訂書面合同。前四筆交易已履行完畢，最后一筆交易原告于2013年12月14日發(fā)貨，并于12月25日開具發(fā)票。被告稱原告產(chǎn)品系三無產(chǎn)品，又稱原告產(chǎn)品有問題要求前去青海維修。因貨物發(fā)往青海，在實(shí)際用戶一直沒有反映產(chǎn)品使用過程中有問題的情況下，原告告知被告將有問題的產(chǎn)品發(fā)回上海，貨運(yùn)費(fèi)用由原告支付，遭到被告無理拒絕。后原告多次索要貨款被拒。原告曾經(jīng)委托中間人調(diào)解，將有問題的機(jī)器退還原告，扣除發(fā)票稅款和運(yùn)費(fèi)后將貨款返還被告，被告不同意。 被告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部辯稱，原告開具的發(fā)票總金額是正確的，但是項(xiàng)目存在差異，原告開具了部分貨物名稱為零件的發(fā)票，被告購(gòu)某的只是設(shè)備而非零件，但是原告拒絕重新開票，被告只能抵扣發(fā)票，根據(jù)發(fā)票，雙方結(jié)欠的設(shè)備貨款只有3200元，并非1萬元。原告提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題，無法正常使用，被告通知原告上門維修，但原告置之不理。被告無奈從同行業(yè)廠方處購(gòu)某了3臺(tái)機(jī)器賠償客戶，合計(jì)13500元，并為維修其余機(jī)器支付差旅費(fèi)9919.50元。在中間人協(xié)調(diào)時(shí)，被告同意扣除發(fā)票稅款和運(yùn)費(fèi)后退貨，但是被告另外購(gòu)某3臺(tái)機(jī)器的貨款和差旅費(fèi)、設(shè)備運(yùn)回上海的費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，故提出反訴，請(qǐng)求判令：1、判令原告返還被告貨款23200元，原告至被告處取回4臺(tái)設(shè)備；2、判令被告賠償原告運(yùn)費(fèi)損失596元，賠償客戶3臺(tái)機(jī)器的損失13500元和差旅費(fèi)9919.50元。 針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，原告辯稱：不認(rèn)可設(shè)備存在質(zhì)量問題。原告在沒有接到直接用戶維修要求的情況下，同意被告將機(jī)器運(yùn)回上海進(jìn)行修理，免費(fèi)保修期內(nèi)實(shí)行“召回”修理是對(duì)用戶的負(fù)責(zé)。 經(jīng)開庭審理查明：被告于2013年10月至12月向原告購(gòu)某了11臺(tái)手仙牌電腦護(hù)手裝鈕機(jī)，原告向被告開具了7萬元的發(fā)票，發(fā)票中載明10臺(tái)裝鈕機(jī)的單價(jià)為5800元，1臺(tái)裝鈕機(jī)的單價(jià)為5200元，合計(jì)63200元，36只機(jī)件的價(jià)格合計(jì)6800元。被告于2013年10月至12月向原告支付了貨款6萬元。 其后，原、被告以短信方式對(duì)系爭(zhēng)4臺(tái)機(jī)器的退貨事宜進(jìn)行了溝通，但雙方在溝通中情緒明顯過激，互相進(jìn)行惡意人身攻擊。短信內(nèi)容顯示：被告將原告生產(chǎn)的設(shè)備出售給青海監(jiān)獄使用。原告認(rèn)為其機(jī)器機(jī)械部分保修1年，過1年收費(fèi)保修終身，并認(rèn)為售后服務(wù)應(yīng)當(dāng)由最終客戶與生產(chǎn)商聯(lián)系，而不應(yīng)由被告反映。在被告通知原告維修后，原告要求被告將4臺(tái)有點(diǎn)問題的機(jī)器寄回上海維修，且原告同意承擔(dān)快遞費(fèi)。被告則要求原告至青海修理，機(jī)票由被告承擔(dān)，并反映機(jī)器全部用鉚釘鎖住，無法自行拆卸修理。 原告主張退貨的4臺(tái)設(shè)備的貨款為23200元。 以上查明的事實(shí)，由原告提供的發(fā)票、匯款單、短信截屏及原、被告陳述為證，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 原告為證明其主張，提供了上海光豐縫制設(shè)備有限公司等5家單位提供的書面證明，內(nèi)容為各單位對(duì)原告設(shè)備質(zhì)量和維修態(tài)度的認(rèn)可。 被告對(duì)上述書面證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，并提供了以下證據(jù)： 1、青海群星制衣實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱群星公司）出具的證明，證明該公司向被告購(gòu)某了11臺(tái)由原告生產(chǎn)的手仙牌電腦護(hù)手裝鈕機(jī)，除機(jī)器外并未見到其他配件和附件，機(jī)器開箱后即不能使用，通過被告帶來的維修人員多次修理后，有7臺(tái)能夠使用，另有4臺(tái)因使用鉚釘鉚鑲，無法修理，由于存在復(fù)位彈簧失靈、開關(guān)接觸不良和螺絲自動(dòng)脫落的問題，無法正常使用，故要求對(duì)4臺(tái)機(jī)器進(jìn)行退貨處理，被告另購(gòu)某3臺(tái)智能護(hù)手氣壓裝鈕機(jī)免費(fèi)補(bǔ)償給該公司。設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題后，該公司以電話方式聯(lián)系原告反映問題，要求原告前往西寧修理，原告予以拒絕； 2、上海夯勁服裝機(jī)械有限公司2015年8月20日開具的發(fā)票2份和銀行貸記憑證1份，證明被告購(gòu)某價(jià)值13500元的3臺(tái)智能護(hù)手氣壓裝鈕機(jī)以免費(fèi)補(bǔ)償群星公司； 3、維修人員周某、湯某出具的證明2份，證明維修人員于2015年8月12日至14日往返上海和西寧維修設(shè)備支出機(jī)票費(fèi)用6640元的事實(shí)； 4、被告法定代表人往返北京、西寧的機(jī)票2份、火車票1張和旅店發(fā)票1份，證明其于2015年8月12日至15日前往西寧維修產(chǎn)生差旅費(fèi)2739.50元和住宿費(fèi)540元的事實(shí)； 5、物流發(fā)票原件及運(yùn)單復(fù)印件各1份，證明被告將4臺(tái)設(shè)備由北京運(yùn)回上海產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)596元的事實(shí)，被告未能找到西寧至北京的運(yùn)費(fèi)發(fā)票。 原告認(rèn)為：原告未實(shí)際看到機(jī)器，不認(rèn)可青海方面提供的證明的真實(shí)性。被告委托案外人維修沒有得到原告的同意，且向案外人購(gòu)某的機(jī)器與向原告購(gòu)某機(jī)器間隔兩年，不認(rèn)可其余證據(jù)。原告開具的發(fā)票上的機(jī)件是指電腦控制器、電腦盒子等易損件。被告沒有在保修期內(nèi)提出質(zhì)量問題，而是在2014年才向原告提出質(zhì)量問題。 本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被告提供的證據(jù)1、2有關(guān)免費(fèi)賠償3臺(tái)設(shè)備的證明內(nèi)容，由于該設(shè)備的購(gòu)某與系爭(zhēng)設(shè)備的采購(gòu)時(shí)間間隔較長(zhǎng)，原告也未能說明此賠償?shù)暮侠硇裕撟C據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)3、4系對(duì)其余7臺(tái)設(shè)備的維修支出，因該支出與系爭(zhēng)設(shè)備的采購(gòu)時(shí)間同樣間隔較長(zhǎng)，維修人員并未出庭作證，該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。證據(jù)5的價(jià)格具有合理性，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。 訴訟過程中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)系爭(zhēng)4臺(tái)電腦護(hù)手裝鈕機(jī)的質(zhì)量進(jìn)行了鑒定，原告在鑒定過程中提供了設(shè)備的說明書。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原、被告各自預(yù)繳一半鑒定費(fèi)用，但原告予以拒絕。因被告逾期未預(yù)繳鑒定費(fèi)用，本院終結(jié)了鑒定程序。 為查明案件事實(shí)，本院組織原、被告雙方對(duì)設(shè)備進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，在未開機(jī)的情況下，設(shè)備存在頂部安全開關(guān)松動(dòng)和主軸晃動(dòng)的問題，設(shè)備整機(jī)以鉚釘鉚鑲。被告認(rèn)為：設(shè)備的主要質(zhì)量問題在于頂部安全開關(guān)松動(dòng)，影響安全性，可能對(duì)操作者造成傷害；踩下踏板后主軸無法復(fù)位，導(dǎo)致無法正常使用。設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因是彈簧力量不足，導(dǎo)致主軸無法復(fù)位，內(nèi)部連力桿不垂直，導(dǎo)致內(nèi)部螺絲脫落。由于設(shè)備整體用鉚釘鉚鑲，拆開修理后無法重新組裝，故無法修復(fù)。 原告認(rèn)為：造成設(shè)備出現(xiàn)目前問題的原因是被告的不當(dāng)使用，由于使用者未添加模具和紐扣，只使用設(shè)備空機(jī)沖打，造成主軸外套變形，原告之前在其他客戶處遇到過同樣問題，就是空機(jī)沖打造成的。修復(fù)方案是將設(shè)備底部的鉚釘拆卸后，從頂部將設(shè)備外殼升起，以鉸刀鉸一下主軸外套，再將外殼復(fù)位，原告曾經(jīng)以同樣方式在其他客戶處進(jìn)行修理。被告反映的彈簧問題是可以調(diào)節(jié)的，即使更換也只需要1塊錢成本。設(shè)備已經(jīng)超過保修期，目前修復(fù)需要收取每臺(tái)600元的維修費(fèi)用。被告在說明書中說明了“使用時(shí)嚴(yán)禁空機(jī)沖打，以免損傷模具”，使用設(shè)備時(shí)不裝模具和紐扣或者只裝模具不裝紐扣都屬于空機(jī)沖打，前者會(huì)損傷設(shè)備，后者損傷模具不損傷設(shè)備，被告的設(shè)備主軸具有運(yùn)行區(qū)間，沒有模具的情況下，主軸運(yùn)行距離超過行程的撞擊會(huì)使主軸外套變形，造成無法復(fù)位，原告在交付設(shè)備時(shí)一并交付說明書，且向被告口頭說明不能空機(jī)沖打。從經(jīng)濟(jì)成本的角度出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，設(shè)備運(yùn)回上海的費(fèi)用遠(yuǎn)低于維修人員的差旅費(fèi)用，原告主張?jiān)O(shè)備運(yùn)回維修具有合理性。 被告否認(rèn)收到過說明書，也否認(rèn)存在空機(jī)沖打的情況，并認(rèn)為：原告在說明書中未對(duì)空機(jī)沖打損害設(shè)備的這一重要情況進(jìn)行過說明，被告是通過原告當(dāng)場(chǎng)演示學(xué)會(huì)如何使用設(shè)備的，當(dāng)時(shí)原告表示可以空機(jī)沖打。被告的設(shè)備出售給青海監(jiān)獄，實(shí)際購(gòu)某方不同意運(yùn)回設(shè)備維修，只能由原告赴現(xiàn)場(chǎng)維修。即使原告能夠修復(fù)，由于被告已經(jīng)沒有銷路，雙方也已經(jīng)無法合作，堅(jiān)持要求退貨

一、駁回原告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司的全部訴訟請(qǐng)求； 二、反訴被告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部貨款13200元； 三、反訴原告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還反訴被告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司4臺(tái)手仙牌電腦護(hù)手裝鈕機(jī)（交付方式為反訴被告自提）； 四、反訴被告上海億發(fā)衣車設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告上海凱躍縫紉設(shè)備經(jīng)營(yíng)部損失3096元。 如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案本訴案件受理費(fèi)50元,減半收取計(jì)25元，由原告負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)490.50元，由反訴原告負(fù)擔(dān)386.80元，由反訴被告負(fù)擔(dān)103.70元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院

審判員劉建雷 二〇一七年一月十九日 書記員姚莉

2020-07-09