欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人北京唐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱唐源公司）因與被上訴人北京良塔裝飾工程中心（以下簡稱良塔中心）加工合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2018）京0111民初1594號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

唐源公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回良塔中心的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案訴訟費由良塔中心承擔(dān)。事實和理由：唐源公司與良塔中心于2012年11月20日簽訂了《密云果園西路唐源住宅小區(qū)6＃樓玻璃幕墻等制作安裝合同》（以下簡稱《制作安裝合同》），約定良塔中心承擔(dān)密云果園西路唐源住宅小區(qū)6＃樓配套公建玻璃幕墻、不銹鋼門、玻璃雨蓬等外裝飾工程的制作安裝。同年，唐源公司向良塔中心支付工程款628000元。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，唐源公司作為發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。因此，唐源公司、良塔中心與華宸建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱華宸公司）三方達(dá)成一致由華宸公司與良塔中心簽訂分包合同，不再履行2012年11月20日簽訂的《制作安裝合同》。2013年10月28日，良塔中心與華宸公司簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，合同內(nèi)容及價款的約定與上述《制作安裝合同》完全相同。對于良塔中心而言，兩份合同發(fā)生變化的僅為工程款付款方由唐源公司變?yōu)槿A宸公司。2014年7月28日，唐源公司支付華宸公司工程款1679164元，其中250000元工程款由華宸公司撥款到良塔中心；2014年5月19日，唐源公司支付華宸公司700000元，其中有200000元撥付至良塔中心，但華宸公司擅自扣除50000元，僅撥付150000元至良塔中心。由此可知，良塔中心對于兩份合同內(nèi)容的變化應(yīng)當(dāng)是明知、自愿的，付款主體由唐源公司變更為華宸公司亦有轉(zhuǎn)賬記錄證明。因此，本案爭議工程實際履行的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，付款主體為華宸公司，與唐源公司無關(guān)。綜上所述，良塔中心無權(quán)向唐源公司主張工程款及利息，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。 良塔中心辯稱，同意一審判決。 良塔中心向一審法院起訴請求：1.唐源公司給付良塔中心355757.2元;2.給付2014年9月30日至實際支付之日止的利息損失；3.訴訟費由唐源公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：2012年11月20日，唐源公司（甲方）與良塔中心（乙方）簽訂了《制作安裝合同》，約定由乙方承擔(dān)密云果園西路唐源住宅小區(qū)6＃樓配套公建玻璃幕墻、不銹鋼門、玻璃雨篷等外裝飾工程的制作安裝，所有單價均為1230元／㎡，單價包死，工程承包總價暫估為1255882.4元，最終結(jié)算以實際安裝完核量為準(zhǔn)；付款方式，6＃樓合同簽訂進(jìn)場前付合同總價50%，框龍骨安裝完成付總價的15%，玻璃及五金件安裝完付15%，全部安裝完成竣工驗收合格30日內(nèi)付至總價的95%，余款5%保修期滿結(jié)清；甲方負(fù)責(zé)提供材料存放場地、人員住宿、臨時庫房、腳手架等及垂直運輸?shù)取Ｍ?2月4日，唐源公司支付良塔中心628000元。2014年5月22日，案外人北京盛華博瑞建筑材料有限公司受華宸公司委托，向良塔中心支付案涉工程款150000元。 2014年6月25日，唐源公司（甲方）與良塔中心（乙方）再次簽訂《協(xié)議書》，約定密云果園西路唐源住宅小區(qū)配套公建外裝飾由乙方依據(jù)設(shè)計確認(rèn)圖紙包工包料制作安裝，外裝飾面積約200㎡，工程總價105000元，本價格為包死價，結(jié)算時若無洽商、變更，工程總價不予調(diào)整；付款方式，協(xié)議簽訂，進(jìn)場施工前付工程總價的50%，龍骨安裝完付總價的15%，外飾面安裝完付總價的15%，全部安裝完畢，驗收合格付至總價的95%，兩年質(zhì)保后付尾款等。 2014年8月8日，唐源公司通過公司員工向良塔中心支付工程款250000元。同年9月7日，案涉工程經(jīng)過了驗收。以上實際工程總價為1383757.2元，扣除已付1028000元外，余款355757.2元未付。 一審法院另查，2013年10月28日，良塔中心曾與華宸公司簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，合同中對于工程內(nèi)容及合同價款的約定與上述《制作安裝合同》相同。 一審訴訟中，結(jié)合訴辯雙方陳述，一審法院向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會查詢，但未查到良塔中心與華宸公司所簽合同項目的備案信息。 一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點是，唐源公司與良塔中心所簽訂的《制作安裝合同》是否為意向合同。《中華人民共和國合同法》第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案從訟爭合同的文意看，沒有載明該合同系意向合同的意思表示。從合同的履行方面看，訂約雙方已實際按約履行。即使良塔中心與案外人華宸公司對同一標(biāo)的另行簽有施工合同，亦不能當(dāng)然得出訟爭合同系意向合同的結(jié)論。故訟爭合同對雙方具有法律約束力。因唐源公司未按約定全面履行付款義務(wù)，故良塔中心據(jù)此要求唐源公司支付欠款及占用期間的利息損失正當(dāng)，一審法院予以支持。有關(guān)利息的起算期限及計算標(biāo)準(zhǔn)，將根據(jù)合同約定及相關(guān)規(guī)定確定。關(guān)于華宸公司扣除50000元工程款問題。根據(jù)一審法院查明認(rèn)定，唐源公司為訟爭合同的相對方，負(fù)有支付價款的合同義務(wù)。華宸公司的扣款行為，并不能免除唐源公司的等額給付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第二百六十三條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、北京唐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京良塔裝飾工程中心355757.2元及資金占用期間的利息（以186819.34元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自二〇一四年十月八日起計算至二〇一九年八月十九日止；以99750元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自二〇一四年九月三十日起計算至二〇一九年八月十九日止；以69187.86元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自二〇一六年九月八日起計算至二〇一九年八月十九日止。自二〇一九年八月二十日起至實際付清之日止，均按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)計算）；二、駁回北京良塔裝飾工程中心其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費6636元，由北京唐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長周維 審判員石東 審判員閆飛 二〇二〇年六月三十日 法官助理張笑文 書記員賈珊珊

2020-07-08