韓義和與河北盛橋水利工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)冀0922民初2199號
判決日期:2020-07-01
法院:青縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告韓義和訴被告河北盛橋水利工程有限公司(以下簡稱“盛橋公司”)、第三人王淑衛(wèi)勞務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告韓義和及其委托代理人劉德華,被告盛橋公司委托代理人韓龍,第三人王淑衛(wèi)及其委托代理人趙占峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告韓義和向本院提出訴訟請求:裁判被告及第三人給付拖欠的工資55000元及利息。原告自2018年3月10日至2018年12月15日受第三人雇傭,到被告承建的青縣2017年度地下水超采綜合治理地表水灌溉項目三十二標(biāo)段揚水點,位于青縣小賈莊、大鵓鴿留村、小鵓鴿留村建筑施工工地,從事工程技術(shù)工作,工程為技術(shù)員。當(dāng)時定工資每月6000元,共計應(yīng)付原告工資55000元。至今經(jīng)原告多次索要,被告及第三人一拖再拖不予給付。為此原告向青縣勞動仲裁申請仲裁,青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理,無奈訴至法院,請依法裁判。
被告盛橋公司辯稱:一、我公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系,亦未與原告簽訂書面的勞動合同,對于答辯人所訴拖欠工資一事也毫不知情。因此,被答辯人向答辯人主張拖欠的工資及利息,沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。被答辯人在訴狀中自認其與本案第三人系雇傭關(guān)系。因此,其關(guān)于勞務(wù)報酬或所謂的工資,如有爭議,應(yīng)向第三人主張,而與答辯人無關(guān)。二、我公司對青縣2017年度地下水超采綜合治理地表水節(jié)水灌溉項目三十二標(biāo)段揚水點土建工程的工人工資已全部結(jié)清,不存在拖欠工人工資情況。工人工資結(jié)算時青縣水務(wù)局有視頻材料,且工作人員在場監(jiān)督。綜上,答辯人認為人民法院應(yīng)依法駁回對被答辯人對答辯人的訴訟請求。
第三人王淑衛(wèi)辯稱:原告的訴訟請求及事實和理由所有陳述均不是事實,第三人與原告之間不存在勞務(wù)、勞動或雇傭關(guān)系及其它給付勞動報酬或工資的任何關(guān)系。原告與第三人和另一個李東耀三人為合伙關(guān)系,三人合伙的標(biāo)的是共同轉(zhuǎn)承包了青縣水利局發(fā)包給被告的三十二標(biāo)段揚水點工程,原告起訴屬于虛假訴訟,并且請求法院不能準許原告撤訴。以判決的方式駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2017年9月,被告盛橋公司在青縣水利局承包了青縣2017年度地下水超采綜合治理地表水節(jié)水灌溉項目三十二標(biāo)段揚水點土建工程。
以上事實由原告提供的協(xié)議書、證人證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實
判決結(jié)果
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費590元,由原告韓義和承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院
合議庭
審判員王建國
二〇一九年十一月二十六日
書記員倪世濤
判決日期
2020-07-01