吉林省德陽熱力有限責(zé)任公司與長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)熱力有限責(zé)任公司合同糾紛一審民事判決書
案號:(2018)吉01民初887號
判決日期:2020-06-28
法院:吉林省長春市中級人民法院
當(dāng)事人信息
原告吉林省德陽熱力有限責(zé)任公司(以下簡稱德陽熱力公司)與被告長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)熱力有限責(zé)任公司(以下簡稱經(jīng)開熱力公司)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告德陽熱力公司的委托訴訟代理人于會影,被告經(jīng)開熱力公司的委托訴訟代理人侯育頡、鄒忠玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告德陽熱力公司訴請:一、請依法判令經(jīng)開熱力公司給付德陽熱力公司“供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)不相符的”損失費(fèi)17384229.56元人民幣及利息(利息從2014年8月1日起至實(shí)際給付之日止);二、訴訟費(fèi)由經(jīng)開熱力公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2006年7月1日,吉林省德陽集團(tuán)有限責(zé)任公司(原名吉林省德陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司)與經(jīng)開熱力公司簽訂《協(xié)議書》一份,約定雙方共同投資設(shè)立德陽熱力公司,對長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)供熱三廠進(jìn)行復(fù)工續(xù)建,并于本年度(2006年度)采暖期開始供熱,雙方按占有的股權(quán)比例共享利潤、共擔(dān)盈虧。并約定經(jīng)開熱力公司的主管部門長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司負(fù)責(zé)確認(rèn)2006年度供熱面積為20-30萬平方米(包括恒力汽車及附近部隊(duì))。上述協(xié)議簽訂后,德陽熱力公司全面履行了協(xié)議中確定的義務(wù),但經(jīng)開熱力公司主管部門提供的供熱面積遠(yuǎn)未達(dá)到協(xié)議的約定,給德陽熱力公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在德陽熱力公司與經(jīng)開熱力公司及其主管部門多次協(xié)商后,2014年9月29日,長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會通過第55次《管委會專題會議紀(jì)要》研究決定:…(二)鑒于在供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)的規(guī)模不相符問題上,雙方均存在過失,按照25萬平方米供熱面積計(jì)算德陽熱力公司的相應(yīng)損失,由經(jīng)開熱力與德陽熱力公司簽訂給付協(xié)議,補(bǔ)償款共計(jì)173842256元。2014年10月8日,德陽熱力公司、經(jīng)開熱力公司在上述會議紀(jì)要精神的指引下簽訂了《協(xié)議書》,約定確認(rèn)并同意向德陽熱力公司付138255元供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)不相符的損失。該份協(xié)議簽訂后,德陽熱力公司多次向經(jīng)開熱力公司主張上述款項(xiàng),但經(jīng)開熱力公司一直拖延。
在庭審中,德陽熱力公司明確其訴訟請求為:請依法判令經(jīng)開熱力公司給付德陽熱力公司供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)不相符的損失費(fèi)17384229.56元人民幣及利息,利息以13357055.4元為本金,從2014年8月1日起,至實(shí)際給付之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。13357055.4元是根據(jù)第五十五次會議紀(jì)要中熱費(fèi)補(bǔ)償及管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償本金之和計(jì)算出來的。利息的起始時(shí)間是2014年8月1日,是因?yàn)樵趯徲?jì)報(bào)告中第三頁第四頁在確定20萬或30萬供熱面積差額的利息時(shí),起止時(shí)間分別是2009年7月1日至2014年7月31日,管委會五十五次紀(jì)要也是根據(jù)該時(shí)間段進(jìn)行的利息計(jì)算。
經(jīng)開熱力公司辯稱:一、德陽熱力公司主張的債權(quán)是經(jīng)開熱力公司在國有資產(chǎn)出資人的統(tǒng)籌安排下,為解決歷史遺留問題,經(jīng)有關(guān)行業(yè)主管部門及專家鑒定形成的,并最終由經(jīng)開熱力公司與德陽熱力公司簽署的《協(xié)議書》,該欠款不是經(jīng)開熱力公司的企業(yè)經(jīng)營行為造成的。經(jīng)開熱力公司認(rèn)可該《協(xié)議書》的真實(shí)性,但認(rèn)為該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)出資人統(tǒng)籌安排資金予以解決。二、雙方于2014年10月8日簽訂的《協(xié)議書》并未約定利息,也并未約定還款期限,該協(xié)議僅作為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系證明。根據(jù)誰主張誰舉證的原則,德陽熱力公司并沒有舉證證明雙方對該筆債權(quán)存在利息的約定,德陽熱力公司的主張缺乏法律和事實(shí)依據(jù),不應(yīng)得到支持。三、欠款拖欠至今原因在于德陽熱力公司,依據(jù)會議紀(jì)要第三條,雙方還有其他賬目需要核對,雙方共同組建德陽熱力公司的協(xié)議書中,約定經(jīng)開熱力公司向德陽熱力公司以實(shí)物形式投資價(jià)值4600萬元的資產(chǎn),其中1200萬元用于注冊資本,剩余部分應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金形式返還給經(jīng)開熱力公司,但是德陽熱力公司始終以各種理由拒絕返還,雙方一直處于協(xié)商中,本案德陽熱力公司起訴后經(jīng)開熱力公司也向本院提請?jiān)V訟,因?yàn)榈玛枱崃緵]有返還,所以經(jīng)開熱力公司才沒有支付本案的欠款。
德陽熱力公司所提交的證據(jù)及要證明的問題:
證據(jù)一:協(xié)議書。證明:2006年7月1日,經(jīng)開熱力公司作為甲方與吉林省德陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司(現(xiàn)已經(jīng)更名為吉林省德陽集團(tuán)有限責(zé)任公司)作為乙方簽訂協(xié)議書,約定雙方合作成立德陽熱力公司,甲方占股30%,乙方占股70%。并在合同第六條第6款中約定甲方的主管部門長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司負(fù)責(zé)確認(rèn)2006年度供熱面積。(20-30㎡,包括恒力汽車及附近部隊(duì))。
證據(jù)二:審計(jì)報(bào)告。證明:吉林瑞德會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司接受經(jīng)開熱力公司、長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司、吉林省德陽集團(tuán)有限公司的委托,于2014年8月22日針對上述條款中涉及的差額供熱面積的補(bǔ)償出具《審計(jì)報(bào)告》,審計(jì)結(jié)果為:1.假設(shè)供熱面積為20萬平方米,應(yīng)收熱費(fèi)和應(yīng)收管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)合計(jì)金額9457055.4元,按照中國人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率,采用浮動利率單利計(jì)算,2009年7月1日至2014年7月31日,產(chǎn)生單利2851317.75元;2.假設(shè)供熱面積為30萬平方米,應(yīng)收熱費(fèi)和應(yīng)收管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)合計(jì)金額17257055.4元,按照中國人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率,采用浮動利率單利計(jì)算,2009年7月1日至2014年7月31日,產(chǎn)生單利5203030.57元。
證據(jù)三:長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會第55次管委會專題會議紀(jì)要。證明:該份會議紀(jì)要確定在供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)的規(guī)模不相符問題上,雙方均存在過錯,按照25萬平方米供熱面積計(jì)算德陽熱力的相應(yīng)損失,由經(jīng)開熱力和德陽熱力簽訂給付協(xié)議。并確定熱費(fèi)補(bǔ)償本金為4794840.4元,管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償本金為8562215元,熱費(fèi)補(bǔ)償利息為1445652.26元,管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償利息為2581521.9元,合計(jì)17384229.56元。
證據(jù)四:協(xié)議書。證明:2014年10月8日,德陽熱力公司與經(jīng)開熱力公司簽訂協(xié)議書,經(jīng)開熱力公司確認(rèn)并同意向德陽熱力公司賠付17384229.56元供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)不相符的損失。
證據(jù)五:吉林省德陽集團(tuán)有限公司及吉林省德陽熱力有限責(zé)任公司企業(yè)信息查詢。證明:吉林省德陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司于2013年5月13日更名為吉林省德陽集團(tuán)有限公司,吉林省德陽熱力有限責(zé)任公司在2013年4月8日的股東是吉林省德陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司和長春經(jīng)開熱力有限責(zé)任公司,直至2017年7月24日經(jīng)開熱力公司全部退出。
經(jīng)開熱力公司對證據(jù)一至證據(jù)四的真實(shí)性及證明問題均表示沒有異議。對證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議,但發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為經(jīng)開熱力公司退出后股權(quán)轉(zhuǎn)給了個人,在經(jīng)開熱力公司退出前占股8.77%,后全部轉(zhuǎn)讓給個人劉興志。
經(jīng)開熱力公司提交證據(jù):協(xié)議書一份、管委會五十五次專題會議紀(jì)要一份,證明:經(jīng)開熱力公司是依據(jù)管委會的專題會議紀(jì)要和德陽熱力公司達(dá)成了賠付損失的協(xié)議,該協(xié)議第二條約定本協(xié)議僅為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明,未約定給付時(shí)間也未約定利息事項(xiàng),在協(xié)議簽署前雙方并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,德陽熱力公司提交的審計(jì)報(bào)告結(jié)論也是以假設(shè)為前提的,并沒確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
德陽熱力公司發(fā)表質(zhì)證意見:對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對證明問題有異議,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生基礎(chǔ)是2006年7月1日協(xié)議書第六條第六款的約定,會議紀(jì)要及2014年10月8日的協(xié)議書均是為了解決上述協(xié)議書中的違約損失問題所進(jìn)行的協(xié)商,最終確定的熱費(fèi)補(bǔ)償本金及管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)本金也是上述協(xié)議中違約損失的本金,雖然雙方在2014年10月8日的協(xié)議書中未約定給付上述本金的時(shí)間及利息標(biāo)準(zhǔn),但在各方認(rèn)可的審計(jì)報(bào)告中對于利息的起始時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)均進(jìn)行了明確的約定,在審計(jì)報(bào)告中一份文件名為“關(guān)于供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)的規(guī)模不相符造成損失的意見”第三條載明:如果計(jì)算利息的情況下,利息計(jì)算的起始時(shí)間為2009年7月,利率按照同期貸款利率計(jì)算,2006年7月至2009年6月不計(jì)算利息。
本院經(jīng)審理查明:2006年7月1日,吉林省德陽集團(tuán)有限責(zé)任公司的前身吉林省德陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司與經(jīng)開熱力公司簽訂《協(xié)議書》,約定:雙方共同投資設(shè)立德陽熱力公司,對長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)供熱三廠進(jìn)行復(fù)工續(xù)建,并于本年度(2006年度)采暖期開始供熱,雙方按占有的股權(quán)比例共享利潤、共擔(dān)盈虧。其中,第六條約定,……3.經(jīng)開熱力公司的主管部門長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司負(fù)責(zé)與開發(fā)區(qū)規(guī)劃局、建設(shè)局協(xié)調(diào),確定供熱公司的供熱區(qū)域,以確保該區(qū)域的供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)規(guī)模相符?!?.經(jīng)開熱力公司的主管部門長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司負(fù)責(zé)確認(rèn)2006年度供熱面積(20-30萬㎡,包括恒力汽車及附近部隊(duì))。
2014年8月22日,經(jīng)開熱力公司、吉林省德陽集團(tuán)有限責(zé)任公司、長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司共同委托吉林瑞德會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司,針對2006年6月30日《協(xié)議書》第六條6項(xiàng)“經(jīng)開熱力公司的主管部門長春經(jīng)開(集團(tuán))股份有限公司負(fù)責(zé)確認(rèn)2006年度供熱面積(20-30萬㎡,包括恒力汽車及附近部隊(duì))”所達(dá)成補(bǔ)償共識的差額供熱面積,進(jìn)行審計(jì)。并出具《審計(jì)報(bào)告》,結(jié)果為:(一)假設(shè)實(shí)際供熱面積為20萬平方米,2006年未達(dá)到協(xié)議約定的面積應(yīng)收熱費(fèi)和應(yīng)收管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)合計(jì)金額9457055.4元,按照中國人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率,采用浮動利率單利計(jì)算,2009年7月1日至2014年7月31日,產(chǎn)生單利2851317.75元;(二)假設(shè)供熱面積為30萬平方米,2006年未達(dá)到協(xié)議約定的面積應(yīng)收熱費(fèi)和應(yīng)收管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)合計(jì)金額17257055.4元,按照中國人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率,采用浮動利率單利計(jì)算,2009年7月1日至2014年7月31日,產(chǎn)生單利5203030.57元。
2014年9月29日,長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會召開第55次《管委會專題會議紀(jì)要》,會議確定,……(二)鑒于在供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)的規(guī)模不相符問題上,雙方均存在過失,按照25萬平方米供熱面積計(jì)算德陽熱力公司的相應(yīng)損失,由經(jīng)開熱力公司與德陽熱力公司簽訂給付協(xié)議。確認(rèn)熱費(fèi)補(bǔ)償本金4794840.4元,管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償本金8562215元,熱費(fèi)補(bǔ)償利息1445652.26元,管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償利息2581521.9元,利息小計(jì)4027174.16元,合計(jì)17384229.56元。上述協(xié)議由國資委組織供熱集團(tuán)和德陽集團(tuán)、德陽熱力盡快簽署,簽署時(shí),只約定給付內(nèi)容不約定具體給付時(shí)間。
2014年10月8日,經(jīng)開熱力公司與德陽熱力公司簽訂《協(xié)議書》約定:“一、經(jīng)開熱力公司確認(rèn)并同意向德陽熱力公司賠付17384229.66元供熱負(fù)荷與熱源建設(shè)不相符的損失;二、此協(xié)議僅為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明;三、此協(xié)議一式四份?!?庭審中,經(jīng)開熱力公司對17384229.56元債務(wù)數(shù)額無異議
判決結(jié)果
被告長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)熱力有限責(zé)任公司于本判決生效之日立即向原告吉林省德陽熱力有限責(zé)任公司支付損失費(fèi)17384229.56元及利息(以13357055.4元為本金,從2014年8月1日起,按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)126106元,由被告長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省高級人民法院
合議庭
審判長陶錚
審判員于小依
審判員胡月皓
二〇一九年六月二十日
書記員王楊
判決日期
2020-06-28