山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司、戴麗娜勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)魯13民終1609號(hào)
判決日期:2020-06-24
法院:山東省臨沂市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司因與被上訴人戴麗娜勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院(2019)魯1302民初10326號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年4月2日立案后,依法組成合議庭審理了本案。上訴人山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張瑩瑩、劉華陽(yáng),被上訴人戴麗娜的委托訴訟代理人崔曉冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
上訴人山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷(xiāo)(2019)魯1302民初10326號(hào)民事判決書(shū);2、依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求;3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院判決認(rèn)定“在2013年10月至2014年12月酒店裝修期間被告公司扣發(fā)了原告20%的工資,2015年1月被告公司扣發(fā)了原告效益工資529.87元,2015年2月至同年12月期間被告公司扣發(fā)了原告效益工資1020元/月,計(jì)11220元”,為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,且證據(jù)不足,應(yīng)依法改判。1、上訴人作為酒店服務(wù)公司,為餐飲行業(yè)。2013年10月至2014年12月期間,上訴人酒店進(jìn)行裝修,由此,影響酒店的整體收入。經(jīng)上訴人與全體職工(包括被上訴人)進(jìn)行協(xié)商,均同意在酒店裝修期間職工待遇按照原標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放。全體職工(包括被上訴人)在《關(guān)于臨時(shí)調(diào)整工資待遇的協(xié)商函》中簽名同意。該文件系上訴人與被上訴人就變更工資待遇事宜協(xié)商一致的結(jié)果,是雙方真實(shí)意思表示。被上訴人已經(jīng)自愿同意、認(rèn)可降低工資待遇,因此,被上訴人無(wú)權(quán)主張補(bǔ)發(fā)自2013年10月至2014年12月期間的工資20105.73元,更無(wú)權(quán)據(jù)此主張解除勞動(dòng)關(guān)系。退一步講,即使是沒(méi)有全部的職工簽字,但就本案而言,只要有被上訴人在上面簽字認(rèn)可,即可以證明被上訴人是知悉的、亦是同意的,故該承諾函應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人有約束力,故,一審法院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可,為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。2、工作期間,包括被上訴人在內(nèi)的全體勞動(dòng)者,其工資構(gòu)成中包括崗位工資、績(jī)效工資、加班費(fèi)(如有)、考核獎(jiǎng)勵(lì)(如有)。由于上訴人的性質(zhì)為酒店行業(yè),其經(jīng)營(yíng)收入、效益不固定,故勞動(dòng)者每個(gè)月的效益工資也有相應(yīng)變動(dòng),即效益工資是不固定的。退一步講,因裝修導(dǎo)致上訴人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降,由此導(dǎo)致被上訴人工資收入有所下降,也是正常的工資變動(dòng),上訴人無(wú)需向被上訴人補(bǔ)足。3、根據(jù)被上訴人所稱(chēng),該工資差額系2013年10月至2014年12月發(fā)生,但被上訴人直至2017年9月離職后才提出,該行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則。4、一審法院未經(jīng)審查任何證據(jù),即認(rèn)定“2015年1月被告公司扣發(fā)了原告效益工資529.87元,2015年2月至同年12月期間被告公司扣發(fā)了原告效益工資1020元/月,計(jì)11220元”,特別是每月扣發(fā)效益工資1020元的認(rèn)定,沒(méi)有證據(jù)。5、本案中,被上訴人提供的工資表系復(fù)印件且模糊不清,一審法院據(jù)此復(fù)印件認(rèn)定事實(shí),屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。6、本案中,被上訴人申請(qǐng)的證人,均因證人與本案有利害關(guān)系,或該證人與上訴人存在糾紛等原因,致使該證人證言不具有客觀性、公正性和真實(shí)性。因此,本案中的證人證言不能采信。二、一審法院認(rèn)定并判決上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)依法予以駁回。2019年3月,被上訴人單方解除勞動(dòng)關(guān)系,并不再向上訴人提供任何的勞動(dòng)。雙方勞動(dòng)關(guān)系系因被上訴人單方辭職而解除,其無(wú)權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被上訴人戴麗娜答辯服判。
戴麗娜向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系,由被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金157494.89元;2、由被告補(bǔ)發(fā)原告自2013年10月至2014年12月公司裝修期間扣發(fā)的15個(gè)月工資差額20105.73元;3、由被告返還原告2015年1月被扣發(fā)的效益工資529.87元;返還原告2015年2月至同年12月被扣發(fā)的效益工資11220元,以上共計(jì)189350.49元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1996年5月,原告戴麗娜入職被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司,雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同,被告公司為原告辦理了社保繳納手續(xù),社保自2000年11月繳納至2019年12月。2013年10月至2014年12月期間酒店裝修,榮華大酒店按工資標(biāo)準(zhǔn)的80%為戴麗娜發(fā)放工資。原告戴麗娜于2019年3月離職,后原告申訴至臨沂市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì),要求解除勞動(dòng)合同并支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未帶薪年休假工資等,仲裁委于2019年5月30日作出臨勞人仲裁字[2019]第248號(hào)終局裁決書(shū),裁決:雙方解除勞動(dòng)關(guān)系,駁回戴麗娜的其他仲裁請(qǐng)求。原告戴麗娜不服該裁決并于法定期限內(nèi)訴至本院。庭審中,原告戴麗娜提交了社保繳納證明、勞動(dòng)合同、銀行流水明細(xì)、被告公司與戚見(jiàn)圣、莊緒全勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二審民事判決書(shū)、原告的入黨申請(qǐng)書(shū)及黨員組織關(guān)系審批表,被告公司提交了雙方簽訂的勞動(dòng)合同,原、被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:1、原告提交了2015年1月份與3月份工資表、原告代理人對(duì)戚見(jiàn)圣、戴麗娜、高以蘭、彭洪祥等的詢(xún)問(wèn)筆錄,原告證人戚見(jiàn)圣和高陽(yáng)出庭作證,原告主張,2013年10月至2014年12月,公司裝修期間全員扣發(fā)了20%的工資沒(méi)有補(bǔ)發(fā),2015年1月公司扣發(fā)原告效益工資529.87元,2015年2月至12月公司每月扣發(fā)原告效益工資1020元,被告質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均有異議,工資表沒(méi)有公司蓋章,被詢(xún)問(wèn)人和證人均與我公司有利害關(guān)系。2、被告公司提交了關(guān)于臨時(shí)調(diào)整工資待遇的協(xié)商函一份、員工表?yè)P(yáng)通知書(shū)、財(cái)務(wù)開(kāi)支審批單,被告公司主張酒店因裝修經(jīng)與包括原告在內(nèi)的全體員工協(xié)商一致,同意在酒店裝修期間按照原工資待遇的80%發(fā)放,被告公司給原告的獎(jiǎng)金及報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在原告離職前12個(gè)月平均工資之內(nèi),原告質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)的三性均有異議,協(xié)商函上沒(méi)有形成時(shí)間,結(jié)合在此之前已生效的判決書(shū),可以確定該協(xié)商函的形成時(shí)間不是2013年8月,而是在劉柏良、石增剛訴公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二審判決下達(dá)以后,公司使用會(huì)議的簽到表變?cè)斓模?jiǎng)金也是原告的收入,也應(yīng)當(dāng)屬于工資的組成部分。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)被告公司與其他離職員工生效的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件民事判決書(shū),參照本案原、被告提交的證據(jù),本院可以認(rèn)定,2013年10月至2014年12月酒店裝修期間被告公司扣發(fā)了原告20%的工資,2015年1月被告公司扣發(fā)了原告效益工資529.87元,2015年2月至同年12月期間被告公司扣發(fā)了原告效益工資1020元/月計(jì)11220元。被告公司辯稱(chēng)原告簽字確認(rèn)在酒店裝修期間按照80%領(lǐng)取工資待遇,但被告公司提交的協(xié)商函并未記載日期,且協(xié)商函中記載“公司將于2013年8月開(kāi)始裝修改造工作”,但協(xié)商函中卻并沒(méi)有當(dāng)時(shí)尚未離職的與被告公司有勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的員工如莊緒全等人的簽名,本院對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采信,結(jié)合戴麗娜的銀行明細(xì),2013年10月至2014年12月期間其月實(shí)發(fā)工資數(shù)額為3467.57元,故被告公司應(yīng)支付原告上述期間扣發(fā)的工資13003.39元(3467.57元/月÷80%×20%×15個(gè)月)、2015年1月至同年12月期間扣發(fā)的效益工資11749.87(529.87元+11220元)。原告在被告處工作期間,被告公司未能及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,原告因此原因離職,被告公司應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)銀行流水顯示的工資數(shù)額,扣除被告為原告報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi),原告離職前12個(gè)月的平均工資為6064元/月,結(jié)合原告的工作年限,被告公司應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139472元(6064元/月×23個(gè)月)。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定,判決:一、原告戴麗娜與被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)合同;二、被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司支付原告戴麗娜2013年10月至2014年12月扣發(fā)的工資13003.39元;三、被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司支付原告戴麗娜2015年1月至2015年12月扣發(fā)的效益工資11749.87元;四、被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司支付原告戴麗娜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139472元;五、駁回原告戴麗娜的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng),均應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由被告山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審時(shí),雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù),本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人山東臨沂榮華大酒店有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)王濱
審判員張鳳芝
審判員蔣文靜
二〇二〇年五月二十五日
書(shū)記員宋瑩
判決日期
2020-06-24