欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人王挨玲因與被上訴人包頭市腫瘤醫院醫療損害責任糾紛一案，不服內蒙古自治區包頭市青山區人民法院（2018）內0204民初19號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結

暫無數據

王挨玲上訴請求:1、撤銷內蒙古自治區包頭市青山區人民法院（2018）內0204民初19號民事判決；2、重新作出醫療損害司法鑒定并依法改判。事實和理由：首先，一審法院依據司法鑒定意見書認定包頭市腫瘤醫院承擔60%的賠償責任與事實不符，司法鑒定意見書確定的50%-60%損害參與度明顯低于最高人民法院《損傷與疾病參與度評定標準》的規定，上訴人認為一審鑒定意見中關于醫療過錯與損害之間因果關系的參與度比例明顯依據不足。醫方搶救措施不當是導致上訴人植物人狀態的根本原因，而鑒定結論認為患者自身疾病發生發展演變而來，該結論明顯缺乏依據。上訴人直腸癌與損害結果沒有直接的因果關系，醫方的診療過錯是導致現存后果的主要原因，參與度應當在75%-100%之間。其次，一審法院對上訴人的相關賠償項目未予支持，與事實不符。上訴人屬于植物人狀態，需要兩人進行護理，應當按照兩人護理的費用予以支持。上訴人現有82歲的母親需要贍養，已經喪失勞動能力及生活來源，相應的被撫養人生活費應當予以支持。上訴人在殘疾輔助器具費中主張的鼻飼管、護理墊、電動吸痰器、吸氧器材、口腔護理材料等是日常護理中的必需品，相應的費用應予支持。最后，一審法院在審理過程中存在程序違法情形，上訴人認為本案案情復雜，尤其是上訴人對鑒定意見存在異議，請求專家輔助人出庭及重新鑒定的情況下，應當適用普通程序審理，一審法院適用簡易程序審理本案程序違法。一審法院沒有依法組織當事人對委托的鑒定意見書進行質證，并且口頭駁回了上訴人要求專家輔助人出庭的申請，剝奪了上訴人的訴訟權利。綜上請求二審法院對醫療損害重新進行鑒定，依法改判，使上訴人得到公平合法的賠償。 包頭市腫瘤醫院辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，并無不當。上訴人的上訴理由均為主觀臆斷，不具有事實及法律依據，其主張不能成立。對一審判決應當予以維持。呼和浩特市第一醫院司法鑒定所（2018）臨鑒字第342號司法鑒定意見書應當作為本案的定案依據。本案不符合重新鑒定的情形，不能僅憑當事人一方的主觀臆斷而置司法鑒定意見書的合法性、權威性于不顧，隨意啟動重新鑒定程序。上訴人未能提供充分、客觀的證據來推翻呼和浩特市第一醫院司法鑒定所（2018）臨鑒字第342號司法鑒定意見書的結論，一審判決據此認定答辯人承擔60%的賠償責任具有事實及法律依據。上訴人主張的兩人護理費、被撫養人生活費、鼻飼管等輔助器具費沒有相應的證據予以佐證，不應當支持。一審法院適用簡易程序審理符合法律規定，不存在程序違法情形。請求二審法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。 一審法院認定事實：原告王挨玲因間斷便血7月,于2017年3月12日前往被告包頭市腫瘤醫院,診斷為直腸癌ＴＸＮＸＭ0,高血壓病1期。2017年3月21日行直腸癌低位前切除術,術后第一天神志清,精神可,體溫37.5℃,血壓120／70ｍｍＨｇ。2017年3月25日6時2分，感上腹部疼痛,有排氣、排便,無呼吸困難,體溫36.0℃,血壓120／80ｍｍＨｇ。3月25日8時1分，腹痛突然加重,骶前引流出現大量新鮮血液。3月25日8時25分，突然心率增快,四肢厥冷,呼吸加速,血壓無法測到。3月25日9時40分行直腸癌術后吻合痿,吻合口出血,失血性休克,經腹會陰聯合直腸、肛管切除＋乙狀結腸造口術。二次手術后第一天,2017年3月26日8時42分記載:一般情況差,神志尚清。2017年3月26日10時30分記載:上午9時10分血氧下降至60,血壓85／43ｍｍＨｇ。9時25分呼吸、心跳驟停,意識喪失,經積極搶救,10時10分恢復自主呼吸,心率150次／分,但意識未恢復,直至目前原告王挨玲一直呈植物生存狀態。2017年10月18日，原告王挨玲向一審法院提出鑒定申請，要求對醫療過錯、傷殘等級、護理依賴及后期治療費進行鑒定。2018年3月23日，原告王挨玲向一審法院提出鑒定申請，要求對因果關系、參與度進行鑒定。2018年7月12日，原告王挨玲向一審法院提出鑒定申請，要求對殘疾輔助費用進行鑒定。一審法院依法委托呼和浩特市第一醫院司法鑒定所進行了司法鑒定，呼和浩特市第一醫院司法鑒定所于2018年5月8日出具呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第342號司法鑒定意見書。鑒定意見：“1、包頭市腫瘤醫院對王挨玲診療過程中存在過錯，過錯與損害之間存在因果關系，建議參與度為50%-60%；2、依據兩院三部2017年1月1日施行《人體損傷致殘程度分級》標準：直腸癌術后吻合口瘺并出血，失血性休克，多臟器功能衰竭，呼吸、心跳驟停，心肺復蘇后致缺血、缺氧性腦病,植物生存狀態, 符合第5.1.1.ａ）條之規定,為一級傷殘;3、依據ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身損害護理依賴程度評定》國家標準:不能獨立完成進食0分、床上活動0分、穿衣0分、修飾0分、洗澡0分、床椅轉移0分、行走0分、小便始末0分、大便始末0分、用廁0分等,評0分,符合第4.2.2.3）條之規定,為完全護理依賴；4.直腸癌術后吻合口痿并出血,失血性休克,多臟器功能衰竭,呼吸、心跳驟停,心肺復蘇后致缺血、缺氧性腦病,植物生存狀態,后期治療費用以實際支出為準”。呼和浩特市第一醫院司法鑒定所于2018年10月11日出具呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第1684號司法鑒定意見書。鑒定意見：“殘疾輔助用具費用：1、褥瘡坐（靠）墊,最高支付限額2580元,使用年限2年;2、手搖站立床,最高支付限額12000元,使用年限7年；3、一次性儲尿袋,最高支付限額1440元（人／月）。注:其他非生活輔助類器具,我所不能確定,必要時可咨詢專業機構”。上述鑒定意見作出后，原告王挨玲向一審法院提出重新鑒定申請，原告王挨玲未能提供證據證明鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據不足或需要重新鑒定的其他情形，故一審法院不予重新鑒定。原告王挨玲另提出要求鑒定人員出庭接受質詢，但原告王挨玲在規定的期限內未預交鑒定人出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼等相關費用，故一審法院依法予以駁回。以上事實，有雙方當事人陳述、包頭市腫瘤醫院入、出院診斷證明書、住院號201704013號包頭市腫瘤醫院病程記錄、國家衛計委發布的《需要緊急救治的急危重傷病標準及診療規范》、包頭市中心醫院診斷證明書、呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第342號司法鑒定意見書、呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第1684號司法鑒定意見書、編號00016506包頭市腫瘤醫院住院醫療費收據、編號00058311包頭市中心醫院住院費用存根、包頭市中心醫院催款單、門市銷貨憑單、醫藥費收據、收據、中國石油票據、火車票、打車發票、包頭市中心醫院陪護中心陪護費收據、編號02256045、02259480、呼和浩特市第一醫院門診收費收據、編號0075701、0075669、0075672收據、視聽資料、病歷在案佐證。 一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，且其過錯醫療行為與患者的損害后果之間存在因果關系，應由醫療機構承擔賠償責任。本案中，一審法院依法委托呼和浩特市第一醫院司法鑒定所進行了司法鑒定，該所作出的鑒定意見認為被告包頭市腫瘤醫院對原告王挨玲診療過程中存在過錯，過錯與損害之間存在因果關系，建議參與度為50%-60%。傷殘等級為一級傷殘，為完全護理依賴，后期治療費用以實際支出為準。并對殘疾輔助費用的最高支付限額及使用年限作出鑒定意見。上述鑒定結論，系有資質的鑒定機構依據法律規范作出，鑒定程序合法，鑒定結論明確，原告王挨玲雖提出異議，但未提交證據予以反駁，故上述鑒定結論予以采信。根據鑒定意見，結合原告王挨玲目前身體狀況及本案案情，一審法院確定被告包頭市腫瘤醫院對于原告王挨玲截至2018年10月30日的合理損失承擔60%的賠償責任。關于原告王挨玲請求的醫療費997731.72元，其中原告王挨玲在被告包頭市腫瘤醫院住院26天（2017年3月12日至2017年4月7日），產生醫療費151925.16元。2017年4月7至2018年1月8日在包頭市中心醫院產生醫療費604209.91元，截至2018年10月27日原告王挨玲欠付包頭市中心醫院醫療費128304.8元，上述醫療費用884439.87元已經實際發生或必然要發生，故被告包頭市腫瘤醫院理應在責任范圍內承擔賠償責任。關于原告王挨玲請求造瘺袋費用8094元，其中有證據證明的費用為7839元，該項系合理產生的費用，予以支持。關于原告王挨玲主張的2018年7月12日欠付包頭市中心醫院醫療費81227.85元，因催款單系累計未結費用的明細，故2018年7月12日的欠付費用應當包含在2018年10月27日的欠付費用中，原告王挨玲的主張系重復計算，不予支持。關于原告王挨玲請求的人血白蛋白費用13851元，因其未提供相關醫囑且未提供正規發票，故不予支持。關于原告王挨玲請求的誤工費70085.4元，參照2017年度內蒙古自治區相同或者相近行業（居民服務、修理和其他服務業）職工年平均工資38820元計算，自事發之日即2017年3月26日至定殘前一日即2018年5月7日，依法支持其43288.52元。關于原告王挨玲請求的住院伙食補助費58300元，截至2018年10月30日，按照內蒙古自治區國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，原告王挨玲請求的58300元，符合法律規定，予以支持。關于原告王挨玲請求的護理費1509505.2元，因原告王挨玲雇傭護工，每日費用為145元，根據呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第342號司法鑒定意見書，原告王挨玲為完全護理依賴，應當按照100%計算。原告王挨玲請求2017年3月26日至2029年3月26日期間的費用，考慮到原告王挨玲的年齡、健康狀況及護理費賠付標準在不斷變化等情形，綜合考慮，依法支持原告王挨玲2017年3月26日至2022年3月26日期間的護理費264770元。之后產生的護理費原告王挨玲可另行提起訴訟解決。關于護理人數，因護理人員原則上為一人，且原告王挨玲未舉證證明醫療機構或者鑒定機構有明確意見為二人護理，故對其要求按照護理人數二人計算護理費的請求，不予支持。關于原告王挨玲請求的殘疾賠償金989250元，根據呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第342號司法鑒定意見書，原告王挨玲為一級傷殘，傷殘賠償系數按照100%計算，參照2017年度內蒙古自治區××區居民人均可支配收入32975元，原告王挨玲現年58歲，按照20年計算，依法支持其殘疾賠償金659500元。關于原告王挨玲請求的被扶養人生活費16884.28元，其未提供證據證明有被撫養人且被撫養人喪失勞動能力且無其他生活來源，故該項請求不予支持。關于原告王挨玲請求的營養費438000元，鑒于原告王挨玲系一級傷殘，且至今尚未出院，依法支持其2017年3月12日至2018年10月30日期間，按照內蒙古自治區國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算的營養費59700元。關于原告王挨玲請求的交通費15722.8元，雖然其提供的證據存在瑕疵，但考慮到原告王挨玲在就醫期間確實會產生交通費用，酌情支持其500元。關于原告王挨玲請求的住宿費3000元，于法無據，且原告王挨玲未提供相關證據予以證明，故不予支持。關于原告王挨玲請求的精神損害撫慰金30000元及鑒定費11660元，符合法律規定，予以支持。關于原告王挨玲請求的殘疾輔助器具費932760元，根據呼一醫司法鑒定所【2018】臨鑒字第1684號司法鑒定意見書，褥瘡坐（靠）墊,最高支付限額2580元,使用年限2年，參考內蒙古自治區人口平均壽命為70歲，原告王挨玲現年58歲，故依法支持其褥瘡坐（靠）墊費用15480元；手搖站立床,最高支付限額12000元,使用年限7年，參考內蒙古自治區人口平均壽命為70歲，原告王挨玲現年58歲，故依法支持其手搖站立床費用24000元；一次性儲尿袋,最高支付限額1440元（人／月），參考內蒙古自治區人口平均壽命為70歲，原告王挨玲現年58歲，故依法支持其一次性儲尿袋費用207360元。原告王挨玲請求的其他輔助器具費用，因其未舉證證明，不予支持。 以上費用共計2266837.39元，被告包頭市腫瘤醫院應按照60%的責任比例賠償原告王挨玲1360102.43元。關于原告王挨玲請求的后續治療費可待實際發生后另行提起訴訟。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規定，判決：被告包頭市腫瘤醫院賠償原告王挨玲各項費用1360102.43元，于本判決生效之日起十五日內給付原告王挨玲。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費47310元，一審適用簡易程序減半收取23655元，原告王挨玲已預交，由原告王挨玲負擔9462元，由被告包頭市腫瘤醫院負擔14193元，被告負擔的部分于本判決生效之日起十五日內給付原告。 本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。王挨玲提交了專家輔助人出庭申請書一份,申請李秀林、王鵬作為專家輔助人出庭，同時提交了北京京城明鑒法醫學研究院出具的《法醫專業意見書》一份，用以證明一審中的（2018）臨鑒字第342號司法鑒定意見書關于參與度為50%-60%的鑒定意見是錯誤的，參與度應當為75%。本院依法通知李秀林、王鵬出庭，就本案所涉及的專業問題發表了意見并接受詢問。包頭市腫瘤醫院質證稱，兩位專家輔助人自述從業經歷為法醫師，并非從事醫學臨床治療和研究的專家，不具有評判本案所涉及的臨床診療行為的資格。專家輔助人僅對專業性的問題發表意見，其意見并不屬于法定證據，且不足以推翻一審中的（2018）臨鑒字第342號司法鑒定意見書關于參與度的鑒定意見。對于北京京城明鑒法醫學研究院出具的《法醫專業意見書》的真實性認可，證明目的不認可。該意見書系王挨玲單方委托作出，該研究院不具備司法鑒定的相應資格。不足以否定一審中的鑒定意見。王挨玲提交了參考案例一份，用以證明護理費應當按照兩人標準計算。提交了孫月英的身份證、戶口本復印件以及包頭市農墾集團有限責任公司第八分公司出具的《證明》一份，用以證明孫月英的被撫養人生活費應予支持。包頭市腫瘤醫院質證稱，我國并非判例法國家，該案例與本案不具有關聯性。身份證、戶口本均為復印件，不符合證據形式要求。對《證明》的真實性和關聯性均不予認可，不屬于本案新證據。本院認定，王挨玲提交的《法醫專業意見書》系單方委托作出，包頭市腫瘤醫院對該《法醫專業意見書》不予認可。結合李秀林、王鵬在二審中就參與度這一專業問題所作陳述，不足以推翻一審中（2018）臨鑒字第342號司法鑒定意見書的鑒定意見。王挨玲提交的關于護理費、被撫養人生活費的證據亦不足以證明其主張，故對王挨玲所提交的證據不予采信。 王挨玲同時提交了請求醫務人員出庭申請書，要求包頭市腫瘤醫院醫生曹增出庭接受調查、質詢，提交了鑒定人出庭申請書，要求一審中的鑒定人員出庭接受質詢。提交了重審鑒定申請書，要求對包頭市腫瘤醫院的醫療過失與王挨玲損害后果的參與度及護理人數進行重新鑒定。本院認為王挨玲請求醫務人員出庭的申請不符合法律規定，本院不予準許。王挨玲在一審中提交了鑒定人出庭申請書，但未按法律規定繳納鑒定人員出庭的相關費用，應視為放棄，其二審中再次申請鑒定人員出庭，本院不予準許。王挨玲申請重新鑒定，但未能提供證據證明一審鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據不足或存在其他需要重新鑒定的情形，本院不予準許。經審理查明的事實與一審判決認定的事實相一致，予以確認

一、撤銷內蒙古自治區包頭市青山區人民法院（2018）內0204民初19號民事判決。 二、包頭市腫瘤醫院給付王挨玲各項賠償費用共計1760102.43元，于本判決生效之日起十五日內付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費23655元，王挨玲已預交，由王挨玲負擔9462元，包頭市腫瘤醫院負擔14193元，包頭市腫瘤醫院負擔的部分于本判決生效之日起十五日內給付王挨玲。二審案件受理費23655元，由王挨玲負擔。 本判決為終審判決

審判長付光 審判員賀斌 審判員李雅濱 二○二○年三月五日 法官助理卜凡琦 書記員韓夢婷

2020-06-23