北海華洪新型建材有限公司與百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司、百色建筑安裝工程總公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2019)桂0521民初2059號(hào)
判決日期:2020-06-23
法院:合浦縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告北海華洪新型建材有限公司與被告百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南寧金湖分公司)、百色建筑安裝工程總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百色總公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2019年6月21日立案后,被告百色總公司對(duì)本案提出管轄權(quán)異議,本院審理后依法駁回了被告百色總公司的管轄權(quán)異議,被告百色總公司不服上訴至北海市中級(jí)人民法院,北海市中級(jí)人民法院審理后駁回上訴,維持原裁定。本院依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北海華洪新型建材有限公司的委托訴訟代理人黃朝強(qiáng)、李忠偉,被告百色總公司的委托訴訟代理人鄧?yán)蟆⑼跖d元到庭參加訴訟。被告南寧金湖分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告北海華洪新型建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令被告償還原告已在雙方購(gòu)銷(xiāo)約定中的混凝土貨款1422875元;2.請(qǐng)求法院判令被告賠償原告逾期付款的利息為8038741.63元(利息從2011年8月1日暫計(jì)至2019年6月18日,利息應(yīng)支付至貨款結(jié)清為止),貨款和利息合計(jì)為9461616.63元。事實(shí)與理由:原告與被告南寧金湖分公司于2011年6月25日簽訂《商品混凝土銷(xiāo)售合同》,由原告自2011年7月起為被告南寧金湖分公司承包的北海外沙島碧海雅軒工程供應(yīng)商品混凝土,至2011年10月止共供貨價(jià)值人民幣1422875元。被告南寧金湖分公司未付過(guò)上述款項(xiàng)。原告催討時(shí),被告南寧金湖分公司以無(wú)款為由拖欠至今。根據(jù)雙方簽訂的《商品混凝土銷(xiāo)售合同》第十條第2款約定“如甲方不能按本合同約定的時(shí)間付款,供方有權(quán)暫(緩)停供混凝土,并每推遲一天,需方所欠貨款總額的每日千分之二向乙方支付為冶金,直至付清為止。乙方有權(quán)終止本合同”,按合同約定,被告南寧金湖分公司應(yīng)支付原告因違約產(chǎn)生的違約金8038741.63元,違約金暫從2011年8月1日計(jì)至2019年6月18日,貨款和違約金合計(jì)9461616.63元。訴訟中,原告變更訴訟請(qǐng)求為:1.請(qǐng)求法院判令被告償還原告已在雙方購(gòu)銷(xiāo)約定中的混凝土貨款1122875元;2.請(qǐng)求法院判令被告按照銀行同期貸款利率支付原告違約金(違約金的計(jì)算:以1422875元為基數(shù),從2011年7月31日起計(jì)至2019年1月8日止;以1122875元為基數(shù),從2019年1月8日起計(jì)至貨款結(jié)清為止)。
被告百色總公司辯稱(chēng),1.原告與馬德勝于2011年11月5日對(duì)賬確認(rèn)了貨款,按合同約定有關(guān)兩個(gè)月內(nèi)付清貨款的約定,付款期限于2012年1月4日屆滿(mǎn),訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年1月5日起算,原告于2019年6月21日起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效;2.如原告有證據(jù)證實(shí)其主張未超過(guò)訴訟時(shí)效,原告主張的違約金實(shí)為貨款利息的損失,應(yīng)以貨款1122875元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金;3.如法院認(rèn)定訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后,當(dāng)事雙方于2017年10月31日確認(rèn)的《北海外沙島項(xiàng)目混凝土應(yīng)收匯總表》構(gòu)成對(duì)債權(quán)的重新確認(rèn),其公司只承擔(dān)償還貨款1122875元的責(zé)任。
被告南寧金湖分公司未作書(shū)面答辯,也未出庭參加訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告南寧金湖分公司未向本院提交證據(jù),經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利。原告北海華洪新型建材有限公司、被告百色總公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:
一、原告提交的證據(jù)
證據(jù)一:商品混凝土銷(xiāo)售合同及授權(quán)委托書(shū),證明原被告簽訂了商品混凝土銷(xiāo)售合同;
證據(jù)二:混凝土對(duì)賬單及應(yīng)收匯總表,證明商品混凝土對(duì)賬單及應(yīng)收匯總表;
證據(jù)三:違約計(jì)算明細(xì)表,證明違約計(jì)算貨款滯納金明細(xì)表;
證據(jù)四:企業(yè)信用信息,證明被告信用信息公示報(bào)告;
證據(jù)五:企業(yè)信用信息報(bào)告、基本信息、企業(yè)信用信息報(bào)告,證明分公司隸屬企業(yè)為百色總公司;
證據(jù)六:和解協(xié)議,證明原告曾和分公司進(jìn)行和解。
被告百色總公司對(duì)原告提交的上述證據(jù)一、二、四、五的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為證據(jù)一合同第十條的第二項(xiàng)違約金過(guò)高,是格式合同;證據(jù)二對(duì)賬單反映了施工單位不是其公司,所涉工程項(xiàng)目不是兩被告的項(xiàng)目,合同是拿金湖分公司的章來(lái)蓋的,且從對(duì)賬單中顯示已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,匯總表是真實(shí)的,但不能作為分公司還款的意思表示,不能成為三方重新確認(rèn)債權(quán)的憑證;對(duì)證據(jù)三有異議,認(rèn)為這是單方計(jì)算的,且依據(jù)格式合同的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,起算點(diǎn)也不符合合同的約定,不能作為定案依據(jù);對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議,該協(xié)議沒(méi)有總公司的簽字,其方不知道,不能作為沒(méi)有過(guò)訴訟時(shí)效的依據(jù)
判決結(jié)果
一、被告百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司應(yīng)支付原告北海華洪新型建材有限公司貨款1122875元;
二、被告百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司應(yīng)支付原告北海華洪新型建材有限公司逾期付款違約金(違約金的計(jì)算:以1422875元為基數(shù),自2017年11月6日起至2019年1月8日按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算;以1122875元為基數(shù),自2019年1月9日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算);
三、被告百色建筑安裝工程總公司對(duì)被告百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司所管理的財(cái)產(chǎn)不足清償上述債務(wù)的部分承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任;
四、駁回原告北海華洪新型建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢,逾期則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決指定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件受理費(fèi)20292元,減半收取計(jì)10146元,由原告北海華洪新型建材有限公司負(fù)擔(dān)2905元,被告百色建筑安裝工程總公司南寧金湖分公司、百色建筑安裝工程總公司負(fù)擔(dān)7241元。原告已預(yù)交受理費(fèi)39015.5元,多交的28869.5元受理費(fèi)由本院在本判決發(fā)生法律效力后予以退還。受理費(fèi)屬被告負(fù)擔(dān)的部分,由被告在履行債務(wù)時(shí)一并支付給原告。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員楊敏
二〇一九年十二月十九日
法官助理杜慧敏
書(shū)記員鐘昀怡
判決日期
2020-06-23