欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

申請(qǐng)人佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局（佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心）（以下簡(jiǎn)稱順德公用事業(yè)管理局）與被申請(qǐng)人合肥工大建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱工大監(jiān)理公司）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛一案，本院于2019年7月24日立案后進(jìn)行了審查，并于2019年8月15日組織聽證。現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

申請(qǐng)人順德公用事業(yè)管理局稱：一、本案當(dāng)事人之間并無(wú)簽訂仲裁協(xié)議。涉案合同相對(duì)方為佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心，而案涉仲裁裁決使用順德公用事業(yè)管理局作為主體不當(dāng)。“佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局”是政府部門內(nèi)部行政使用名稱，該局并未與工大監(jiān)理公司簽訂任何工程監(jiān)理合同，仲裁管轄約定不適用順德公用事業(yè)管理局。二、仲裁案的仲裁程序違反法定程序，佛山仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱佛山仲裁委）在送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書副本、仲裁規(guī)則及仲裁員名冊(cè)后，未給予順德公用事業(yè)管理局足夠的時(shí)間選任仲裁員，且未告知順德公用事業(yè)管理局相關(guān)仲裁權(quán)利，剝奪了順德公用事業(yè)管理局有關(guān)仲裁中選任仲裁員的權(quán)利。三、案涉仲裁裁決存在超范圍何超請(qǐng)求裁決的情形，仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍。工大監(jiān)理公司的仲裁請(qǐng)求為確認(rèn)合同條款無(wú)效及要求順德公用事業(yè)管理局支付延期施工監(jiān)理服務(wù)費(fèi)、損失及律師費(fèi)，從其仲裁申請(qǐng)書中關(guān)于仲裁請(qǐng)求計(jì)算方法可知，工大監(jiān)理公司主張的仲裁請(qǐng)求金額均為監(jiān)理費(fèi)，其仲裁申請(qǐng)書中未主張順德公用事業(yè)管理局存在違約情況，亦未訴請(qǐng)順德公用事業(yè)管理局承擔(dān)違約賠償責(zé)任，佛山仲裁委裁決順德公用事業(yè)管理局支付違約損害賠償金超出了仲裁范圍，同時(shí)也超出了工大監(jiān)理公司的仲裁請(qǐng)求。四、若佛山仲裁委認(rèn)為順德公用事業(yè)管理局存在違約情形，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭審中釋明，并歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為順德公用事業(yè)管理局是否違約，但整個(gè)仲裁庭審都在爭(zhēng)議涉案合同條款是否有效，若有效，應(yīng)當(dāng)如何支付延期施工監(jiān)理服務(wù)費(fèi)。因此，佛山仲裁委在案涉仲裁裁決中直接改變了爭(zhēng)議事項(xiàng)，沒(méi)有給順德公用事業(yè)管理局關(guān)于違約的舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，也沒(méi)有給順德公用事業(yè)管理局就是否違約答辯的時(shí)間，亦未就違約責(zé)任給予順德公用事業(yè)管理局反請(qǐng)求的權(quán)利，剝奪了當(dāng)事人在仲裁程序中獲得充分陳述及辯論的權(quán)利，仲裁程序違法。五、仲裁裁決關(guān)于順德公用事業(yè)管理局違約的認(rèn)定不屬實(shí)。涉案工程歷時(shí)幾年，按工大監(jiān)理公司的說(shuō)法是嚴(yán)重超過(guò)了合同約定的期限，但直到仲裁時(shí)，工大監(jiān)理公司從未向順德公用事業(yè)管理局主張過(guò)違約責(zé)任，亦未因順德公用事業(yè)管理局違約主張過(guò)解除合同等權(quán)利。合同雙方對(duì)工程的延期是知悉的，雙方簽訂合同時(shí)對(duì)“因征地拆遷造成工程…延期超過(guò)一年以上的…不得超過(guò)施工圖預(yù)算批復(fù)的相應(yīng)費(fèi)用”的約定是知悉的。作為監(jiān)理，按照合同的約定，當(dāng)工程未能按計(jì)劃進(jìn)行時(shí)，工大監(jiān)理公司應(yīng)要求承包人調(diào)整或修改計(jì)劃，當(dāng)施工進(jìn)度可能導(dǎo)致合同工期嚴(yán)重延誤時(shí)，其有責(zé)任提出中止施工的報(bào)告，且其對(duì)實(shí)際施工中受征地影響導(dǎo)致工期順延也是知悉的，在此情況下，雙方仍然自愿繼續(xù)按合同約定履行，不存在順德公用事業(yè)管理局違約的情形。佛山仲裁委員會(huì)未經(jīng)查明，也未向當(dāng)事人了解關(guān)于履約的情況。工大監(jiān)理公司在涉案合同約定的期限屆滿后，仍同意按照合同的約定提供了監(jiān)理服務(wù)，其手上有大量的工作日志可以證明此情況，但其在仲裁中并未提供，影響了公正裁決。六、國(guó)家發(fā)展改革委、建設(shè)部于2007年制定了《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》，規(guī)定了施工監(jiān)理服務(wù)收費(fèi)相關(guān)計(jì)算方案，原北京市物價(jià)局、原北京市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》（京價(jià)［收］字［1996］第＊＊號(hào)）同時(shí)廢止。工大監(jiān)理公司根據(jù)廢止了的規(guī)定主張延期監(jiān)理費(fèi)，佛山仲裁委在仲裁中認(rèn)為該廢止的規(guī)定無(wú)損于工大監(jiān)理公司并同意參照該規(guī)定計(jì)算監(jiān)理費(fèi)，無(wú)任何法律依據(jù)。綜上，佛山仲裁委作出的仲裁裁決存在違反法定程序及超范圍、超請(qǐng)求裁決的情形，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。 被申請(qǐng)人工大監(jiān)理公司稱：一、順德公用事業(yè)管理局以“無(wú)仲裁協(xié)議”為由申請(qǐng)撤銷，應(yīng)予駁回。（一）合同依據(jù)。涉案《工程施工監(jiān)理合同》專用條款第17.1條約定：“履行監(jiān)理合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，任何一方均可向廣東省佛山仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定進(jìn)行仲裁。”該條款仲裁機(jī)構(gòu)選擇明確，屬于有效的仲裁條款，對(duì)雙方均有法律約束力。（二）法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁程序中未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無(wú)效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”（三）事實(shí)依據(jù)。涉案《工程施工監(jiān)理合同》上順德公用事業(yè)管理局的主體名稱及蓋章名稱為佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心，之后其全國(guó)組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼公示名稱為佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局（佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心），順德公用事業(yè)管理局出庭仲裁、遞交的委托材料等均為該名稱，所以其只是名稱變更，并不涉及主體變更，所以順德公用事業(yè)管理局以此為理由否認(rèn)仲裁條款是沒(méi)有理由的。是故，本案雙方當(dāng)事人在合同中有仲裁條款，而且順德公用事業(yè)管理局并未在仲裁庭首次開庭前提出仲裁協(xié)議效力異議，依法也屬于其放棄提出仲裁協(xié)議效力異議。所以順德公用事業(yè)管理局基于這一點(diǎn)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決顯屬濫訴。二、仲裁程序完全合法，庭審中順德公用事業(yè)管理局也多次明確表示沒(méi)有異議，依法其無(wú)權(quán)就仲裁程序再次提出異議。（一）案涉仲裁的基本時(shí)間。2018年5月3日，佛山仲裁委依法受理了工大監(jiān)理公司本案仲裁申請(qǐng)；2018年5月7日，佛山仲裁委依法向順德公用事業(yè)管理局送達(dá)《仲裁申請(qǐng)書》（副本）及相關(guān)證據(jù)材料、《仲裁通知書》《舉證通知書》《仲裁規(guī)則》《仲裁員名冊(cè)》及《選定仲裁員的函》等，告知順德公用事業(yè)管理局有進(jìn)行答辯、提交證據(jù)以及選定仲裁員等權(quán)利；2018年6月25日，佛山仲裁委依法組成仲裁庭審理本案；2018年7月2日，佛山仲裁委向順德公用事業(yè)管理局送達(dá)《開庭通知書》以及《仲裁庭組成通知書》；2018年8月7日、2019年1月26日，佛山仲裁委依法開庭審理；2019年4月18日，佛山仲裁委作出案涉仲裁裁決，并于2019年4月19日送達(dá)順德公用事業(yè)管理局。（二）兩次仲裁開庭筆錄顯示，順德公用事業(yè)管理局在庭審中明確確認(rèn)仲裁程序合法，沒(méi)有任何異議。兩次開庭筆錄顯示，順德公用事業(yè)管理局均確認(rèn)其收到仲裁委員會(huì)送達(dá)的《仲裁規(guī)則》《仲裁員名冊(cè)》《組庭通知》等，并明確表示不申請(qǐng)回避。同時(shí)，兩次開庭筆錄均顯示，仲裁員在庭審中詢問(wèn)順德公用事業(yè)管理局是否對(duì)仲裁庭的審理以及仲裁程序存在異議，順德公用事業(yè)管理局均回復(fù)沒(méi)有異議。所以，以上顯示案涉仲裁程序完全合法，并且順德公用事業(yè)管理局庭審中也明確表示對(duì)仲裁程序沒(méi)有異議，故其以仲裁程序違法為理由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決同樣屬于惡意訴訟。三、仲裁裁決結(jié)果沒(méi)有超越仲裁請(qǐng)求范圍。涉案《工程施工監(jiān)理合同》仲裁條款約定：“履行監(jiān)理合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，任何一方均可向廣東省佛山仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)。”工大監(jiān)理公司在仲裁申請(qǐng)書中要求裁決順德公用事業(yè)管理局支付其基于履行《工程施工監(jiān)理合同》的延期監(jiān)理費(fèi)以及損失、違約金、律師費(fèi)等，佛山仲裁委員會(huì)據(jù)此裁決當(dāng)然屬于仲裁范圍。四、案涉仲裁裁決法律適用正確，裁決結(jié)果公平合理。（一）以（2018）佛仲字第124號(hào)案件為例，該案《監(jiān)理合同》約定，提供監(jiān)理服務(wù)期間的所有費(fèi)用，包括房場(chǎng)地辦公室租賃、監(jiān)理師工資、交通費(fèi)用、辦公費(fèi)用、通信費(fèi)、辦公設(shè)施備費(fèi)、監(jiān)理試驗(yàn)費(fèi)、檢測(cè)設(shè)施費(fèi)、生活設(shè)施費(fèi)用等均由順德公用事業(yè)管理局承擔(dān)。該項(xiàng)目監(jiān)理合同約定施工階段監(jiān)理服務(wù)期24個(gè)月，監(jiān)理費(fèi)總金額為11058168元，由此工大監(jiān)理公司平均每個(gè)月可以收到監(jiān)理費(fèi)460757元。但是實(shí)際上，由于順德公用事業(yè)管理局不斷更改工程設(shè)計(jì)及征地拆遷未能按時(shí)完成，導(dǎo)致工程進(jìn)展極為緩慢，但是工大監(jiān)理公司必須同時(shí)提供監(jiān)理服務(wù)，不能縮減開支，經(jīng)過(guò)工大監(jiān)理公司多次申請(qǐng)追加費(fèi)用，但是順德公用事業(yè)管理局均予以拒絕。同時(shí)，由于監(jiān)理工作的特殊性，工大監(jiān)理公司不能撤場(chǎng)或者終止合同，而順德公用事業(yè)管理局及其上級(jí)單位不斷對(duì)工大監(jiān)理公司進(jìn)行人員出勤考核及工作情況進(jìn)行檢查，導(dǎo)致工大監(jiān)理公司不得不進(jìn)行全程監(jiān)理服務(wù)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，原本24個(gè)月的施工監(jiān)理服務(wù)期，工大監(jiān)理公司實(shí)際上提供了施工監(jiān)理服務(wù)92個(gè)月，每個(gè)月實(shí)際收到的監(jiān)理服務(wù)費(fèi)只有120197元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同約定的每個(gè)月460757元。所以，順德公用事業(yè)管理局屢次設(shè)計(jì)變更及拆遷延誤導(dǎo)致工程大幅度延期，并導(dǎo)致工大監(jiān)理公司提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同約定時(shí)間的監(jiān)理服務(wù)，所以順德公用事業(yè)管理局應(yīng)當(dāng)為此支付違約損害賠償金等。（二）案涉仲裁裁決適用法律正確，裁決結(jié)果公平合理。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定了合同履行的公平、誠(chéng)信及違約賠償原則，以（2018）佛仲字第124號(hào)案件為例，合同約定24個(gè)月監(jiān)理費(fèi)為11058168元，但是實(shí)際上由于順德公用事業(yè)管理局的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致工大監(jiān)理公司提供了92個(gè)月監(jiān)理服務(wù)，順德公用事業(yè)管理局竟然主張不予任何賠償，這顯然違反合同法的基本原則。仲裁中工大監(jiān)理公司主張依據(jù)《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》計(jì)算延期監(jiān)理費(fèi)，該《實(shí)施辦法》雖然已經(jīng)失效，但實(shí)際上失效期前其已經(jīng)在監(jiān)理行業(yè)內(nèi)實(shí)施超過(guò)10年，毫無(wú)疑問(wèn)其代表了監(jiān)理行業(yè)慣例，可以作為本案裁決參考。我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部及國(guó)家工商行政管理總局為監(jiān)理行業(yè)制定頒布了《建設(shè)工程監(jiān)理合同（示范文本）》，該示范合同現(xiàn)行有效。其關(guān)于延期監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算方式同案涉仲裁裁決的計(jì)算方式完全一致。這也說(shuō)明仲裁裁決的內(nèi)容符合法律規(guī)定。佛山仲裁委員會(huì)自2009年起近十單關(guān)于同類監(jiān)理合同糾紛案件，案情同本案基本一致，關(guān)于延期監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算方式也跟案涉仲裁裁決完全一樣，裁決之后各方均服從裁決結(jié)果，這也可以說(shuō)明裁決依據(jù)是合法正確的。順德公用事業(yè)管理局提出的建設(shè)部2007年《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》，該《規(guī)定》對(duì)于延期監(jiān)理費(fèi)的問(wèn)題，只是規(guī)定“由雙方協(xié)商確定。”仲裁裁決按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算延期監(jiān)理費(fèi)，這符合建設(shè)部監(jiān)理合同示范文本的計(jì)算方式，也符合合同法的公平合理原則，所以順德公用事業(yè)管理局以此認(rèn)為仲裁裁決書不合法是沒(méi)有理由的。除上述法律法規(guī)之外，關(guān)于延期監(jiān)理費(fèi)，目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何其他可供適用的法律法規(guī)，更沒(méi)有任何規(guī)定同本案的計(jì)算方法相左，所以仲裁裁決結(jié)果是公平合理的。（三）佛山仲裁委關(guān)于合同條款的處理是正確的。根據(jù)中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部發(fā)布的2015年第24號(hào)《公路工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十七條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中合理劃分雙方風(fēng)險(xiǎn)，不得設(shè)置將應(yīng)由招標(biāo)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勘察設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等投標(biāo)人的不合理?xiàng)l款。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的價(jià)格調(diào)整條款，明確約定合同價(jià)款支付期限、利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)和日期，確保雙方主體地位平等。”所以，涉案合同關(guān)于因拆遷征地導(dǎo)致監(jiān)理服務(wù)延長(zhǎng)，而工大監(jiān)理公司可以收取的監(jiān)理費(fèi)仍然不超過(guò)“批復(fù)”的約定，是嚴(yán)重違反前述《管理辦法》規(guī)定的合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的公平原則，所以依據(jù)前述管理辦法，順德公用事業(yè)管理局應(yīng)當(dāng)向工大監(jiān)理公司支付延期監(jiān)理服務(wù)費(fèi)，裁決書對(duì)此作出的公平、合理的認(rèn)定。更何況，導(dǎo)致涉案工期延誤的原因，除了征地拆遷之外，更多是由于順德公用事業(yè)管理局的近百次設(shè)計(jì)變更的原因?qū)е隆７鹕街俨梦J(rèn)定順德公用事業(yè)管理局具有違約情形的證據(jù)是充分、清晰的，導(dǎo)致工期延長(zhǎng)的根本原因在于順德公用事業(yè)管理局對(duì)工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更、管線拆遷及征地拆遷未能按期完成，上述原因均屬于“非監(jiān)理單位”的原因，順德公用事業(yè)管理局對(duì)此應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。所以，由于順德公用事業(yè)管理局的違約行為造成工大監(jiān)理公司的損失，應(yīng)當(dāng)向工大監(jiān)理公司支付延期監(jiān)理服務(wù)費(fèi)。 經(jīng)審查查明：2019年4月18日，佛山仲裁委作（2018）佛仲字第124號(hào)仲裁裁決：一、順德公用事業(yè)管理局于裁決書作出之日起十日內(nèi)向工大監(jiān)理公司支付違約損害賠償金即延期監(jiān)理服務(wù)費(fèi)20780140.70元。二、順德公用事業(yè)管理局于裁決書作出之日起十日內(nèi)向工大監(jiān)理公司償付律師代理費(fèi)420000元。三、駁回工大監(jiān)理公司提出的其他仲裁請(qǐng)求。該案仲裁費(fèi)118197元，由順德公用事業(yè)管理局承擔(dān)82738元，工大監(jiān)理公司承擔(dān)35459元。 首先，關(guān)于順德公用事業(yè)管理局認(rèn)為其并未與工大監(jiān)理公司簽訂仲裁協(xié)議，案涉合同相對(duì)方為佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心，該合同有關(guān)仲裁管轄約定并不及于順德公用事業(yè)管理局的問(wèn)題。從該工程施工監(jiān)理合同顯示，合同的簽訂主體是佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心與工大監(jiān)理公司，合同約定的爭(zhēng)端解決方式為向佛山仲裁委申請(qǐng)仲裁。順德公用事業(yè)管理局的事業(yè)單位法人證書顯示名稱為佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局（佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心），統(tǒng)一社會(huì)信用代＊＊＊，宗旨：為生產(chǎn)生活正常提供投資建設(shè)項(xiàng)目（水利項(xiàng)目除外）組織實(shí)施管理保障，業(yè)務(wù)范圍：組織項(xiàng)目可行性研究、立項(xiàng)、勘測(cè)、設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收、工程項(xiàng)目移交，法定代表人胡念武，舉辦單位佛山市順德區(qū)人民政府。在聽證過(guò)程中，順德公用事業(yè)管理局陳述順德公用事業(yè)管理局屬于行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部使用的名稱，佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心屬于對(duì)外實(shí)施工程建設(shè)使用的名稱。結(jié)合該局事業(yè)單位法人證書顯示的信息和當(dāng)事人的自述，在沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁的前提下，順德公用事業(yè)管理局與佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心應(yīng)屬于同一主體在不同情形下使用的名稱。因此，順德公用事業(yè)管理局的主體名稱雖然沒(méi)有在佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心與工大監(jiān)理公司簽訂的工程施工監(jiān)理合同中予以列明，但由于順德公用事業(yè)管理局與佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心屬于同一主體，故該合同中關(guān)于爭(zhēng)議解決方式的條款效力當(dāng)然及于順德公用事業(yè)管理局。順德公用事業(yè)管理局認(rèn)為其沒(méi)有與工大監(jiān)理公司簽訂工程施工監(jiān)理合同，該合同中有關(guān)仲裁管轄約定不適用于該局的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 其次，關(guān)于順德公用事業(yè)管理局主張佛山仲裁委未給予該局足夠的時(shí)間選任仲裁員，未告知其相關(guān)的仲裁權(quán)利，剝奪了其有關(guān)選任仲裁員權(quán)利的問(wèn)題。經(jīng)查明，本案在仲裁過(guò)程中，佛山仲裁委依法向順德公用事業(yè)管理局送達(dá)《仲裁申請(qǐng)書》（副本）及相關(guān)證據(jù)材料、《仲裁通知書》《舉證通知書》《仲裁規(guī)則》《仲裁員名冊(cè)》及《選定仲裁員的函》等材料，告知順德公用事業(yè)管理局有進(jìn)行答辯、提交證據(jù)以及選定仲裁員等權(quán)利。仲裁庭組成后，順德公用事業(yè)管理局對(duì)仲裁員并未提出回避申請(qǐng)，并派員到庭積極參加案件的庭審，且在庭審中并無(wú)對(duì)仲裁員的選任提出異議，其上述行為應(yīng)視為對(duì)本案仲裁員選任的認(rèn)可。因此，順德公用事業(yè)管理局關(guān)于仲裁程序違法，剝奪其選任仲裁員權(quán)利的主張理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。 再次，關(guān)于順德公用事業(yè)管理局認(rèn)為案涉仲裁裁決存在超范圍和超請(qǐng)求裁決的情形，佛山仲裁委作出的裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍的問(wèn)題。佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心與工大監(jiān)理公司簽訂的工程施工監(jiān)理合同約定，在履行監(jiān)理合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)端，雙方均可向佛山仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。經(jīng)審查，工大監(jiān)理公司向佛山仲裁委提起的延期監(jiān)理費(fèi)及損失等仲裁請(qǐng)求均屬在履行監(jiān)理合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛事項(xiàng)，理應(yīng)屬于仲裁審查范圍，佛山仲裁委基于當(dāng)事人的上述請(qǐng)求予以審查，作出仲裁裁決，并不屬于超范圍和超請(qǐng)求裁決的情形，故本院對(duì)順德公用事業(yè)管理局的上述主張不予支持。 最后，關(guān)于順德公用事業(yè)管理局認(rèn)為佛山仲裁委未能對(duì)該局在履行合同過(guò)程中是否存在違約的情形予以認(rèn)定，作出的裁決直接改變爭(zhēng)議事項(xiàng)，違反仲裁程序，剝奪了當(dāng)事人在仲裁中的陳述及辯論權(quán)利的問(wèn)題。由于對(duì)案涉糾紛的產(chǎn)生以及合同違約責(zé)任的認(rèn)定，均屬于對(duì)案件實(shí)體審理范疇，依法不屬于本案審查的范圍，故順德公用事業(yè)管理局關(guān)于案件事實(shí)認(rèn)定導(dǎo)致程序違法的主張，本院在本案中不作審查，當(dāng)事人可另行予以主張

駁回佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局（佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心）的申請(qǐng)。 本案申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人佛山市順德區(qū)公用事業(yè)管理局（佛山市順德區(qū)工程建設(shè)中心）負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)羅凱原 審判員謝達(dá)輝 審判員梁亦民 二〇一九年九月十一日 法官助理巫江禺 書記員陳瓊夢(mèng)

2020-06-21