欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司與被告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站租賃合同糾紛一案。本院立案受理后，依法由審判員羅詩忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司委托訴訟代理人范一丁，被告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站委托訴訟代理人李陽炳、羅湖焱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決因被告提供的租賃物鋼管與合同約定不符應(yīng)返還多收取的原告租金43357.74元；2、請求依法判決因被告違約應(yīng)賠償原告增加鋼管、扣件等用量租金和人工費(fèi)用增加造成的經(jīng)濟(jì)損失728450.1元；3、請求依法判決被告應(yīng)承擔(dān)上述第1、2項(xiàng)返還多收的租金和賠償損失款金額共計(jì)771807.84元，自生效判決確定的由其支付上述款項(xiàng)之日起按銀行同期貸款利率的利息直至其付清所欠原告本息時(shí)止；4、請求依法判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與被告于2017年7月24日簽訂《租賃合同》。該合同約定：原告租賃被告鋼管2元／噸／天（但實(shí)際按2.67元／噸／天）扣件0.06元／套／天、頂托0.02元／套／天、套管0.02元／套／天等，并約定鋼管計(jì)算租金及上下車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為260米／噸，租賃期限自2017年7月24日起，所有材料租期一個(gè)月，超過約定時(shí)間按實(shí)際天數(shù)計(jì)算租金，每月向被告交納租金一次，但需雙方對原告收到的租賃鋼管等物進(jìn)行結(jié)算等。由于被告租賃給原告的鋼管壁厚為2.7㎜，未達(dá)壁厚3.5㎜的332米／噸的國家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但其仍按260米／噸計(jì)價(jià)，被告實(shí)際多收取原告43357.74元的租金，被告應(yīng)當(dāng)返還。并且，被告提供的壁厚為2.7㎜鋼管與合同約定不符，實(shí)際造成了原告更改原有施工方案，加大內(nèi)、外腳手架密度，因此導(dǎo)致增加鋼管及扣件租金等損失210108.2元，以及導(dǎo)致增加人工費(fèi)用損失518341.9元，兩項(xiàng)損失共計(jì)728450.1元。由于該損失因被告違約造成，其應(yīng)予賠償。根據(jù)上述事實(shí)。現(xiàn)依法提起訴訟，敬請及時(shí)做出公正判決如原告之訴請為感。 被告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站辯稱：一、原告起訴要求答辯人返還多收取的租金4萬余元，屬于重復(fù)起訴，請法庭對該項(xiàng)訴求不予支持。在本案之前，因原告拖欠答辯人的租金，答辯人向璧山區(qū)人民法院提起訴訟，璧山區(qū)人民法院審理后并做出（2018）渝0120民初7941號民事判決，但原告仍不服，向重慶市第一中級人民法院提起上訴，重慶市第一中級人民法院審理后做出（2019）渝01民終2483號民事判決。前述生效判決，已經(jīng)對原告拖欠答辯人的租金的金額和違約事實(shí)做出認(rèn)定。原告不能在本案中再次重復(fù)起訴。二、原告起訴要求答辯人賠償增加鋼管、扣件用量租金和人工費(fèi)用增加造成的經(jīng)濟(jì)損失70多萬元利息，屬于無理訴訟，請法庭依法駁回該項(xiàng)訴求，其理由如下：1、雙方在《租賃合同》中第四條雖約定“……。鋼管計(jì)算租金及上下車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)二百六十米為一噸”，但該鋼管260米／噸的約定并非質(zhì)量條款，而是僅為方便雙方計(jì)算租金及上下車費(fèi)而做出的簡單計(jì)算方式。至于鋼管260米／噸的約定，系雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反法律的規(guī)定，也是租賃行業(yè)的慣例約定，關(guān)于這一點(diǎn)，答辯人將在舉證質(zhì)證階段，舉示其他璧山區(qū)內(nèi)區(qū)外、重慶市外的租賃站的《租賃合同》予以證實(shí)。2、根據(jù)《租賃合同》第七條之約定“租賃物資時(shí)，乙方必須仔細(xì)檢查所租物資，如不符合有關(guān)建筑材料規(guī)格及要求的，乙方應(yīng)立即退還甲方不得使用，如乙方擅自使用被有關(guān)單位查處或出現(xiàn)事故，一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任由乙方全部承擔(dān)”，而原告在長達(dá)一年半左右的時(shí)間里，在租用和退還時(shí)從未對答辯人提供的鋼管是否符合規(guī)格提出任何異議，還于2018年2月6日支付答辯人租金20萬元，且認(rèn)為答辯人交付的鋼管不符合合同約定規(guī)格也無相關(guān)證據(jù)予以證明。因此，應(yīng)認(rèn)定答辯人提供的鋼管等物資符合建筑規(guī)格及原告的要求。3、據(jù)答辯人所知，原告修建的工地，并不只有答辯人一家租賃鋼管，原告還從其他樓幢轉(zhuǎn)運(yùn)了不少鋼管在本案工地上，原告為何只單單得出答辯人的鋼管不合格的結(jié)論。4、答辯人因原告拖欠租金，經(jīng)多次催收未果，答辯人不得已，只得在璧山區(qū)人民法院起訴原告拖欠的租金和物資賠償，但原告無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，也未提出鋼管的質(zhì)量問題。只是在璧山區(qū)人民法院判決原告向答辯人給付租金和賠償時(shí)，原告在二審時(shí)才實(shí)然提出鋼管有質(zhì)量問題。由此可見，原告的意圖很明顯，就是以本案訴訟以達(dá)到其不給付租金和賠償金的目的。答辯人認(rèn)為，原告以自己的單方理論計(jì)算得出本案的賠償數(shù)據(jù)，無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，原告的各項(xiàng)訴求均不能成立，請求法院駁回其訴訟請求。 本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站系個(gè)體工商戶，其經(jīng)營者為陳世理。2017年7月24日，都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司作為租用方（乙方）與被告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站作為出租方（甲方）簽訂了《租賃合同》。其中第二條約定：所租賃鋼管租金為2元／噸／天。其中第四條約定：鋼管上下車費(fèi)分別為15元／噸，扣件上下車費(fèi)分別為0.15元／套……（其余略），由乙方支付給甲方。租賃物資都在甲方庫房交接。鋼管計(jì)算租金及上下車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)260米為壹噸。其中第七條約定：租賃物資時(shí)，乙方必須仔細(xì)檢查所租物資，如有不符合有關(guān)建筑材料規(guī)格及要求的，不準(zhǔn)出庫，如發(fā)現(xiàn)不符合要求的，乙方應(yīng)立即退還甲方不得使用，如乙方擅自使用被有關(guān)單位查處或出現(xiàn)事故，一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任由乙方全部承擔(dān)。合同簽訂后，因原告未按約定向被告支付租金，璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站于2018年向本院起訴，2019年1月21日，本院做出（2018）渝0120民初7941號民事判決書，在該案中查明，從2018年1月1日起至2018年11月6日止，都勻三聯(lián)建司又陸續(xù)退還鋼管219939.5米等，尚有套管2179個(gè)未退還。（其余略）。判決內(nèi)容為：“一、原告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站與被告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司在2017年7月24日簽訂的《租賃合同》于2018年12月5日解除；二、被告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司在本判決生效后七日內(nèi)給付所欠原告璧山區(qū)羅陳建筑設(shè)備租賃站租金702306.54元（暫計(jì)算于2018年11月6日）、上車費(fèi)17099.8元、下車費(fèi)15692.2元、頂托維修費(fèi)15788元、缺損扣件螺絲賠償款5000元，合計(jì)756442.54元；……其余略）”。 后都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司不服，向重慶市第一中級人民法院提起上訴，二審法院以（2019）渝01民綜2483號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。二審法院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)如下：1、羅陳租賃站交付的鋼管是否符合合同約定并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題；2、3、4、（略）。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。該院認(rèn)為，雖然羅陳租賃站與三聯(lián)建司在合同第四條約定了鋼管計(jì)算租金及上下車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為260米為一噸，但羅陳租賃站實(shí)際提供的鋼管是否符合該標(biāo)準(zhǔn)，按照雙方所簽租賃合同第七條之約定“租賃物資時(shí)，乙方必須仔細(xì)檢查所租物資，如有不符合有關(guān)建筑材料規(guī)格及要求的，不準(zhǔn)出庫，如發(fā)現(xiàn)不符合要求的，乙方應(yīng)立即退還甲方不得使用，如乙方擅自使用被有關(guān)單位查處或出現(xiàn)事故，一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任由乙方全部承擔(dān)”，而三聯(lián)建司在租用和退還時(shí)從未對羅陳租賃站提供的鋼管是否符合規(guī)格提出任何異議，現(xiàn)三聯(lián)建司認(rèn)為羅陳租賃站交付的鋼管不符合合同約定規(guī)格也無相關(guān)證據(jù)予以證明，且三聯(lián)建司據(jù)此要求羅陳租賃站承擔(dān)賠償責(zé)任的問題也不屬本案的審查范圍，三聯(lián)建司可另訴解決，故該院對其上訴理由不予采信。 同時(shí)查明，為證明自己的觀點(diǎn)，原告方舉示了租賃合同復(fù)印件、監(jiān)理通知單、監(jiān)理質(zhì)量巡視檢驗(yàn)記錄表、施工組織設(shè)計(jì)／（專項(xiàng)）施工方案報(bào)審表、模板安全專項(xiàng)施工方案等證據(jù)，欲證實(shí)被告租賃給原告的鋼管壁厚為2.7㎜，未達(dá)到壁厚3.5㎜的332米／噸的國家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其仍按260米／噸計(jì)價(jià)，被告實(shí)際多收取原告43357.74元租金，被告應(yīng)退還；因被告提供的壁厚為2.7㎜鋼管與合同約定不符，實(shí)際造成了原告更改原有施工方案，加大內(nèi)、外腳手架密度，因此導(dǎo)致增加鋼管及扣件租金等損失、人工費(fèi)用損失共計(jì)728108.2元，應(yīng)由被告承擔(dān)。2017年8月4日，貴州驊輝建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司貴州省電子信息技師學(xué)院及國家級高技能人才培訓(xùn)基地異地?cái)U(kuò)建工程項(xiàng)目監(jiān)理部給原告發(fā)去了監(jiān)理通知單，內(nèi)容為：由你單位承建的1＃、2＃學(xué)生公寓在報(bào)審的模板及外架的施工方案中，鋼管為外徑48㎜、壁厚3.5㎜，且方案已經(jīng)我部審查通過。現(xiàn)你單位進(jìn)場的鋼管材料經(jīng)我部檢查，實(shí)測鋼管為48㎜、壁厚2.7㎜，不符合原方案技術(shù)要求。為保證施工安全，我部要求你公司重新按鋼管外徑48㎜、壁厚2.7㎜編制模板及外架施工方案，在原方案的基礎(chǔ)上減少立桿和橫桿的間距，4日內(nèi)編制好報(bào)我部審查，方案審查通過后可進(jìn)行鋼管架的施工。施工組織設(shè)計(jì)／（專項(xiàng)）施工方案報(bào)審表顯示，2017年8月10日，原告方按實(shí)際進(jìn)場的外徑48㎜、壁厚2.7㎜的鋼管重新編制了模板支撐架的鋼管外架的施工方案。經(jīng)上述監(jiān)理部審查，方案被審查通過。被告質(zhì)證認(rèn)為，對租賃合同的真實(shí)性無異議，但對原告的證明目的有異議，在（2018）渝0120民初7941號是已認(rèn)定原告存在違約事實(shí)；對原告提供的其他證據(jù)地真實(shí)性有異議，對于監(jiān)理通知回復(fù)單、模板支撐系統(tǒng)安全驗(yàn)收記錄等證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。退一步講，即使是真實(shí)的，也證明了壁厚2.7㎜的鋼管是符合技術(shù)規(guī)范的。 為證實(shí)自己觀點(diǎn)，被告在2019年7月22日的庭審中提供了案涉租賃合同，證明原、被告建立了租賃合同關(guān)系，第四條約定了計(jì)算租金及上下車費(fèi)鋼管按260米／噸計(jì)算；提供了（2018）渝0120民初7941號民事判決（以下簡稱7941號案）、（2019）渝01民終2483號民事判決書，以證明原、被告間的租賃合同糾紛已由生效判決確定，原告尚欠被告的租金金額和違約事實(shí)，原告本次起訴屬重復(fù)起訴，生效判決已認(rèn)定被告交付的鋼管符合合同約定；提供了（2018）渝0120民初464號、（2018）渝0120民初4808號、（2018）渝0120民初7511號、（2018）渝0120民初7947號、（2018）渝01民終6278號、（2019）渝01民終4285號6份民事判決書及對應(yīng)的租賃合同，欲證明鋼管260米／噸是租賃行業(yè)的慣例約定，得到了法院的支持。在原告提供的6份判決書中均注明鋼管上下車費(fèi)為15元／噸（鋼管260米／噸，部分合同的租金也按此計(jì)算）。原告對租賃合同的真實(shí)性無異議，但是對證明交付的租賃物按照260米／噸交付給我們是符合雙方約定及國家標(biāo)準(zhǔn)的說法其認(rèn)為不能成立，當(dāng)時(shí)雙方并未對鋼管壁厚做出約定，所以原告接收被告的鋼管是在雙方均不了解國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，由于國家標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制的，直徑40的鋼管壁厚應(yīng)該是3.5㎜，原告提供的租賃物不符合國家標(biāo)準(zhǔn)屬于違約，多收的租金應(yīng)當(dāng)退還；對7941號案及二審判決對本案不具有指導(dǎo)意義，并且二份判決未完全查清事實(shí)，對未簽字部分沒有提及；對于（2018）渝0120民初464號等判決，我不清楚案件案情，沒有直接的指導(dǎo)意義。 在2019年9月4日的庭審中，在被問及雙方簽訂租賃合同后第一次、最后一次發(fā)貨的具體時(shí)間時(shí)，原告稱分別是2017年7月29日、2017年12月9日，被告稱第一次發(fā)貨時(shí)間屬實(shí)，最后一次發(fā)貨時(shí)間為2017年12月10日；合同簽訂后原告于2018年春節(jié)支付了被告租金20萬元，原告予以認(rèn)可；原告在被問及鋼管壁厚為2.7㎜的依據(jù)時(shí)稱監(jiān)理檢查時(shí)測量的；檢測過程中原告稱給被告講過的，但被告沒人到場；在被問及鋼管檢測結(jié)果為壁厚2.7㎜是否告知被告時(shí)稱沒有，是口頭告知；在被問及被告的鋼管厚度不合格為什么還繼續(xù)使用時(shí)稱可以使用，只是方案不同；原告方稱將監(jiān)理公司的相關(guān)報(bào)告口頭通知了被告。對于鋼管260米／噸是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)還質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告認(rèn)為是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為是計(jì)算租金和上下車費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 另查明，原告稱對于（2019）渝01民終2483號民事判決有異議，其已經(jīng)向重慶市高級人民法院申訴，高院正在審查過程中。 原告起訴本案后，向本院提出申請，請求對因被告違約導(dǎo)致申請人增加鋼管、扣件等用量租金和人工費(fèi)用728450.1元進(jìn)行審計(jì)鑒定。被告不同意原告的鑒定申請，其理由為原告在庭審中舉示的證據(jù)不夠真實(shí)，鑒定毫無意義，只會增加雙方的費(fèi)用和訴累。 上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供了租賃合同復(fù)印件、監(jiān)理通知單、監(jiān)理質(zhì)量巡視檢驗(yàn)記錄表、施工組織設(shè)計(jì)／（專項(xiàng)）施工方案報(bào)審表2份、施工模板、施工方案、監(jiān)理通知回復(fù)單、模板支撐安全驗(yàn)收記錄、發(fā)料單、結(jié)算單、退料單、施工日志、拆除內(nèi)架外架記錄表、貴州省電子信息技師學(xué)院及國家級高技能人才培訓(xùn)基地?cái)U(kuò)建項(xiàng)目1＃、2＃學(xué)生公寓3.5鋼管壁厚方案及2.7鋼管壁厚方案所需材料對比表、多收鋼管租金計(jì)算表、被告應(yīng)賠償增加扣件鋼管租金計(jì)算表、監(jiān)理人員檢測鋼管壁厚實(shí)況照片、說明、1383號公告、鋼管壁厚計(jì)算方式、建設(shè)銀行客戶回單、收條、業(yè)務(wù)回執(zhí)、發(fā)料單統(tǒng)計(jì)等證據(jù)，被告提供了租賃合同、（2018）渝0120民初7941號民事判決書、（2019）渝01民終2483號民事判決書、【（2018）渝0120民初464號、（2018）渝0120民初4808號、（2018）渝0120民初7947號、（2018）渝0120民初7511號、（2018）渝01民終6278號、（2019）渝01民終4285號】6案民事判決書及租賃合同、都勻市弘原建筑勞務(wù)有限公司信息公示報(bào)告等證據(jù)收集在卷，并經(jīng)雙方庭審質(zhì)證，本院予以采信

駁回原告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司的全部訴訟請求。 減半收取的案件受理費(fèi)5759.04元，由原告都勻市三聯(lián)建筑工程有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院

審判員羅詩忠 二〇一九年十月八日 書記員王秋霞

2020-06-19