欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人紹興新世界家居城有限公司（以下簡稱新世界公司）因與被上訴人浙江舜業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡稱舜業(yè)公司）、原審被告徐樑建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2019）浙0602民初1403號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，本院不開庭進行了審理。上訴人新世界公司的委托訴訟代理人蔡樂平、被上訴人舜業(yè)公司的委托訴訟代理人陶榮斌、張銀華、原審被告徐樑到庭應詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

新世界公司上訴請求：撤銷一審判決第二項，追加判決被上訴人返還工程款40.305萬元。事實與理由：一審以借用資質(zhì)為由認定上訴人與被上訴人簽訂的施工合同無效，是錯誤的。1.上訴人與被上訴人簽訂有施工合同，除非有法律特別規(guī)定，合同相對性及效力應予認定。2.本案不存在借用資質(zhì)簽訂施工合同的情形。原審被告徐樑系以被上訴人項目經(jīng)理身份參與工程施工管理。3.退一步講，如認定本案存在掛靠，則上訴人對此并不明知，本案亦無證據(jù)證明上訴人明知。4.被上訴人與原審被告徐樑之間內(nèi)部結(jié)算不影響被上訴人向上訴人承擔合同解除后返還工程款的責任。 舜業(yè)公司答辯稱，一審判決正確，二審應予維持。徐樑是工程的實際施工人，新世界公司與徐樑在會議紀要中已作結(jié)算，徐樑已承諾退款，舜業(yè)公司不應承擔返還工程款責任。 徐樑答辯稱，其與舜業(yè)公司是掛靠關(guān)系，其在施工中也存在損失，要求賠償。 新世界公司向一審法院起訴請求：1.解除原告與被告舜業(yè)公司于2016年12月14日簽訂的《夢享城Ｇ1Ｇ2Ｇ3＼Ｚ1～Ｚ6號樓外立面泛光照明工程施工合同》；2.二被告共同退還工程款44.32萬元；3.被告徐樑另行退還工程款29.1萬元；4.本案訴訟費用等均由二被告承擔。訴訟中，原告變更第二項訴訟請求金額為40.305萬元；第三項訴訟請求金額為16.1萬元。 一審法院認定事實：2016年12月14日，原告新世界公司（甲方）與被告舜業(yè)公司（乙方）簽訂《夢享城Ｇ1Ｇ2Ｇ3／Ｚ1～Ｚ6號樓外立面泛光照明工程施工合同》1份，約定甲方將夢享城Ｇ1Ｇ2Ｇ3／Ｚ1～Ｚ6號樓外立面泛光照明工程發(fā)包給乙方，承包方式為包工包料、安裝、調(diào)試、檢測、驗收、開通、服務、及完工后的保修的交鑰匙承包方式。本工程施工工期應服從總包單位與外墻施工單位工期，暫定開工時間為2016年4月25日（具體開工時間以監(jiān)理報告為準），所有單體泛光照明工程到2017年1月20日前安裝調(diào)試完畢并驗收合格。甲方原因工期順延。工程總造價為67.9萬元（含3%發(fā)票稅）。甲乙雙方簽訂合同后支付總價的80%，付人民幣54.32萬元。工程完工，驗收合格后付至95%，付人民幣10.185萬元。余下5%即人民幣3.395萬元整，作為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期為驗收合格后2年。2年保修期滿后7天內(nèi)付清。每次付款前乙方向甲方提供正式發(fā)票。雙方還約定了其他合同內(nèi)容。2016年12月22日，原告向被告舜業(yè)公司轉(zhuǎn)賬44.32萬元。被告徐樑收到該44.32萬元。 2016年4月25日，原告（甲方）與案外人紹興市恒業(yè)房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱恒業(yè)公司，乙方）簽訂與上述合同內(nèi)容基本一致的施工合同1份，并于2016年5月10日向恒業(yè)公司轉(zhuǎn)賬29.1萬元。2016年12月14日，原告（甲方）與恒業(yè)公司（乙方）簽訂終止協(xié)議1份，約定雙方簽訂的夢享城Ｇ1Ｇ2Ｇ3／Ｚ1～Ｚ6號樓外立面泛光照明工程合同協(xié)商一致解除，乙方在前期施工中收取的預付款與工程量相當于已經(jīng)結(jié)算完畢。后期施工交由舜業(yè)公司重新簽約完成。 2018年10月17日，原告向被告舜業(yè)公司發(fā)送《關(guān)于要求限期開始施工的函》，要求被告舜業(yè)公司對涉案工程進行施工。被告舜業(yè)公司已收到該函件。2019年1月11日，原告向被告舜業(yè)公司寄送律師函，要求解除合同并返還工程款。被告舜業(yè)公司已收到該函件。 2018年10月23日，原告方與被告徐樑簽訂《會議紀要》1份，載明原告與實際施工承包人即被告徐樑簽訂二份施工合同（合同抬頭先后分別為恒業(yè)公司與被告舜業(yè)公司），合同總價為97萬元。前一份合同已支付29.1萬元，后一份合同已支付44.32萬元，累計已付73.42萬元。目前為止，只有住宅Ｚ5＃屋頂四周泛光照明完成，其余未施工。經(jīng)雙方開會協(xié)商，合同施工內(nèi)容作變更，現(xiàn)只需要施工Ｚ4＃、Ｚ5＃、Ｚ6＃樓這三幢屋頂泛光照明工程，工程造價按實結(jié)算。其余單體不再施工，款項從已付工程款中扣除。同時載明，Ｚ4＃、Ｚ6＃樓這二幢樓泛光照明工程徐樑承諾在2018年11月底前完成。已支付的73.42萬元工程款扣除三幢住宅Ｚ4＃～Ｚ6＃工程款，余款在2018年底前全部退還給原告。因工程變更導致，退款稅點金額按雙方財務相關(guān)規(guī)定處理。如逾期未完成，徐樑承諾把上述這二份合同名下已收到的73.42萬元工程款全部退還甲方，已安裝材料及人工費用由徐樑本人自行承擔。 另，本案于2019年6月27日啟動鑒定，對原告與舜業(yè)公司簽訂的合同項下Ｚ4～Ｚ6號樓外立面泛光照明工程實際工程量造價進行鑒定，后因未繳納鑒定費而退回。 一審法院認為，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。本案中，根據(jù)本案查明的事實，被告徐樑作為實際施工人先后借用恒業(yè)公司、舜業(yè)公司名義與原告新世界公司簽訂建設(shè)工程施工合同，雖原告認為被告徐樑系項目經(jīng)理，顯然與原告提交的兩份施工合同、會議紀要內(nèi)容及本案事實不符，故該院確認原告新世界公司與被告舜業(yè)公司簽訂的合同無效，經(jīng)該院釋明，原告對訴訟請求不作變更，故對于原告要求解除雙方之間合同的訴請該院不予支持。對于原告要求被告徐樑返還工程款40.305萬元與16.1萬元，因被告徐樑對該兩項金額予以認可，故該院予以支持。對于原告要求被告舜業(yè)公司承擔共同返還義務的訴請，該院認為，本案所涉合同無效，根據(jù)會議紀要載明的內(nèi)容，被告舜業(yè)公司并非涉案工程施工人，亦非款項收取人，故對于原告要求被告舜業(yè)公司承擔還款義務的訴請該院不予支持。對于被告徐樑認為其存在損失，其可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：一、被告徐樑應于判決生效之日起三十日內(nèi)返還給原告新世界家具城有限公司工程款人民幣564050元；二、駁回原告新世界家具城有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費9441元，由被告徐樑負擔，于判決生效之日起七日內(nèi)向該院交納。 二審中，本案各方均未向本院提交新的證據(jù)。 本院對一審查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4323元，由紹興新世界家居城有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長張百元 審判員梅云 審判員王瑜 二〇二〇年六月十一日 書記員陶鈿鈿

2020-06-18