欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司（原大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司，以下簡稱嘉盈公司）與被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司（以下簡稱遼寧宇輝公司）、被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司（以下簡稱黑龍江宇輝公司）、被告陳則全、被告孫小玲企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2016年3月15日作出（2015）沈和民三初字第1231號(hào)民事判決。宣判后，黑龍江宇輝公司上訴。2016年6月20日，沈陽市中級(jí)人民法院作出（2016）遼01民終6153號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。黑龍江宇輝公司仍不服，向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛|寧省高級(jí)人民法院于2017年6月27日作出（2016）遼民申4068號(hào)民事裁定，提審本案，并于2018年4月23日作出（2018）遼民再68號(hào)民事裁定：撤銷遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院（2016）遼01民終6153號(hào)民事判決及本院（2015）沈和民三初字第1231號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。重審時(shí)，本院依法另行組成合議庭，于2019年12月9日公開開庭審理了本案，原告嘉盈公司委托訴訟代理人滕偉明、呂功華，黑龍江宇輝公司委托訴訟代理人韓耀竹、蘭鑫，遼寧宇輝公司、陳則全、孫小玲共同委托訴訟代理人陸貴名、吳哲，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告訴訟請(qǐng)求：1、判令被告遼寧宇輝公司償還原告借款本金1262.65萬元及所欠利息（自2014年1月14日起，以1262.65元為基數(shù)，按銀行貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算，直至還清為止）。2、判令被告黑龍江宇輝、陳則全、孫小玲對(duì)被告遼寧宇輝公司的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。3、判令原告對(duì)被告遼寧宇輝公司名下的機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)，抵押物處置所得優(yōu)先償還原告上述款項(xiàng)。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2013年5月24日被告遼寧宇輝公司與原告簽訂了一份《借款合同》，借款金額為1500萬元。借款期限自2013年5月24日至2013年10月23日。2013年5月24日，被告黑龍江宇輝、陳則全、孫小玲向原告簽發(fā)了《保證擔(dān)保書》，自愿為被告遼寧宇輝公司的上述借款向原告提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2013年5月24日被告遼寧宇輝公司與原告簽訂了一份《抵押擔(dān)保合同》，被告遼寧宇輝公司將其名下的機(jī)器設(shè)備抵押給原告作為本案借款的擔(dān)保。2013年5月24日原告將出借資金1410萬元轉(zhuǎn)入被告遼寧宇輝公司的指定賬戶。被告遼寧宇輝公司陸續(xù)還款477萬元（其中還本金147.35萬元，還利息329.65萬）。自2014年1月14日起至今本金余額為1262.65萬元，并從該日起欠交利息至今。 被告遼寧宇輝公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。實(shí)際借款數(shù)額不是1500萬，實(shí)際借款數(shù)額是1410萬，其中90萬元原告并沒有實(shí)際支付給被告，而且這90萬元是直接作為利息提前預(yù)扣了。被告一除償還477萬元以外，另外本案原判生效后法院執(zhí)行了被告陳則全、四的部分款項(xiàng)，具體款項(xiàng)三被告不是很清楚。我們認(rèn)為借款合同無效，利息不應(yīng)該得到保護(hù)，償還的部分應(yīng)該都用于償還借款本金。另外原告向被告收取了10萬元的擔(dān)保費(fèi)，擔(dān)保費(fèi)也應(yīng)該抵頂還款的本金。 被告陳則全辯稱，借款合同無效，所以擔(dān)保合同也無效。所以希望法院根據(jù)被告陳則全和原告之間的過錯(cuò)程度來判斷被告陳則全應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。 被告孫小玲辯稱，在借款擔(dān)保的過程中，被告孫小玲始終不知道借款的詳細(xì)情況，也不知道擔(dān)保是怎么進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)被告陳則全和原告的工作人員共同到被告孫小玲工作場(chǎng)所，沒有說明任何情況，就讓被告孫小玲在上面簽字。被告孫小玲當(dāng)時(shí)和被告陳則全已經(jīng)離婚多年了，而且借款的用途也沒用在家庭上，所以在擔(dān)保的過程中，申請(qǐng)人是沒有任何過錯(cuò)的，所以被告孫小玲在本案中應(yīng)該免責(zé)。 被告黑龍江宇輝公司辯稱，一、嘉盈公司與遼寧宇輝簽訂的借款合同無效。（一）本案出借人和借款人均屬企業(yè)，案涉借款合同應(yīng)無效。本案出借人嘉盈公司與借款人遼寧宇輝均屬企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條：“公民之間的借貸糾紛，公民和法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理”。以及根據(jù)《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。嘉盈公司簽訂的案涉借款合同無效。（二）嘉盈公司出借屬于超范圍經(jīng)營，違反限制經(jīng)營、特許經(jīng)營，違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，其與遼寧宇輝簽訂的借款合同應(yīng)屬無效。根據(jù)嘉盈公司的工商登記顯示，嘉盈公司是融資性擔(dān)保公司，根據(jù)《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十三條、《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十一條和《遼寧省融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》第三十八條之規(guī)定，融資性擔(dān)保公司不得從事吸收存款、發(fā)放貸款、受托發(fā)放貸款、受托投資和監(jiān)管部門規(guī)定不得從事的其他活動(dòng)。且在嘉盈公司經(jīng)營范圍中也無從事發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)。以及根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第五條第一款規(guī)定：“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)”。嘉盈公司作為專業(yè)的融資性擔(dān)保公司，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的監(jiān)管要求開展相關(guān)的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，嘉盈公司在明知上述法律、行政法規(guī)的限制性規(guī)定的情況下，違反國家特許經(jīng)營的規(guī)定，向他人發(fā)放貸款，超出經(jīng)營范圍，影響金融秩序穩(wěn)定，根據(jù)《合同法》52條第（五）項(xiàng)“違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”和根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第十條“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”之規(guī)定，嘉盈公司與遼寧宇輝簽訂的借款合同無效。（三）嘉盈公司存在以放貸為主業(yè)，案涉借款合同應(yīng)無效。根據(jù)嘉盈公司與遼寧宇輝簽訂編號(hào)為大嘉融字第201309005號(hào)的《借款合同》，可以看出嘉盈公司印制編號(hào)的借款合同，在長時(shí)間內(nèi)，向不特定的對(duì)象發(fā)放貸款，且根據(jù)答辯人申請(qǐng)法院在大連調(diào)取的以原告作為原告的借款合同和民間借貸合同的案卷，現(xiàn)有6件，而原告的實(shí)體業(yè)務(wù)范圍涉及東北三省，電子業(yè)務(wù)涉及全國僅上海市就有三十多件法律訴訟，其存在多少發(fā)放貸款的行為還未曾可知。還存在沒有上傳網(wǎng)絡(luò)和不包括其他地區(qū)法院的，從這也可看出原告在經(jīng)營范圍外與借款人簽訂借款合同，經(jīng)常性的提供借款，經(jīng)營性放貸，并以此為主業(yè)，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，嚴(yán)重?cái)_亂我國金融秩序，擾亂金融秩序，該放貸行為應(yīng)無效。二、案涉借款合同無效，擔(dān)保合同應(yīng)屬無效。案涉借款合同作為主合同因違反國家金融管理法規(guī)、擾亂國家金融秩序應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)《擔(dān)保法》第五條：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”的規(guī)定，嘉盈公司與黑龍江宇輝簽訂的保證擔(dān)保書無效。而答辯人對(duì)于嘉盈公司超范圍經(jīng)營和違法發(fā)放貸款并不知情，對(duì)于主合同無效黑龍江宇輝并無過錯(cuò)，根據(jù)《擔(dān)保法》解釋第八條：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，黑龍江宇輝不應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、遼寧宇輝不應(yīng)向原告支付利息。嘉盈公司在明知法律、行政法規(guī)的限制性規(guī)定的情況下，超出經(jīng)營范圍發(fā)放貸款，導(dǎo)致借款合同無效，遼寧宇輝對(duì)此并無過錯(cuò)，因此遼寧宇輝僅需返還本金，無需支付任何利息，對(duì)于遼寧宇輝已經(jīng)支付的利息477萬元應(yīng)當(dāng)在本金中予以扣除。另外，即使退一步講，即便法院判決支持資金占用費(fèi)，也應(yīng)按照銀行活期存款利率進(jìn)行計(jì)算。 本院經(jīng)審理查明，2013年5月24日，大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司作為乙方（出借人）與作為甲方（借款人）的被告遼寧宇輝簽訂借款合同一份，合同約定：甲方從乙方處借款人民幣1500萬元，借款期限5個(gè)月，自2013年5月24日起至2013年10月23日止。借款用途為原材料采購及補(bǔ)充流動(dòng)資金。利率為月3%。利息由甲方主動(dòng)到乙方住所地交付或通過銀行直接轉(zhuǎn)入到乙方在本合同第五條中指定的賬戶；具體支付方式為放款前支付兩個(gè)月利息共計(jì)90萬元，剩余三個(gè)月利息在到期后連同本金一次性支付。乙方通過盧冬梅的賬戶將出借資金全部或部分劃轉(zhuǎn)給甲方；該賬戶同時(shí)也是甲方償還乙方利息和本金的接收賬戶。甲方指定乙方將出借資金轉(zhuǎn)入陳則全在招商銀行沈陽分行中山支行的賬戶。甲方如果逾期分期還款，按照先還利息后還本金的順序處理。乙方于本合同簽訂后3日內(nèi)全額、一次性向甲方發(fā)放借款，利息從實(shí)際放款日起算。乙方催收借款本息所發(fā)生的費(fèi)用由甲方承擔(dān)（包括訴訟、律師費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。合同尾部加蓋大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司及被告遼寧宇輝公章。 同日，被告陳則全、孫小玲與被告黑龍江宇輝分別為大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司出具保證擔(dān)保書一份，擔(dān)保書中載明被告陳則全、孫小玲與被告黑龍江宇輝自愿為遼寧宇輝在上述借款合同項(xiàng)下的借款1500萬元承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。借款期限5個(gè)月，借款到期日為2013年10月23日。擔(dān)保期間為主合同約定的債務(wù)履行期限到期后的兩年。擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)（包括本金、利息、違約金）和乙方的追償費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）。擔(dān)保人放棄對(duì)物的擔(dān)保優(yōu)先處置的請(qǐng)求權(quán)；即使有債務(wù)人或第三人向大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司同時(shí)提供保證或物的擔(dān)保，該公司仍有權(quán)選擇先行向本擔(dān)保人繼續(xù)全額追索，本擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向該公司承擔(dān)全部的保證擔(dān)保責(zé)任。被告陳則全、孫小玲簽名捺印，被告黑龍江宇輝加蓋公章及法人章。 同日，大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司作為抵押權(quán)人（乙方）與作為抵押人（甲方）的被告遼寧宇輝簽訂抵押擔(dān)保合同，約定抵押人以現(xiàn)有全部生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品（以抵押人賬簿記載或明細(xì)為準(zhǔn)）、以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品向抵押權(quán)人提供抵押、抵押價(jià)值為1500萬元。合同中約定甲乙雙方應(yīng)共同到抵押登記部門辦理抵押登記。但雙方未辦理抵押登記。 2013年5月24日，大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司扣除90萬元利息后，將人民幣1410萬元轉(zhuǎn)入被告遼寧宇輝指定收款人陳則全的賬戶內(nèi)。被告遼寧宇輝給原告出具借據(jù)一份，載明其已收到大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司匯入陳則全賬戶內(nèi)1410萬元整和現(xiàn)金90萬元整。被告遼寧宇輝公司2013年10月24日還款235萬元、2013年11月22日還款42萬元、2014年6月6日還款100萬元、2014年6月30日還款100萬元，共計(jì)還款477萬元。 本院根據(jù)被告黑龍江宇輝申請(qǐng)，經(jīng)沈陽市中級(jí)人民法院隨機(jī)搖號(hào)后委托遼寧仁和司法鑒定中心對(duì)2013年5月24日被告黑龍江宇輝出具的保證擔(dān)保書中擔(dān)保人（公章處）黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文與2013年5月28日《企業(yè)年檢指定代表或者委托代理人證明》原件一份【樣本（一）】中黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文是否為同一枚印章所蓋印、擔(dān)保人（公章處）黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文與該處打印字跡形成的先后順序、擔(dān)保人（公章處）黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文蓋印時(shí)間及2013年5月24日借款合同中甲方處遼寧宇輝新型建筑材料有限公司印章印文蓋印時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：1、標(biāo)稱時(shí)間2013年5月24日《保證擔(dān)保書》中擔(dān)保人（公章）處黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文與樣本（一）中黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文為同一枚印章所蓋印；2、擔(dān)保人（公章處）黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文與打印文字形成的先后順序?yàn)椋合却蛴∥淖郑笊w印章印文；3、擔(dān)保人（公章處）黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司印章印文沒發(fā)現(xiàn)非落款時(shí)間蓋印的跡象；4、2013年5月24日借款合同中甲方處遼寧宇輝新型建筑材料有限公司印章印文傾向于是2013年4-7月間蓋印形成的。被告黑龍江宇輝支付鑒定費(fèi)15萬元。 另查，大連嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司于2013年6月5日經(jīng)大連市工商行政管理局核準(zhǔn)變更為嘉盈投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司，2017年11月24日經(jīng)大連市工商局核準(zhǔn)變更為嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司。 被告遼寧宇輝于2012年2月7日成立，原法定代表人為劉文清（即黑龍江宇輝法定代表人），股東為黑龍江宇輝、遼寧楚商投資管理有限公司、陳則全，2014年5月4日，經(jīng)工商部門核準(zhǔn)法定代表人變更為殷海波，股東變更為遼寧楚商投資管理有限公司、陳則全。 本院重審時(shí)，黑龍江宇輝公司申請(qǐng)本院調(diào)取嘉盈公司在大連市作為原告起訴的借款合同和民間借貸合同案件，根據(jù)調(diào)取的民事判決書顯示，原告存在向不特定的對(duì)象發(fā)放貸款并獲得利息的情況。 以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述筆錄、借款合同、借據(jù)、保證擔(dān)保書、展期申請(qǐng)書、抵押擔(dān)保合同、活期賬戶歷史明細(xì)、對(duì)賬單、鑒定意見書、工商檔案、民事判決書等證據(jù)在卷佐證

一、原告嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司與被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司于2013年5月24日簽訂的借款合同無效； 二、被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司借款本金10106300元及利息（利息以10106300元為基數(shù)，自2014年6月30日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至本判決生效之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 三、原告嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司與被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司及被告陳則全、被告孫小玲于2013年5月24日簽訂的保證擔(dān)保書無效； 四、被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司、被告陳則全、被告孫小玲對(duì)本判決第二項(xiàng)中被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司不能清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)三分之一的清償責(zé)任； 五、被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司、被告陳則全、被告孫小玲承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司追償； 六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)127130元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)132130元，由原告嘉盈融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)66065元，由被告遼寧宇輝新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)66065元，被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司、陳則全、孫小玲在22022元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)150000元由被告黑龍江宇輝新型建筑材料有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判長耿玉發(fā) 審判員王金利 審判員王萍 二〇二〇年五月八日 法官助理張琦 書記員申杰

2020-06-12