柳州市鹿寨順通混凝土有限公司與廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司、鄭衛(wèi)成買賣合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2019)桂0223民初828號(hào)
判決日期:2020-06-08
法院:鹿寨縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告柳州市鹿寨順通混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱順通公司)訴被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱鹿寨建筑公司)、鄭衛(wèi)成買賣合同糾紛一案,本院于2019年5月6日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由本院審判員鄧樹榮獨(dú)任審判,于2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理,后由于案情復(fù)雜,轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理,依法組成由本院審判員鄧樹榮擔(dān)任審判長(zhǎng),人民陪審員韋于廣、邱祿興參加的合議庭,于2020年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。書記員陳明旎擔(dān)任本案記錄。原告順通公司特別授權(quán)的委托訴訟代理人吳昊,被告鹿寨建筑公司特別授權(quán)的委托訴訟代理人黎明智到庭參加訴訟。被告鄭衛(wèi)成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告順通公司向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、判決被告鹿寨建筑公司、鄭衛(wèi)成向原告順通公司支付貨款人民幣155665元及逾期利息人民幣86861元(逾期利息以人民幣155665元為本金,按年利率24%,從2016年4月16日起暫算至2018年7月31日,并按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部欠款本息付清之日止);2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2014年8月29日原告順通公司與被告鹿寨建筑公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《柳州市預(yù)拌商品混凝土購(gòu)銷合同》(以下簡(jiǎn)稱混凝土購(gòu)銷合同),主要約定:原告順通公司(供方)向被告鹿寨建筑公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部施工的柳州市華衛(wèi)服裝廠建廠項(xiàng)目供應(yīng)預(yù)拌混凝土,貨款于次月15日前100%付清上月所供欠砼貨款等等。合同簽訂后,原告順通公司依約履行了供貨義務(wù),在2014年8月30日至2016年3月1日期間,原告順通公司向第二項(xiàng)目部供應(yīng)了貨值為人民幣964400元的混凝土。截止起訴當(dāng)日(2018年8月16日),被告鹿寨建筑公司尚欠原告順通公司貨款人民幣155665元。被告鹿寨建筑公司未按約定支付貨款,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)欠款資金逾期期間的利息,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定,原告順通公司有權(quán)要求被告按照年利率24%支付欠款資金占用期間的逾期利息,并從原告順通公司最后一次供貨(2016年3月1日)的次月十五日屆滿(2016年4月16日)開始計(jì)算逾期付款損失,至全部欠款付清為止。另外,第二項(xiàng)目部是被告鹿寨建筑公司依法成立的分支機(jī)構(gòu),該分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格,其民事責(zé)任由法人即被告鹿寨建筑公司承擔(dān)。被告鄭衛(wèi)成對(duì)所欠貨款亦應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原告順通公司多次追款未果,為維護(hù)原告順通公司合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
原告順通公司對(duì)其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、《混凝土購(gòu)銷合同》1份第1-8頁,證明原告順通公司與被告鹿寨建筑公司買賣合同關(guān)系的成立,雙方在合同中對(duì)混凝土貨物價(jià)格、貨款支付時(shí)間、違約責(zé)任、訴訟管轄等進(jìn)行了約定;
2、《對(duì)賬單》1份第9頁,證明經(jīng)被告確認(rèn)的截止2014年12月31日的欠款金額人民幣140650元;
3、《發(fā)貨單》1份第10-118頁,證明2015年1月28日至2016年3月1日期間原告順通公司向被告鹿寨建筑公司發(fā)送了貨值583750元的貨物,且被告鹿寨建筑公司已收到上述貨物。2016年3月6日原告順通公司最后一次發(fā)貨后,被告鹿寨建筑公司一直拖欠貨款未付。
被告鹿寨建筑公司辯稱:被告鹿寨建筑公司與原告順通公司沒有買賣合同關(guān)系,被告鹿寨建筑公司沒有接收到原告順通公司貨物的事實(shí),原告順通公司所供貨物的使用者為另一被告鄭衛(wèi)成,所以鹿寨建筑公司沒有與原告順通公司有買賣混凝土的事實(shí)關(guān)系,其對(duì)被告鹿寨建筑公司的起訴是無事實(shí)依據(jù)的,請(qǐng)求法庭駁回原告順通公司對(duì)被告鹿寨建筑公司的訴訟請(qǐng)求。
被告鹿寨建筑公司為其辯稱在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
企業(yè)變更咨詢單、企業(yè)基本信息各1份,證明被告鹿寨建筑公司于2006年5月8日變更為廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建設(shè)工程公司。由此證明原告提供的購(gòu)銷合同中的印章為鹿寨縣建設(shè)工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部是不對(duì)的,鹿寨縣建設(shè)工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部已于2000年5月17日注銷,公章已經(jīng)銷毀,鹿寨縣建設(shè)工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部已不存在;
建設(shè)工程施工合同1份,證明被告鹿寨建筑公司與柳州市華衛(wèi)服裝廠簽訂的合同,約定的施工項(xiàng)目是柳州市華衛(wèi)服裝廠1號(hào)生產(chǎn)車間、辦公樓、宿舍樓;
劉某退休資料1份2頁(原件存于社保所),證明劉某于2006年10月13日退休,已經(jīng)不是被告公司的工作人員或受委托人員;
單位應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)明細(xì)表1份,證明劉某已經(jīng)退休,沒有勞動(dòng)合同關(guān)系,其簽字沒有得到縣建的委托授權(quán);
5、證人劉某證言:我受鄭衛(wèi)成聘請(qǐng)?jiān)诹菔腥A衛(wèi)服裝廠做施工人員工作,2016年2月27日至3月4日我在工地簽收由順通公司送到工地的商混,這批商混共計(jì)500多立方,有些是我簽收的,有些是鄭衛(wèi)成內(nèi)弟黃興強(qiáng)簽收,結(jié)算也是由業(yè)主結(jié)算給鄭衛(wèi)成的,全部用于該廠混凝土路面工程項(xiàng)目,該項(xiàng)目不在鹿寨縣建筑公司與業(yè)主簽訂的承建范圍內(nèi),是由業(yè)主發(fā)包給鄭衛(wèi)成承建的。鄭衛(wèi)成是以縣建潘登、劉力名義與業(yè)主簽訂工程承包合同的,鄭衛(wèi)成是掛靠被告鹿寨建筑公司的。
被告鄭衛(wèi)成未作答辯也未向法庭提交證據(jù)。
本院依職權(quán)向柳州市華衛(wèi)服裝廠調(diào)取證據(jù)證明1份,證明內(nèi)容為:柳州市華衛(wèi)服裝廠道路路面硬化工程口頭承包給鄭衛(wèi)成施工,結(jié)算也是與鄭衛(wèi)成結(jié)算,工程款已全部支付給鄭衛(wèi)成。
經(jīng)質(zhì)證,被告鹿寨建筑公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3有異議,認(rèn)為證據(jù)1《混凝土購(gòu)銷合同》里的鹿寨縣建筑工程公司在2006年5月8日已經(jīng)更名為廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司,而該合同是在2014年8月29日簽訂的,鹿寨縣建筑工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部已經(jīng)在2000年5月17日注銷,簽約代表鄭衛(wèi)成不是廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司的工作人員或公司授權(quán)委托人員,因此鄭衛(wèi)成簽訂的合同由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任;對(duì)于證據(jù)2《石砼對(duì)賬單》的真實(shí)性不予認(rèn)可,需方結(jié)算員劉某于2006年1月退休,所以其行為不代表被告公司;對(duì)于證據(jù)3發(fā)貨單、簽收單上的簽名黃興城、羅澤球不是被告公司的工作人員或授權(quán)委托人員,簽收單上的名字劉某已經(jīng)退休,已不是被告公司的工作人員或授權(quán)委托人員,對(duì)黃興城、羅澤球、劉某的簽名不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告鹿寨建筑公司提交的證據(jù)1、2、3、4無異議,對(duì)證人劉某的證言有異議,認(rèn)為:鄭衛(wèi)成是掛靠被告鹿寨建筑公司,柳州市華衛(wèi)服裝廠工程的承包方是被告鹿寨建筑公司,原告順通公司送貨都是送到柳州市華衛(wèi)服裝廠,也是該工程使用,因此原告順通公司認(rèn)為被告鹿寨建筑公司應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的貨款給付。
原告順通公司、被告鹿寨建筑公司對(duì)本院向柳州市華衛(wèi)服裝廠調(diào)取的證據(jù)證明1份無異議。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人有舉證、答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告鄭衛(wèi)成經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為,對(duì)于本院所調(diào)取的證證據(jù)和被告鹿寨建筑公司所提供的證據(jù)1、2、3、4,因原告無異議,而被告鄭衛(wèi)成放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利,故本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn),可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)1《混凝土購(gòu)銷合同》,因原告對(duì)被告鹿寨建筑公司所提供的證據(jù)1、2、3、4無異議,該合同甲方所蓋印章鹿寨縣建筑工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部,已于2000年5月17日注銷,簽約代表鄭衛(wèi)成不是鹿寨建筑公司的工作人員或鹿寨建筑公司授權(quán)委托人員,因此該合同對(duì)鹿寨建筑公司沒有約束力,只能由鄭衛(wèi)成個(gè)人承擔(dān)責(zé)任;原告提供的證據(jù)2《石砼對(duì)賬單》、3發(fā)貨單、簽收單,所簽名人員黃興城、羅澤球、劉某不是被告鹿寨建筑公司的工作人員或授權(quán)委托人員,被告鹿寨建筑公司對(duì)該證據(jù)也不予認(rèn)可,故本院確認(rèn)證據(jù)2、3對(duì)被告鹿寨建筑公司亦沒有約束力。
對(duì)于被告鹿寨建筑公司證人劉某的證言,其稱受聘于被告鄭衛(wèi)成并從被告鄭衛(wèi)成處領(lǐng)取薪酬,能與證明、簽收單等證據(jù)相印證,故本院對(duì)該部分證言予以確認(rèn)。但其余證言即被告鄭衛(wèi)成系掛靠被告鹿寨建筑公司并以縣建潘登、劉力名義與業(yè)主簽訂工程承包合同,因無其他證據(jù)佐證,對(duì)該部分證言本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年8月29日原告順通公司與被告鄭衛(wèi)成作為簽約代表的鹿寨縣建筑公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《混凝土購(gòu)銷合同》,主要約定:原告順通公司(供方)向鹿寨縣建筑公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部施工的柳州市華衛(wèi)服裝廠建廠項(xiàng)目供應(yīng)預(yù)拌混凝土,貨款于次月15日前100%付清上月所供欠砼貨款等等。合同簽訂后,原告順通公司依約履行了供貨義務(wù),截止起訴當(dāng)日(2018年8月16日),鹿寨縣建筑公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部尚欠原告順通公司貨款人民幣155665元,該款至今未付。原告順通公司多次向被告鹿寨建筑公司追款未果,遂引起訴訟。
另查明,鹿寨縣建筑工程公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部已于2000年5月17日注銷,簽約代表鄭衛(wèi)成不是被告鹿寨建筑公司的工作人員或公司授權(quán)委托人員,發(fā)貨單、簽收單上所簽名人員黃興城、羅澤球、劉某亦不是被告鹿寨建筑公司的工作人員或授權(quán)委托人員
判決結(jié)果
被告鄭衛(wèi)成于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告柳州市鹿寨順通混凝土有限公司支付貨款人民幣155665元及及逾期付款利息(利息計(jì)算:以本金人民幣155665元為基數(shù),利率按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,從2016年4月16日起計(jì)算至全部貨款本息付清之日止);
駁回原告柳州市鹿寨順通混凝土有限公司要求被告廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣建筑工程公司支付貨款的訴訟請(qǐng)求。
上述債務(wù),義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在生效判決確定的履行期間屆滿之日起二年內(nèi)申請(qǐng)法院執(zhí)行。
本案受理費(fèi)人民幣4938元、公告費(fèi)人民幣560元,合計(jì)人民幣5498(原告已預(yù)交),由被告鄭衛(wèi)成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)鄧樹榮
人民陪審員韋于廣
人民陪審員邱祿興
二〇二〇年三月五日
書記員陳明旎
判決日期
2020-06-08