劉鐵、國網(wǎng)河北省電力有限公司深州市供電分公司、衡水益民供電服務(wù)有限公司等健康權(quán)糾紛一審民事判決書
案號:(2018)冀1182民初1574號
判決日期:2020-06-08
法院:深州市人民法院
當(dāng)事人信息
原告劉鐵與被告國網(wǎng)河北省電力有限公司深州市供電分公司(以下簡稱:國網(wǎng)深州分公司)、衡水益民供電服務(wù)有限公司深州市分公司(以下簡稱:益民深州分公司)、衡水益民供電服務(wù)有限公司(以下簡稱:衡水益民公司)、孟建欣、孟紅爽、孟林身體權(quán)糾紛一案,本院于2018年6月21日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉鐵委托代理人劉云鳳、裴樹花,被告國網(wǎng)深州分公司及被告益民深州分公司委托代理人潘惠展、李國子,被告孟建欣、孟紅爽及孟建欣、孟紅爽、孟林委托代理人李海朋到庭參加訴訟。被告衡水益民公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本案依法缺席審理現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告劉鐵向本院提出訴訟請求:1、依法判令六被告共同賠償原告經(jīng)濟損失共計1663014.93元(其中傷殘賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等以司法鑒定為準(zhǔn));2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由:原告劉鐵系被告國網(wǎng)深州分公司魏橋供電所的一名勞務(wù)派遣農(nóng)電工,原告與被告益民深州分公司之間簽訂有勞務(wù)派遣合同。被告孟建欣、孟紅爽、孟林經(jīng)營光伏發(fā)電項目,2017年12月16日被告孟建欣的妻子孟紅爽及其兒子孟林多次電話聯(lián)系原告,讓原告去孟家村進(jìn)行光伏并網(wǎng)接電。2017年12月17日上午10時左右,原告劉鐵在孟家村位于變壓器10896號向東第七根高壓電桿上安裝光伏并網(wǎng)工作時,因電工專業(yè)腳扣斷裂導(dǎo)致原告從電線桿上摔落到地上受傷。原告為此造成巨大損失包括:醫(yī)療費84513.35元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費7890元、誤工費23670元、護理費427315.58元、殘疾賠償金659940元、被扶養(yǎng)人生活費398286元、精神撫慰金50000元、交通費6000元、鑒定費3600元,共計1663014.93元。被告國網(wǎng)深州分公司系涉案出事高壓電桿的產(chǎn)權(quán)人,光伏并網(wǎng)接電系其職責(zé)范圍,其應(yīng)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任;因衡水益民公司和益民深州分公司與原告簽訂了勞務(wù)派遣合同故對事故發(fā)生有過錯,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。孟紅爽、孟林、孟建欣通知原告去干并網(wǎng)發(fā)電工作,對于原告此次摔傷事故的發(fā)生存在過錯。六被告依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任共同賠償原告由此遭受的經(jīng)濟損失。
被告國網(wǎng)深州分公司辯稱:我公司與原告沒有勞動合同或勞務(wù)合同關(guān)系,也沒有產(chǎn)生作為或不作為的加害行為。沒有侵犯原告的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán),故我公司不是本案適格被告。法院應(yīng)依法駁回原告對我公司的訴訟請求。原告主張的護理費、誤工費以及交通費過高,法院應(yīng)按法律規(guī)定予以調(diào)整。
被告益民深州分公司辯稱:我公司不是本案適格的被告。因本案是雇員受害賠償糾紛,而原告與我公司屬于勞動合同關(guān)系,這兩者屬于不同的法律關(guān)系。我公司不能作為原告受雇于他人受害賠償案件中的被告。原告當(dāng)天是私自接受被告孟建欣的委托在并網(wǎng)過程中受傷不屬于工傷,該事實已在201811000341號不予認(rèn)定工傷決定書中確定,故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告孟建欣、孟紅爽、孟林辯稱:原告與我三人不存在勞動、勞務(wù)雇傭關(guān)系,對于原告在光伏并網(wǎng)接電工作中受傷,我三人不存在任何侵權(quán)行為、過錯行為,依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。我三人非本案適格被告,依法應(yīng)該駁回原告對我三人的訴訟請求。
被告衡水益民公司未提交答辯狀亦未提交證據(jù)。
圍繞訴訟請求原告提交了如下證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件一份,證實原告劉鐵的基本身份信息;2、衡水市人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定書1份,證實原告劉鐵在孟家村從事安裝光伏并網(wǎng)工作時從電桿上摔落受傷的事實;3、原告申請法院從衡水市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定科調(diào)取的原告劉鐵申請工傷認(rèn)定時提交的社會保險參保繳費證明,劉鐵工資卡及賬號為62×××15客戶交易明細(xì)對賬單,深州市工傷事故報告表,證人孟某1、劉某、孟某2的書面證材,分布式光伏發(fā)電項目低壓發(fā)用電合同,深州市醫(yī)院120接診記錄單,共28頁,證實原告是被告益民公司深州分公司的一名農(nóng)電工,被派遣到被告國網(wǎng)深州分公司的魏橋供電所工作,原告已在魏橋供電所工作十年;2017年12月17日上午10時左右,原告在孟家村位于變壓器10896號向東第七根高壓電桿上安裝光伏并網(wǎng)工作時從電桿上摔落受傷,后被送往深州市醫(yī)院就診,其中《分布式光伏發(fā)電項目低壓發(fā)用電合同》證實原告劉鐵安裝光伏并網(wǎng)工作的電線桿的產(chǎn)權(quán)屬于被告國網(wǎng)深州分公司;4、原告劉鐵的農(nóng)村供電所人員上崗培訓(xùn)合格證、位橋供電所電工工作證各一份,證實原告為被告國網(wǎng)深州分公司的電工,自2007年12月份便在該公司工作;5、手機通話記錄清單及被告孟林出具的書面證明、身份證復(fù)印件各1份,證實被告孟林和孟紅爽多次給原告打電話,系被告孟林和孟紅爽聯(lián)系原告劉鐵去的孟家村安裝光伏并網(wǎng)工作,原告摔傷時被告孟林也在現(xiàn)場;6、斷裂的腳扣照片3張,證實原告所帶的腳扣是被告深州供電分公司魏橋供電所發(fā)放的,因腳扣的繩子斷裂造成原告劉鐵從電桿上摔下來;7、深州市醫(yī)院門診票據(jù)1份、藥店收費票據(jù)8份、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院收費票據(jù)1份、診斷證明1份、住院病例1份、住院費用清單1份,以上證據(jù)證實涉案摔傷事故發(fā)生后,原告在河北省深州市醫(yī)院就醫(yī)花費門診醫(yī)療費1342元;隨即轉(zhuǎn)院至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療18天,共花費住院醫(yī)療費82216.85元及原告出院后在藥房購買藥物,共支付藥費954.5元;8、衡水市司法鑒定中心做出的衡司鑒(2018)臨鑒字第932號司法鑒定意見書、說明、衡水市勞動能力鑒定委員會出具的衡水市勞鑒2019年1100022號初次鑒定結(jié)論書各一份、鑒定費發(fā)票2張,證實原告經(jīng)鑒定頸椎損傷后遺留四肢癱瘓屬一級傷殘,誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為263日,劉鐵需完全護理依賴,劉鐵已完全喪失勞動能力,原告支出鑒定費3600元;9、原告劉鐵和兒子劉咨涵的戶口本復(fù)印件、劉咨涵的出生醫(yī)學(xué)證明、原告的父母劉國勛、張花珍的戶口本、身份證復(fù)印件各一份,深州市民委員會出具的證明一份,證實原告有被扶養(yǎng)人父劉國勛、母張花珍、子劉咨涵;10、深州市醫(yī)院急診出具的收據(jù)及交通費票據(jù)共4張,證實原告從深州市醫(yī)院轉(zhuǎn)到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院支出轉(zhuǎn)診車費及護送費,從河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院回深州市車費,去衡水市人力資源和社會保障局做勞動能力鑒定支出車費,其它是陪送人員往返于醫(yī)院的交通費。經(jīng)質(zhì)證,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟紅爽、孟林對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)5均無異議;對原告提交的證據(jù)2,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司無異議,被告孟建欣、孟紅爽、孟林對該證據(jù)提出異議,其對于工傷決定書調(diào)查情況中關(guān)于“是經(jīng)光伏代理商孟建欣妻子孟紅爽聯(lián)系”的表述不認(rèn)可,認(rèn)定劉鐵非工傷行為不認(rèn)可;對原告提交的證據(jù)4,被告孟紅爽、孟林、孟建欣無異議,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司對關(guān)聯(lián)性提出異議,認(rèn)為原告不是國網(wǎng)深州分公司員工;對原告提交的證據(jù)6,被告孟紅爽、孟林、孟建欣無異議,被告國網(wǎng)深州分公司對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性不予認(rèn)可,認(rèn)為其與證據(jù)2矛盾,腳扣不是國網(wǎng)深州分公司發(fā)放的。被告益民深州分公司提出異議,認(rèn)為該證據(jù)雖然證實了劉鐵受傷的原因,但不能證實該腳扣的來源;對原告提交的證據(jù)7-10,經(jīng)被告質(zhì)證,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟紅爽、孟林均對證據(jù)9中的村委會證明提出異議,認(rèn)為該證據(jù)無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn),村委會并非鑒定機關(guān)不能認(rèn)定原告的父母是否喪失勞動能力。對其他證據(jù)均無異議。
被告國網(wǎng)深州分公司提交了:孟某1與被告國網(wǎng)深州分公司簽訂的孟某1分布式光伏發(fā)電項目低壓發(fā)用電合同一份,證實被告國網(wǎng)深州分公司在此次事故中僅是發(fā)電的購買方無其他的義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證,原告、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟紅爽、孟林對該證據(jù)真實性均無異議。另外庭前,被告國網(wǎng)深州分公司提交了兩組證據(jù),第一組包括:1、不予認(rèn)定工傷決定書;2、魏家橋供電所安全隱患網(wǎng)絡(luò)化管理分工及線路搶修分組;3、衡水益民供電所服務(wù)有限公司深州市分公司考勤表;4、案發(fā)當(dāng)天值班人員證言;5、孟家村臺區(qū)經(jīng)理證言;6、原告受傷情況調(diào)查報告;7、魏家橋供電所關(guān)于原告職務(wù)范圍的證明。該組證據(jù)證明原告所從事的并網(wǎng)工作非被告國網(wǎng)深州分公司指派或委派;第二組證據(jù)包括:1、國家電網(wǎng)公司關(guān)于做好分布式電源并網(wǎng)服務(wù)工作的意見;2、孟某1分布式電源并網(wǎng)申請表及身份信息;3、孟某1光伏電源廠家資料;4、孟某110KW光伏電站接入系統(tǒng)方案;5、孟某1分布式電源項目并網(wǎng)驗收和調(diào)試申請表;6、并網(wǎng)驗收確認(rèn)單;7、孟某1分布式光伏發(fā)電項目低壓發(fā)用電合同。該組證據(jù)證明依照相關(guān)當(dāng)事人的申請可以進(jìn)行并網(wǎng)。經(jīng)質(zhì)證,原告、被告益民深州分公司、孟建欣、孟紅爽、孟林均對第二組證據(jù)無異議。原告除對第一組證據(jù)中的孟家村臺區(qū)經(jīng)理嚴(yán)峻峰證言、關(guān)于劉鐵高摔情況的調(diào)查報告、魏家橋供電所關(guān)于原告職務(wù)范圍的證明內(nèi)容真實性有異議外,對其他證據(jù)的真實性均無異議。被告益民深州分公司對第一組證據(jù)的真實性無異議。被告孟建欣、孟紅爽、孟林對考勤表、高摔情況的調(diào)查報告不予認(rèn)可,認(rèn)為是本案當(dāng)事人自述材料沒有其他證據(jù)予以支持。對值班的臺區(qū)經(jīng)理的證言不予認(rèn)可,認(rèn)為其系被告國網(wǎng)深州分公司的工作人員,存在有利害關(guān)系。對其他證據(jù)無異議。
被告益民深州分公司提交了勞動合同書一份,證明益民深州分公司與原告的關(guān)系,原告是被告益民深州分公司的員工并非被告國網(wǎng)深州分公司的員工。經(jīng)質(zhì)證,原告、被告國網(wǎng)深州分公司、被告孟紅爽、孟林、孟建欣對該證據(jù)均無異議。
被告孟建欣、孟紅爽、孟林提交了孟建欣姐夫劉玉良撥打的95598電力服務(wù)熱線與客服人員就光伏并網(wǎng)工作國網(wǎng)公司的服務(wù)范圍的談話錄音一份,證明電表至電力主線段的接線工作由國家電網(wǎng)部門負(fù)責(zé)具體實施。經(jīng)質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,被告國網(wǎng)深州分公司對錄音的三性不認(rèn)可,認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性,即使并網(wǎng)工作是被告國網(wǎng)深州分公司的職責(zé)范圍內(nèi),但本案的發(fā)生并非被告國網(wǎng)深州分公司在履行其職責(zé)范圍。被告益民深州分公司提出異議,認(rèn)為錄音并不能證實原告是在履行職務(wù)行為,錄音內(nèi)容與本案的事實無任何關(guān)聯(lián)性。
本院依原告申請調(diào)取的衡水市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定的卷宗材料一份共28頁,即系原告提交的證據(jù)3,被告孟建欣、孟紅爽、孟林無異議,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司提出異議,認(rèn)為該證據(jù)中深州市工傷事故報告表中載明原告與被告國網(wǎng)深州分公司、益民深州分公司之間的關(guān)系的內(nèi)容是原告之父劉國勛填寫。被告國網(wǎng)深州分公司與益民深州分公司均沒有簽字認(rèn)可。魏橋供電所值班表載明2017年12月17日原告受傷當(dāng)天,并非原告值班。關(guān)于劉鐵高摔情況的調(diào)查報告中顯示原告在從事相關(guān)工作時沒有佩戴安全帶、安全帽等保護措施。供電所也沒有對劉鐵進(jìn)行派工。安全工器具領(lǐng)用記錄,該證據(jù)載明的是2017年12月份安全器具的領(lǐng)用情況。2017年12月22日之前并沒有人領(lǐng)腳扣,原告所提交的證據(jù)與其證實的內(nèi)容嚴(yán)重不符,故對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下:對原告提交的證據(jù)2,是國家相關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查核實做出的不予認(rèn)定工傷決定書,且原告對該決定書未提出異議,故本院予以采信;對原告提交的證據(jù)4,農(nóng)村供電所人員上崗培訓(xùn)合格證蓋有單位公章。位橋供電所電工證注明了工種、工作部門,編號等內(nèi)容,證明了劉鐵的職業(yè)及工作單位,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。原告提交的證據(jù)6,事發(fā)時原告佩戴的腳扣照片與原告高摔情況調(diào)查報告中所稱原告因腳扣帶斷裂摔傷這一事實相符,被告國網(wǎng)深州分公司、被告益民深州分公司雖提出異議但未提交相反證據(jù)予以證實,故本院予以采信;對原告提交的證據(jù)9中的村委會證明,被告國網(wǎng)深州公司、被告益民深州分公司、被告孟建欣、孟紅爽、孟林雖認(rèn)為該證據(jù)無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字且村委會并非鑒定機關(guān)不能認(rèn)定原告的父母是否喪失勞動能力,但該證據(jù)系原告居住地村民委會出具,加蓋有村委會公章,能夠證明原告父母的撫養(yǎng)人情況,故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn);對被告國網(wǎng)深州分公司庭前提交的第一組證據(jù)中考勤表、孟家村臺區(qū)經(jīng)理嚴(yán)峻峰證言、關(guān)于劉鐵高摔情況的調(diào)查報告、魏家橋供電所關(guān)于原告職務(wù)范圍的證明,原告與被告孟建欣、孟紅爽、孟林雖有異議但是無相反證據(jù)予以反駁,且該證據(jù)與不予認(rèn)定工傷決定書內(nèi)容相符,故本院予以采信;對被告孟建欣、孟紅爽、孟林提交的錄音,是撥打95598電力服務(wù)熱線與客服人員的對話,能夠說明并網(wǎng)工作的負(fù)責(zé)部門,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信;對本院依原告申請調(diào)取的衡水市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定的卷宗材料共28頁,即系原告提交的證據(jù)3,是衡水市人力資源和社會保障局對于劉鐵受傷事件發(fā)生經(jīng)過、認(rèn)定等調(diào)查及依據(jù)的卷宗材料,客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明:原告劉鐵與被告益民深州分公司于2015年11月21日簽訂了勞動合同。后原告被派遣至被告國網(wǎng)深州分公司工作,作為被告國網(wǎng)深州分公司魏橋供電所邢村、西堤村的臺區(qū)經(jīng)理,負(fù)責(zé)邢村、西堤村的用電優(yōu)質(zhì)服務(wù)工作。2017年12月17日10時左右,原告在孟家村從事安裝光伏并網(wǎng)工作時從電桿上摔落受傷。事故發(fā)生地孟家村非原告的工作服務(wù)范圍,事發(fā)當(dāng)天不是原告值班日。衡水市人力資源和社會保障局在受理劉鐵的工傷認(rèn)定申請后,于2018年3月19日做出冀傷險認(rèn)決字[2018]11000341號不予認(rèn)定工傷決定書。原告在受到該決定書后并未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。孟家村用戶孟某1是光伏發(fā)電項目業(yè)主,其從第三方生產(chǎn)廠家購買了光伏發(fā)電設(shè)備,并與被告國網(wǎng)深州分公司簽訂了《分布式光伏發(fā)電項目低壓發(fā)用電合同》。被告孟建欣、孟紅爽、孟林受第三方生產(chǎn)廠家委托負(fù)責(zé)在項目的安裝并網(wǎng)過程中從被告國網(wǎng)深州市分公司領(lǐng)取電表并聯(lián)系設(shè)備安裝事宜、協(xié)助用戶完成項目等工作,由第三方生產(chǎn)廠家給付其安裝費用。事發(fā)當(dāng)天,在負(fù)責(zé)孟家村電工不知情的情況下,被告孟林、孟紅爽與原告通過電話聯(lián)系商定到孟家村項目業(yè)主孟某1處安裝電表,在進(jìn)行并網(wǎng)工作的過程中原告沒有系安全帶而其佩戴的腳扣斷裂導(dǎo)致摔傷。原告因事故受傷后被送至河北省深州市醫(yī)院治療,后轉(zhuǎn)院至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療18天,被診斷為雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、頸髓損傷、頸5、6椎體及附件骨折等,共支付門診醫(yī)療費1342元,住院醫(yī)療費82216.85元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定原告頸椎損傷后遺留四肢癱瘓屬一級傷殘,誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為263日,需完全護理依賴。衡水市勞動能力鑒定委員會鑒定原告已完全喪失勞動能力。原告為此支出鑒定費3600元。原告2018年的標(biāo)準(zhǔn)工資為每月1480元。
另查明,原告之母張花珍于1962年1月27日出生,原告之父劉國勛于1963年2月2日出生,二人共育有3個子女。原告之子劉咨涵2013年10月27日出生。2019年農(nóng)村居民人均年可支配收入14031元,農(nóng)村居民人均年消費支出11383元,居民服務(wù)業(yè)職工年人均工資39947元;河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元。
本院庭后向被告益民深州公司調(diào)取了原告2019年1-4月工資表,該表顯示原告每月的標(biāo)準(zhǔn)工資為1480元。經(jīng)詢問,原告認(rèn)可該工資標(biāo)準(zhǔn)表,并表示同2018年發(fā)放的工資數(shù)額一致
判決結(jié)果
一、于本判決生效之日起五日內(nèi),被告國網(wǎng)河北省電力有限公司深州市供電分公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計356035元。
二、于本判決生效之日起五日內(nèi),被告孟建欣、孟林、孟紅爽賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計178017元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4550元,減半收取計2275元,由原告劉鐵負(fù)擔(dān)910元,被告國網(wǎng)河北省電力有限公司深州市供電分公司負(fù)擔(dān)910元,被告孟建欣、孟林、孟紅爽共同負(fù)擔(dān)455元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院
合議庭
審判員孟祥彥
二〇一九年八月一日
代書記員王曼
判決日期
2020-06-08