欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中油（天津）吊裝工程有限公司（以下簡稱中油吊裝公司）與被告亞太財產(chǎn)保險有限公司天津分公司（以下簡稱亞太財險天津分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官王軍擔(dān)任審判長，與張宇、戶傳飛組成的合議庭審理，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后審判人員變更，組成由法官韓家明擔(dān)任審判長，與張宇、戶傳飛組成合議庭。原告委托訴訟代理人王鳳彬、高用利，被告委托訴訟代理人王華、路娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢

暫無數(shù)據(jù)

中油吊裝公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告保險理賠款共計1734547.97元；2.訴訟費用、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年6月27日，原告為其所有的三一牌起重機(jī)在被告處投保工程機(jī)械設(shè)備保險，附加碰撞、傾覆保險及第三者責(zé)任保險。保險標(biāo)的為原告所有的三一牌履帶式起重機(jī)，保險期間自2013年6月28日至2014年6月27日。2013年8月14日，被告承保的履帶式起重機(jī)在天津市站工地施工時，將案外人胡文進(jìn)砸傷。后經(jīng)法院判決原告向胡文進(jìn)賠償各項損失共計1484497.97元。此外,原告還支出被保險車輛維修費173250元、施救費73800元、案件訴訟費3000元，以上共計1734547.97元，原告就上述損失向被告申請理賠，但雙方未能協(xié)商一致。故原告提起訴訟，請求法院判如所請。 中油吊裝公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：1.保險單；2.民事判決書；3.施救費發(fā)票及明細(xì)；4.維修費發(fā)票及明細(xì)；5.錄音證據(jù)；6.鑒定結(jié)論及鑒定人員詢問筆錄；7.駕駛員資質(zhì)證及設(shè)備備案證;8.年檢報告及合格證。 亞太財險天津分公司辯稱，請求法院駁回原告的訴訟請求。事實和理由：1.原告機(jī)械設(shè)備不具備合法性，保險標(biāo)的跨區(qū)域組裝未經(jīng)過檢驗、登記，故不屬于保險合同約定的合法標(biāo)的，且保單及投保單均有原告蓋章確認(rèn)，根據(jù)相關(guān)免責(zé)條款約定，上述情形屬于免賠情形；2.設(shè)備備案單位與租賃合同中載明的保險標(biāo)的產(chǎn)權(quán)單位不一致，保險標(biāo)的出險時不具備保險利益；3.原告未實際向傷者賠付全額醫(yī)療費用，故依法無權(quán)向保險公司請求賠償；4.保險標(biāo)的臂桿垮塌不屬于保險合同約定的傾覆的定義，故設(shè)備損失及施救費不應(yīng)由被告賠付；5.鑒定費不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，請法庭駁回原告訴訟請求。 被告亞太財險天津分公司向本院提交了以下證據(jù)予以證明：1.保險單；2.保險條款及投保單；3.詢問筆錄；4.事故經(jīng)過及原因分析；5.鑒定報告；6.施工機(jī)械租賃合同；7.保險索賠資料清單；8.錄音證據(jù)；9.往來郵件記錄；10.轉(zhuǎn)賬憑證；11.法院調(diào)取的總包方調(diào)查筆錄。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提交的保險單、駕駛員資質(zhì)證及設(shè)備備案證、年檢報告及合格證，被告提交的保險單、往來郵件記錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下： 一、原告提交的證據(jù)2：民事判決書。證明目的是保險事故發(fā)生的事實，法院判決由原告向案外人賠付各項損失1484497.97元，訴訟費由被告承擔(dān)。被告認(rèn)為，該證據(jù)真實性不持異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告提交的法院生效判決書與本案具有關(guān)聯(lián)性。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 二、原告提交的證據(jù)3：施救費發(fā)票及明細(xì)。證明目的是原告為投保車輛支出施救費73800元。被告認(rèn)為，施救費不屬于保險賠償范圍。本院認(rèn)為，原告提供該證據(jù)僅是為證明事故發(fā)生后支出被保險車輛施救費的事實，被告對此沒有提供相反的證據(jù)予以反駁。故本院對施救費票據(jù)的真實性予以認(rèn)定。 三、原告提交的證據(jù)4：維修費發(fā)票及明細(xì)。證明目的是原告支出事故車輛維修費173250元。被告認(rèn)為，該項損失不在合同約定的工程機(jī)械設(shè)備保險主險及附加碰撞傾覆保險的保險責(zé)任范疇內(nèi)，故不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，原告提供該證據(jù)僅是為證明事故發(fā)生后支出被保險車輛維修費的事實，被告對此沒有提供相反的證據(jù)予以反駁。故本院對維修費票據(jù)的真實性予以認(rèn)定。 四、原告提交的證據(jù)5：錄音證據(jù)。證明目的是訂立合同時，被告并未將合同條款交付，亦未向原告就免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明。被告認(rèn)為，錄音證據(jù)真實性、合法性不予認(rèn)可，且被告提供的證據(jù)顯示己方已交付了條款并履行了提示和明確說明義務(wù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)系在未經(jīng)對方當(dāng)事人知曉并同意情況下私自錄音的資料，且原告不能證實錄音中對話人員的身份。故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。 五、原告提交的證據(jù)6：鑒定結(jié)論及鑒定人員詢問筆錄。證明目的是臂桿垮塌系人為操作失誤造成。被告認(rèn)為，該鑒定于事故發(fā)生后兩年作出，不具備客觀性，對其內(nèi)容不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該鑒定系法院依照原告的申請，委托鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論。本案在審理過程中，經(jīng)向天津市安監(jiān)局法規(guī)處及天津市質(zhì)量監(jiān)督局下屬的天津市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院詢問，該鑒定在未經(jīng)現(xiàn)場勘驗，僅憑事發(fā)兩年后的照片及部分殘值鑒定得出的結(jié)論缺乏客觀性。故本院對該鑒定結(jié)論的內(nèi)容不予認(rèn)定。 六、被告提交的證據(jù)2：保險條款及投保單。證明目的是訂立合同時被告已向原告交付了條款并就免責(zé)事項進(jìn)行了提示及明確說明。原告認(rèn)為，投保單及條款上的原告單位簽章是理賠時加蓋的，訂立合同時原告并未收到條款。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中有原告單位簽章及相應(yīng)日期，能夠證明被告的證明目的，且原告沒有相反的證據(jù)證明其主張。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 七、被告提交的證據(jù)3：詢問筆錄。證明目的是證明本案所涉事故系因機(jī)械部件損壞或安裝不當(dāng)造成。原告認(rèn)為，筆錄中的被詢問人員并非專業(yè)人員，故對其證言不能予以采信。本院認(rèn)為，詢問筆錄中，被詢問人員并未對事故原因做出陳述，故不能證實被告的證明目的。故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。 八、被告提交的證據(jù)4：原告出具的事故經(jīng)過及原因分析。證明目的是本案所涉事故系“因起重機(jī)臂桿垮塌”造成的。原告認(rèn)為，認(rèn)可證據(jù)真實性，垮塌是事實，但被告不能以此拒賠。本院認(rèn)為，被告的證明目的僅是本案所涉事故造成損失的直接原因系起重機(jī)臂桿垮塌，原、被告對此均無異議，且有生效判決確認(rèn)的事實予以佐證。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 九、被告提交的證據(jù)5：中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)天津有限公司出具的事故原因鑒定書。證明目的是證實起重機(jī)臂桿垮塌是因機(jī)械設(shè)備自身原因造成。原告認(rèn)為，該證據(jù)形式不合法且鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)。本院認(rèn)為，作出該份鑒定結(jié)論的機(jī)構(gòu)并不具備特種設(shè)備檢驗檢測資質(zhì)，且無鑒定人員簽章。故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。 十、被告提交的證據(jù)6：施工機(jī)械租賃合同。證明目的是保險標(biāo)的位移導(dǎo)致危險增加，根據(jù)法律及合同約定造成的損失不應(yīng)由被告賠付。原告認(rèn)為，不認(rèn)可該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同約定保險標(biāo)的施工區(qū)域為天津，其在約定的區(qū)域內(nèi)使用符合合同約定。故本院對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。 十一、被告提交的證據(jù)7：索賠清單。證明目的是被告已就索賠需要的材料內(nèi)容通知原告。原告認(rèn)為，該證據(jù)所列項目中系勾選，但項目并未勾選。本院認(rèn)為，被告證明目的是該清單已向原告交付，原告對清單上公章真實性不持異議。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 十二、被告提交的證據(jù)8：錄音證據(jù)。證明目的是事故發(fā)生后已告知原告不能維修車輛，且原告工作人員陳述被砸傷人員傷勢不重。原告認(rèn)為，對錄音中的報險記錄真實性不持異議，該證據(jù)中對話錄音系偷錄，不具合法性。本院認(rèn)為，該證據(jù)系在未經(jīng)對方當(dāng)事人知曉并同意情況下私自錄音的資料，且被告不能證實錄音中對話人員的身份。故本院對該證據(jù)中的報險錄音予以認(rèn)定，對其它內(nèi)容不予認(rèn)定。 十三、被告提供的證據(jù)10：轉(zhuǎn)賬憑證。證明目的是根據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證記載的時間，原告先收到保單再交費，證明訂立保險合同時原告已對保單內(nèi)容了解。原告認(rèn)為，對該證據(jù)真實性無異議，但對證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明在訂立合同時，原告先在保單、投保單蓋章后，再交納保險費。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 十四、被告提供的證據(jù)11：被告申請法院調(diào)取的總包方負(fù)責(zé)人筆錄。證明目的是根據(jù)法律規(guī)定，保險標(biāo)的未進(jìn)行使用登記。原告認(rèn)為，對該證據(jù)真實性不認(rèn)可，總包方負(fù)責(zé)人與本案有利害關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，涉及市政工程建設(shè)的設(shè)備，需進(jìn)行備案、登記后方可使用。工程總包方負(fù)責(zé)人陳述，保險事故發(fā)生前，原告并未就本案所涉履帶式起重機(jī)向總包方提供相關(guān)檢驗合格的材料，亦未會同總包方、監(jiān)理等進(jìn)行四方檢驗，故總包方未就該設(shè)備向天津市進(jìn)行登記。原告亦不能提交該設(shè)備已登記的相關(guān)證據(jù)。故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。 本院根據(jù)上述認(rèn)證及當(dāng)事人庭審陳述查明：2013年6月27日，中油吊裝公司與民安財產(chǎn)保險有限公司天津分公司（后更名為亞太財產(chǎn)保險有限公司天津分公司）簽訂工程機(jī)械設(shè)備保險合同，附加碰撞、傾覆保險及第三者責(zé)任保險。保險合同訂立前，被告以電子郵件形式向原告發(fā)送了保險險種及相應(yīng)保險條款及費率情況，原告在保險條款及投保單加蓋了公章確認(rèn)并交納了保費。保險合同約定的被保險人為中油吊裝公司，保險期間自2013年6月28日起至2014年6月27日止。保險單載明，保險標(biāo)的為履帶式起重機(jī)，產(chǎn)品編號為10ＣＣ00700001，型號為三一牌ＳＣＣ700。其中主險及附加碰撞、傾覆保險保險金額為1400000元，主險每次事故絕對免賠額為人民幣5000元或損失金額的15%，兩者以高者為準(zhǔn)；附加第三者責(zé)任保險保險金額為1500000元。原、被告簽訂的保險合同約定，在工程機(jī)械設(shè)備險項下的保險責(zé)任是：保險期間內(nèi)，在保單載明的區(qū)域范圍內(nèi)，因“火災(zāi)、爆炸”等原因造成的保險標(biāo)的的損失，由保險人賠償；在附加第三者責(zé)任險項下的保險責(zé)任是：在保險期間內(nèi)，工程機(jī)械設(shè)備在保單載明的區(qū)域范圍內(nèi)，由于被保險人或其允許的工程設(shè)備操作人員在操作保險標(biāo)的過程中的疏忽或過失造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人負(fù)責(zé)賠償；在附加碰撞、傾覆險項下的保險責(zé)任是由于碰撞、傾覆造成保險標(biāo)的的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償，保險合同中約定的傾覆的定義為“保險標(biāo)的由于自然災(zāi)害或意外事故，造成自身翻倒，車體觸地，失去正常狀態(tài)和行駛能力，不經(jīng)施救不能行駛。” 保險合同主險條款投保人、被保險人義務(wù)第二十三條載明“被保險人請求賠償時，應(yīng)向保險人提供下列證明和材料：（一）保險單正本、索賠申請、財產(chǎn)損失清單、技術(shù)鑒定證明、事故報告書等”，并以黑體字載明“投保人、被保險人未履行前款約定的單證提供義務(wù)，導(dǎo)致保險人無法核實損失情況的，保險人對無法核實的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。”責(zé)任免除部分以黑體字載明“下列原因造成保險標(biāo)的的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（十三）未按照有關(guān)規(guī)定參加檢驗，或檢驗不合格，或?qū)τ绊懓踩挠嘘P(guān)問題提出限期整改而未整改的；”附加第三者責(zé)任險責(zé)任免除部分以黑體字載明“發(fā)生下列情形時，不負(fù)責(zé)賠償：（十二）保險標(biāo)的及自卸車等在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或違反操作規(guī)程造成保險標(biāo)的車輛的損失或者第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；”此外，附加碰撞、傾覆保險及第三者責(zé)任保險在條款首部載明“本保險為《工程機(jī)械設(shè)備保險》附加險，投保人只有在投保主險的基礎(chǔ)上方可投保本附加險。”在條款尾部載明“本附加險與主險內(nèi)容相悖之處，以本附加險條款為準(zhǔn)；未盡之處以主險條款為準(zhǔn)。” 另查明，2013年8月14日，原告雇傭的司機(jī)徐東洋駕駛原告所有的產(chǎn)品編號為10ＣＣ00700001，型號為三一牌ＳＣＣ700履帶式起重機(jī)，在天津市站施工時，吊裝彩鋼房的過程中，機(jī)械臂桿垮塌，造成天津市華森市政工程有限公司員工胡文進(jìn)受傷的事故。后經(jīng)天津市南開區(qū)人民法院判決，由發(fā)生事故的履帶式起重機(jī)所有權(quán)人中油吊裝公司，向傷者胡文進(jìn)賠付各項損失1484497.97元（其中中油吊裝公司先期已賠付592607.8元，剩余891890.17元至起訴前未賠付）。 又查明，事故發(fā)生后，原告及時向被告報險，但未會同其他相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報案。被告接到原告報險后，向其出具了保險索賠清單，告知原告應(yīng)準(zhǔn)備包括“損失清單、公安部門報案記錄、安監(jiān)部門出具的出險原因證明書”等材料，原告在回執(zhí)上蓋章確認(rèn)，但未向被告提交安監(jiān)部門出具的出險原因證明書。事后，被告委托民太安財產(chǎn)保險公估有限公司對事故人員作詢問筆錄；委托中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)天津有限公司對事故原因作出鑒定，后經(jīng)法庭核實，該單位并不具備特種設(shè)備檢驗資質(zhì)。 還查明，根據(jù)國務(wù)院頒布的《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》第十六條規(guī)定“建筑起重機(jī)械安裝完畢后，使用單位應(yīng)當(dāng)組織出租、安裝、監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行驗收，或者委托具有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗收。建筑起重機(jī)械經(jīng)驗收合格后方可投入使用，未經(jīng)驗收或者驗收不合格的不得使用。”第十七條規(guī)定“使用單位應(yīng)當(dāng)自建筑起重機(jī)械安裝驗收合格之日起30日內(nèi)，將建筑起重機(jī)械安裝驗收材料、建筑起重機(jī)械安全管理制度、特種作業(yè)人員名單等，向工程所在地縣級以上地方人民政府建設(shè)主管部門辦理建筑起重機(jī)械使用登記。”以及《天津市建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理實施細(xì)則》第二十五條規(guī)定“起重機(jī)械設(shè)備安裝結(jié)束后，安裝單位應(yīng)嚴(yán)格按照安全技術(shù)規(guī)范要求對起重機(jī)械進(jìn)行調(diào)試，填寫有關(guān)調(diào)試驗收表格，出具自檢合格證明，報檢驗檢測單位進(jìn)行安裝檢驗，出具檢驗合格證明后，施工總承包單位組織安裝、使用、監(jiān)理、租賃等有關(guān)單位進(jìn)行聯(lián)合驗收，方可投入使用。”天津市制定相關(guān)管理流程，要求涉及市政建設(shè)工程中，包括本案所涉的履帶式起重機(jī)在內(nèi)的所有建筑施工機(jī)械設(shè)備，須在該部門辦理備案及使用登記后方可使用。本案中，被保險車輛系中油吊裝公司所有的履帶式起重機(jī)，2010年3月合格出廠。2013年7月1日，天津市塘沽區(qū)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所對該設(shè)備進(jìn)行年檢，并作出設(shè)備檢驗合格的檢驗報告。因本案所涉工程系市政建設(shè)工程，事故發(fā)生前，該設(shè)備經(jīng)過天津市備案，但在進(jìn)入天津市站工地安裝完畢后，未經(jīng)過天津市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院檢驗。原告未向工程總包方提供相關(guān)檢驗合格證明，未會同總包方、監(jiān)理單位對設(shè)備進(jìn)行驗收，故總包方未向天津市就該設(shè)備申請使用登記。后經(jīng)本院調(diào)查，天津市亦未提交紙質(zhì)或電子檔案證實原告所有的履帶式起重機(jī)在保險事故發(fā)生前經(jīng)過檢驗并登記。案件審理過程中，原告也沒能向法院提交該履帶式起重機(jī)經(jīng)過了檢驗并登記的材料

駁回原告中油（天津）吊裝工程有限公司全部訴訟請求。 案件受理費20411元，由原告中油（天津）吊裝工程有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；鑒定費38500元由亞太財產(chǎn)保險有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院

審判長韓家明 代理審判員戶傳飛 代理審判員張宇 二〇一八年十一月二十七日 書記員常婉愛

2020-05-14