欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人周水根因房屋行政強制及行政賠償一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2018）浙0110行初135號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。在審理過程中，受新型冠狀病毒××疫情防控影響，本院依法于2020年1月23日中止訴訟，于2020年3月2日恢復(fù)訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

2018年6月22日，杭州市余杭區(qū)人民政府臨平街道辦事處（以下簡稱“臨平街道辦”）對周水根位于杭州市余杭區(qū)××路××號房屋實施強制拆除。 周水根于2018年7月17日提起訴訟，請求：1.確認臨平街道辦的強制拆除行為違法；2.臨平街道辦賠償違法拆除的獨幢房屋280.96平方米，3層2.2米以下房屋26.89平方米，價值按法院委托評估日為基準(zhǔn)進行評估；3.臨平街道辦賠償裝修、營業(yè)損失、搬遷過渡費等144.2109萬元；4.臨平街道辦賠償周水根所有的室內(nèi)服裝等財物價值100萬元；5.臨平街道辦賠償周水根5人精神損失費50萬元；6.訴訟費、評估費由臨平街道辦承擔(dān)。 原審法院經(jīng)審理查明，2017年10月13日，杭州市余杭區(qū)人民政府發(fā)布《杭余政征字（2017）第12號房屋征收決定公告》，并附房屋征收補償安置方案。征收決定確定征收范圍，并確定征收部門為杭州市余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，征收實施單位為臨平街道辦。周水根所有的座落于××（即朝陽西路××）的房屋位于杭余征字（2017）第12號房屋征收決定的征收范圍內(nèi)。該房屋的房屋所有權(quán)證記載：建筑面積為163.78平方米，層數(shù)二，間數(shù)4。國有土地使用證記載：用地面積78.52平方米，其中建筑占地78.52平方米；備注欄記載，本證總用地面積117.05平方米，其中臨時使用面積38.53平方米，土地臨時使用面積，國家、集體需要隨時收回。2018年6月21日，杭州市余杭區(qū)人民政府根據(jù)杭州市余杭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的申請作出《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）。該征收補償決定載明：“周水根在杭余政征字（2017）第12號《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收決定》簽約期限內(nèi)與房屋征收部門未達成房屋征收補償協(xié)議。為保障該地塊征收工作的順利進行，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》第三十二條、第三十三條的規(guī)定以及《山水慢行環(huán)西段-文化藝術(shù)長廊項目房屋征收補償安置方案》的內(nèi)容，決定如下：一、采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補償方式安置被申請人，安置房為余杭區(qū)臨平街道沿山路源山雅閣1幢1單元102室，建筑面積為169.59平方米，評估價值為人民幣1967244元。安置房與被征收房屋的差價及擴面部分的價值根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的有關(guān)規(guī)定以及征收決定批準(zhǔn)的房屋征收補償安置方案進行資金結(jié)算。二、房屋的裝修、附屬物補償：按照評估價補償為347431元；三、經(jīng)認定的未登記建筑：面積為35.48平方米，按照評估價為12482元／平方米補償，合計補償442861元；四、經(jīng)營面積補償：經(jīng)調(diào)查經(jīng)營面積為55平方米，按照評估價為12482元／平方米的20%計算，合計補償137302元；五、停產(chǎn)停業(yè)損失：按照經(jīng)營面積55平方米，按照評估價為12482元／平方米的6%計算，合計補償41191元；六、物業(yè)管理費補助：8000元；七、根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的有關(guān)規(guī)定以及征收決定批準(zhǔn)的房屋征收補償安置方案的標(biāo)準(zhǔn)支付被申請人臨時安置費及搬家費。被征收人也可以選擇房屋征收部門提供的周轉(zhuǎn)用房，周轉(zhuǎn)用房地址：南苑街道金箭公寓××室，面積130平方米。八、被申請人須于本決定書送達之日起15日內(nèi)搬遷騰空杭州市余杭區(qū)××路××號的房屋，交房屋征收部門處置。” 2018年6月22日，臨平街道辦對周水根在杭州市余杭區(qū)××路××號房屋實施強制拆除。同日，浙江省杭州市禹航公證處對該建筑物內(nèi)的物品清點進行保全證據(jù)。臨平街道辦將該房屋內(nèi)的物品搬至貨車運至塘棲鎮(zhèn)姚家埭村東樑羊毛衫廠內(nèi)。 另查明，2018年8月9日，周水根不服杭州市余杭區(qū)人民政府作出的《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）向杭州市中級人民法院提起訴訟，要求撤銷該補償決定。2019年4月28日，杭州市中級人民法院作出（2018）浙01行初391號行政判決，駁回周水根訴訟請求。雙方均未上訴。 原審法院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。第二十八條規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。本案中，周水根在法定期限內(nèi)對杭州市余杭區(qū)人民政府作出《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）提起行政訴訟。但在補償決定規(guī)定的搬遷期限內(nèi)，臨平街道辦作為征收實施單位對周水根的房屋直接進行了拆除，顯然違背上述的程序性規(guī)定。鑒于案涉房屋已被拆除，不具有可撤銷內(nèi)容，臨平街道辦實施的強制拆除行為應(yīng)予確認違法。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條之規(guī)定，在行政賠償訴訟中，周水根應(yīng)當(dāng)對行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）已經(jīng)對周水根的房屋、房屋的裝修、附屬物、營業(yè)損失、搬遷過渡費作出了補償決定，故周水根要求賠償上述損失的請求，不予支持。同理，周水根要求對案涉房屋進行評估的申請，亦不予準(zhǔn)許。周水根主張室內(nèi)服裝等財物損失100萬元，但其未舉證證明，且臨平街道辦已提供公證機關(guān)出具的公證書證實其在拆除案涉建筑時，已將屋內(nèi)物品予以清點、保存。周水根主張的其本人及家人精神損失50萬元，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項，《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（四）項、第五條第（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決：一、確認杭州市余杭區(qū)人民政府臨平街道辦事處于2018年6月22日對周水根位于臨平街道朝陽西路110號房屋實施強制拆除的行政行為違法；二、駁回周水根的賠償請求。本案受理費50元，由杭州市余杭區(qū)人民政府臨平街道辦事處負擔(dān)。 宣判后，周水根不服，向本院上訴稱：1.一審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，對案涉房屋作出賠償判決。一審判決會縱容違法拆遷的蔓延。駁回上訴人賠償訴求，繼續(xù)讓上訴人流離失所？損害的是上訴人的生存權(quán)。2.（2018）浙01行初169號行政判決確認杭余政（2017）12號《房屋征收決定》違法。根據(jù)違法行為自始至終無效的原則，原《評估報告》應(yīng)當(dāng)認定無效。3.案涉房屋產(chǎn)權(quán)明晰，正因為臨平街道辦違法選定評估機構(gòu)，導(dǎo)致房屋評估價與市場價嚴重背離而發(fā)生糾紛，上訴人一審訴訟請求中已經(jīng)明確訴請房屋價值按市場價評估為準(zhǔn)。但一審法院不準(zhǔn)許評估。4.被上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明室內(nèi)財物損失的證據(jù)，同時鑒于房屋是被強制拆除，拆除時上訴人及家人被非法拘禁，室內(nèi)財物搬遷至何處都無從知曉，上訴人如何提供證據(jù)？綜上，請求：1.撤銷一審判決第二項，改判支持上訴人一審全部訴訟請求；2.上訴費、評估費由被上訴人承擔(dān)。 被上訴人臨平街道辦答辯稱：1.上訴人針對房屋及屋內(nèi)物品等提起了國家賠償，一審拆除行為被確認違法，但違法的行政行為并不必然導(dǎo)致行政賠償?shù)漠a(chǎn)生。且案涉房屋的房屋補償價值已經(jīng)《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）予以明確，違法的拆除行為并未對上訴人造成實際損害，故上訴人的行政賠償請求缺乏事實與法律依據(jù)。2.《杭州市余杭區(qū)人民政府房屋征收補償決定》（杭余政征補字［2018］第1號）已經(jīng)對上訴人的房屋、房屋的裝修、附屬物、營業(yè)損失、搬遷過渡費作出補償決定，且上述補償決定合法有效，故對于上訴人主張的損失并不存在。3.上訴人應(yīng)就其室內(nèi)物品損失事實、損害大小、損害金額承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利后果。因臨平街道辦的原因?qū)е轮芩鶡o法舉證的，由臨平街道辦承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中被上訴人實施的強制行為雖然被一審法院確認違法，但對于上訴人主張的房屋內(nèi)物品損失，根據(jù)一審提交的（2018）浙杭禹證民字第4140號《公證書》可以證明其損失并不存在，被上訴人在本案中已經(jīng)盡到了舉證義務(wù)，因此，如上訴人需主張屋內(nèi)物品損失的，舉證責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求駁回上訴，維持一審判決。 經(jīng)審查，本院對原審認定的案件事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣50元，由上訴人周水根負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長吳宇龍 審判員廖珍珠 審判員劉斌 二〇二〇年三月三十一日 書記員汪金枝

2020-05-11