欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告李剛、董薇、李詩韻與被告彭逸群、張慧、彭璐儀財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月9日以（2017）滬0104民初24807號案件立案后，依法適用普通程序。經審理，本院于2018年12月29日作出一審判決，彭逸群等不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2019年6月26日裁定撤銷原判，發回重審。本院于2019年7月1日立案后，依原告申請，追加陳迎華、上海高建物業有限公司（以下簡稱高建物業）為本案被告。審理中，三原告撤回對彭璐儀的起訴。本案依法適用普通程序，于2019年12月9日公開開庭進行了審理。原告董薇及三原告的共同委托訴訟代理人鄭春杰、孫家順、被告彭逸群、張慧及其委托訴訟代理人陸艷、俞濤、被告陳迎華、被告高建物業的委托訴訟代理人許逸瀅到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

李剛、董薇、李詩韻向本院提出訴訟請求：要求四被告共同賠償以下損失：房屋裝修損失50000元、財產損失223680元、生活補助費79350元、律師代理費24000元、精神損害撫慰金50000元。 事實和理由：李剛、董薇、李詩韻系上海市小木橋路ＸＸＸ號ＸＸＸ室房屋權利人，并共同居住在內。2017年4月19日，彭逸群、張慧所有的同號22室房屋發生火災，火勢蔓延至李剛家中，造成了房屋內裝修、家具家電、日用品、名牌手表等物品燒毀，火災給李剛一家造成嚴重精神傷害。經消防支隊調查，火災不排除22室室內電氣故障引發火災的可能。彭逸群等作為產權人應保證房屋正常使用，符合消防規定；陳迎華作為房屋使用人，應保證用電安全；高建物業應負責小區公共區域電線安全，消除消防隱患責任。三方均未盡到責任，應承擔相應責任。故李剛等訴至本院，要求判如所請。 彭逸群、張慧辯稱，不同意李剛、董薇、李詩韻的訴訟請求。發生火災時,彭逸群、張慧不在房屋內居住，房屋實際由承租人陳迎華居住；大樓內存在大量私拉電線，導致火災隱患，物業公司疏于管理；消防隊在整理器械時發生二次更大規模的起火，消防隊也存在過錯；認定書并未認定事故是彭逸群、張慧所為，不應由二人承擔責任。本案原告無證據證明有裝修損失及其他財產損失，只是水漬影響，不存在5萬元的高額裝修損失和其他財產損失；補助費、律師代理費、精神撫慰金均不應得到支持。即便存在損失，原告主張數額過高。 陳迎華辯稱，不認可李剛、董薇、李詩韻的訴訟請求。閣樓是違法建筑，起火是因為線路老化；物業公司明知有違章而不拆除；起火時家中無人，無人用電，陳迎華沒有任何責任，且陳迎華也是受害者。對主張賠償數額也不予認可。 高建物業辯稱，物業公司不應承擔責任。本案系財產損失賠償糾紛，應由侵權人承擔賠償責任。根據火災事故認定書結論，起火部位是彭逸群等房屋的南側閣樓，閣樓內確有電器，該空間是私人空間，起火線路也不是物業公司管理范圍，不屬于物業公司管理范圍，侵權行為人是業主。高建物業不承擔賠償責任，對主張賠償數額也不認可。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 李剛、董薇、李詩韻系上海市徐匯區小木橋路ＸＸＸ號ＸＸＸ室房屋（建筑面積29.76平方米，2002年1月30日因買賣核準登記產權）產權人。彭逸群、張慧系同號22室房屋（以下簡稱22室房屋）產權人。高建物業為徐匯區小木橋路ＸＸＸ號房屋提供物業服務。 2016年6月15日，張慧（出租方、甲方）與陳迎華（承租方、乙方）簽訂《物業租賃合同》，約定：張慧將其所有的22室房屋出租給陳迎華；出租房屋面積39.62平方米；租賃期限自2016年7月15日至2017年7月14日；租金每月4300元。 2017年4月19日上午5時25分許，22室房屋內發生火災，后火勢蔓延至包括小木橋路ＸＸＸ號ＸＸＸ室在內的其他住戶，過火面積約600平方米，造成包括11號22室房屋及周邊房間、公共通道及樓下部分房間不同程度燒損、煙熏和水漬損失。 2017年5月16日，上海市徐匯區公安消防支隊對本次火災出具了“滬徐公消火認字［2017］第0004號”火災事故認定書，認定起火部位為22室南側閣樓內；起火原因排除放火、遺留火種、物質自燃、生活用火不慎引發火災的可能，不能排除電氣故障引發火災的可能。 火災發生時，彭逸群、張慧并不居住在22室房屋內，而是由陳迎華實際使用該房屋。 火災發生后，上海徐房建筑實業公司對上海市小木橋路ＸＸＸ號房屋進行了搶修，施工時間自2017年9月起至2018年1月止。 審理中，彭逸群、張慧確認22室南側閣樓系其于1993年自行搭建，并無相關報批手續，閣樓內的電線是彭逸群、張慧自行架設。 為本案訴訟，李剛、董薇、李詩韻支付律師費24000元。 上述事實，除當事人陳述一致外，另有上海市不動產登記簿、火災事故認定書、物業租賃合同、照片、律師費發票等證據證明，本院予以確認。 審理中，李剛、董薇、李詩韻為證明損失，提供財產損失申報統計表、金條發票，同時表示因火災無法提供其他憑證；李剛、董薇、李詩韻還表示2012年對房屋進行過裝修，裝修價格5萬元，同時表示現已對房屋重新進行了裝修,并提供2018年3月17日簽訂的裝飾裝修施工合同、設計協議，裝修工程款、增加款及設計費收據等。彭逸群、張慧、陳迎華、高建物業對上述證據均不認可。 審理中，高建物業表示上海市徐匯區小木橋路ＸＸＸ號房屋在20世紀80年代由楓林房管所接管，后房管所改制成高建物業，改制期間無人對房屋進行物業管理；高建物業于2003年接管，接管時22室閣樓就存在，無法判斷閣樓是否為違章，根據規定，歷史遺留不報，且閣樓開著老虎窗，是原始的還是后面搭建，高建物業無法判斷；上海市徐匯區小木橋路ＸＸＸ號房屋樓道有簡易噴淋設施，除此之外沒有其他消防設施

一、彭逸群、張慧應于本判決生效之日起十日內賠償李剛、董薇、李詩韻裝修損失12600元、財產損失49000元、律師費3500元； 二、陳迎華應于本判決生效之日起十日內賠償李剛、董薇、李詩韻裝修損失3600元、財產損失14000元、律師費1000元； 三、上海高建物業有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償李剛、董薇、李詩韻裝修損失1800元、財產損失7000元、律師費500元； 四、駁回李剛、董薇、李詩韻的其余訴請。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費7705元，由李剛、董薇、李詩韻負擔5580元，彭逸群、張慧負擔1487.50元，陳迎華負擔425元，上海高建物業有限公司負擔212.50元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院

審判長楊鋒 人民陪審員梁志宏 人民陪審員劉蕾 二〇一九年十二月二十七日 書記員陸懌婷

2020-05-08