通遼市科爾沁區(qū)大林鎮(zhèn)人民政府與內(nèi)蒙古鼎興建設(shè)工程有限公司不當(dāng)?shù)美m紛二審民事裁定書
案號(hào):(2020)內(nèi)01民終729號(hào)
判決日期:2020-04-29
法院:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人通遼市科爾沁區(qū)大林鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱大林鎮(zhèn)政府)與被上訴人內(nèi)蒙古鼎興建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎興公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初4936號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2020年3月18日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
大林鎮(zhèn)政府上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,發(fā)回重審。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)。一審法院認(rèn)為大林鎮(zhèn)政府與鼎興公司簽訂的××區(qū)第一標(biāo)段工程,第二標(biāo)段工程的《建設(shè)工程施工合同》均約定:對(duì)因合同及合同有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議,按下列第1種方式解決:(1)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁,故應(yīng)認(rèn)定選擇仲裁委員會(huì)仲裁,故一審法院裁定排除法院的主管,認(rèn)定仲裁約定具有約束力。做出駁回大林鎮(zhèn)政府對(duì)鼎興公司起訴請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?072522.71元的裁定。而事實(shí)上大林鎮(zhèn)政府的訴訟請(qǐng)求是不當(dāng)?shù)美罘颠€,而不是因?yàn)楹贤昂贤嘘P(guān)事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議采用向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁。故一審法院裁定駁回大林鎮(zhèn)政府要求鼎興公司返還不當(dāng)?shù)美?072522.71元是事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤。另外,大林鎮(zhèn)政府與鼎興公司簽訂的××區(qū)第一標(biāo)段工程,第二標(biāo)段工程的《建設(shè)工程施工合同》均約定:對(duì)因合同及合同有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議,按下列第1種方式解決:(1)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁。雙方并沒(méi)有約定具體的向那個(gè)仲裁委員會(huì)來(lái)申請(qǐng)仲裁,通遼市地區(qū)有通遼市仲裁委員會(huì)和通遼市科爾沁區(qū)仲裁委員會(huì)。應(yīng)該向那個(gè)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁不具體,導(dǎo)致大林鎮(zhèn)政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)仲裁的目的。還有大林鎮(zhèn)政府曾經(jīng)到當(dāng)?shù)氐膬蓚€(gè)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,但是均因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)約定不明而拒絕接受申請(qǐng)。綜上,一審法院裁定駁回大林鎮(zhèn)政府的起訴是事實(shí)沒(méi)有查清,導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
大林鎮(zhèn)政府向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令鼎興公司返還不當(dāng)?shù)美?072522.71元。判令大林鎮(zhèn)政府給付利息244535.2元(1072522.71元×38個(gè)月×0.6%=244535.2元,從2016年1月1日到2019年3月1日的利息)本息合計(jì)1317057.9元;2、判令大林鎮(zhèn)政府給付以本金1072522.71元為基數(shù)按照月利率0.6%計(jì)算利息至欠款還請(qǐng)之日;3、判令鼎興公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為,因大林鎮(zhèn)政府與鼎興公司簽訂的科爾沁十個(gè)全覆蓋項(xiàng)目大林鎮(zhèn)鮮光村第一標(biāo)段工程、第二標(biāo)段工程的《建設(shè)工程施工合同》均約定:“對(duì)因合同及合同有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議,按下列第1種方式解決:(1)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁”,故應(yīng)認(rèn)定雙方選擇仲裁委員會(huì)仲裁,且鼎興公司在首次開(kāi)庭前主張異議,故認(rèn)定仲裁約定具有約束力,應(yīng)排除法院的主管。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)、一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六的規(guī)定,裁定:駁回原告大林鎮(zhèn)政府的起訴。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
一、撤銷呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初4936號(hào)民事裁定;
二、本案指令呼和浩特市新城區(qū)人民法院審理。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)楊蔚堃
審判員張蒙江
審判員姜怡
二〇二〇年四月十六日
法官助理烏日汗
書記員解海波
判決日期
2020-04-29