北京順恒達停車設(shè)備科技有限公司與北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)京0105民初83530號
判決日期:2020-04-27
法院:北京市朝陽區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京順恒達停車設(shè)備科技有限公司(以下簡稱順恒達公司)與被告北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱富源盛達公司)承攬合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告順恒達公司的委托訴訟代理人孫蘭林,被告富源盛達公司的委托訴訟代理人吳夢嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告順恒達公司向本院提出訴訟請求:判令富源盛達公司支付工程質(zhì)保款15476.46元和利息(以15476.46元為基數(shù),自2016年2月5日起至實際支付之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算)。事實和理由:2014年10月20日,順恒達公司與富源盛達公司簽訂《龐各莊3號地1(25地塊)、2(19地塊)號地下車庫劃線及交通設(shè)施工程施工合同》(以下簡稱《施工合同》),約定了合同價款的5%作為質(zhì)保金,在保質(zhì)期滿且無質(zhì)量問題的情況下一次性付清。涉案項目于2015年1月12日竣工,于2015年2月5日進行驗收。富源盛達公司于2017年11月27日向順恒達公司出具結(jié)算書,結(jié)算金額為309529.12元。由于富源盛達公司拖欠質(zhì)保款項至今未付,故順恒達公司起訴來院。
被告富源盛達公司辯稱,工程質(zhì)保款項金額屬實,同意支付質(zhì)保款項,但不同意支付利息。《施工合同》中并無逾期付款違約責(zé)任的約定,且富源盛達公司未支付質(zhì)保款項的原因是順恒達公司未按約提供付款材料。
經(jīng)審理查明:2014年10月20日,富源盛達公司作為發(fā)包方(甲方)與承包方(乙方)順恒達公司簽訂《施工合同》,約定:乙方按照甲方要求完成龐各莊3號地1(25地塊)、2(19地塊)號地下車庫劃線及交通設(shè)施工程的深化設(shè)計、制作、安裝;乙方以包工包料、包制作、包運輸、包現(xiàn)場施工安裝、包質(zhì)量、包工期、包安全、包驗收的形式進行承包施工;工程暫定總價為302814.95元;工程計劃開工日期為2014年8月15日,計劃竣工日期為2014年10月30日,具體開工竣工日期以甲方通知為準(zhǔn);保修期自工程完工后甲方竣工驗收合格并移交簽字且通過交管部門驗收合格次日起算,保修期為一年;保修期到期乙方須與甲方、物業(yè)簽署“工程保修到期移交單”,簽字之日起保修期結(jié)束;本工程無預(yù)付款,工程完工后支付完成工程量的80%,工程竣工經(jīng)甲方驗收合格完成結(jié)算,且乙方取得停車場備案手續(xù)后,甲方向乙方支付至結(jié)算款的95%;結(jié)算款的5%作為質(zhì)保金,待保修期一年滿后質(zhì)量無異議由甲方一次性付清;乙方收款同時需向甲方開具相應(yīng)合法有效的發(fā)票等。
2015年2月5日,富源盛達公司向順恒達公司出具《工程竣工驗收書》(以下簡稱《驗收書》),載明:涉案項目驗收合格,無遺留問題。
上述事實,有順恒達公司提交的《施工合同》《驗收書》及當(dāng)事人陳述等在案佐證
判決結(jié)果
被告北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京順恒達停車設(shè)備科技有限公司工程質(zhì)保款15476.46元和利息(以15476.46元為基數(shù),自2016年2月5日起至2019年8月19日止,按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算,自2019年8月20日起至款項清償之日止,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元,由被告北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(于判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院
合議庭
審判員張琦
二〇二〇年一月二十日
書記員白靜
判決日期
2020-04-27