北京金樹林實(shí)驗(yàn)室科技有限公司與北京輝藝美業(yè)科技有限公司等排除妨害糾紛一審民事判決書
案號:(2019)京0112民初23413號
判決日期:2020-03-26
法院:北京市通州區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京金樹林實(shí)驗(yàn)室科技有限公司(以下簡稱金樹林公司)訴被告北京云夢間餐飲有限公司(以下簡稱云夢間公司)、北京弘藝秋水教育咨詢有限公司(以下簡稱弘藝秋水公司)、北京睿德軒文化傳媒有限公司(以下簡稱睿德軒公司)、北京今展國際文化發(fā)展有限公司(以下簡稱今展國際公司)、北京夢立方文化創(chuàng)意有限公司(以下簡稱夢立方公司)、北京祥瑞萬方影視文化傳媒有限公司(以下簡稱瑞祥萬方公司)、北京輝藝美業(yè)科技有限公司(以下簡稱輝藝美業(yè)公司),第三人北京上上時(shí)代文化傳媒有限公司(以下簡稱上上時(shí)代公司)排除妨害糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。本案金樹林公司的委托訴訟代理人吳亞非,云夢間公司、弘藝秋水公司、睿德軒公司、今展國際公司、夢立方公司、瑞祥萬方公司、輝藝美業(yè)公司的共同委托訴訟代理人白普廣,上上時(shí)代公司的法定代表人車斐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
金樹林公司向本院提出訴訟請求:1.請求判令七名被告及其物品立即搬出金樹林公司位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村佰富苑工業(yè)區(qū)X號院內(nèi)的房屋;2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:金樹林公司從案外人北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村民委員會租賃了位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村佰富苑工業(yè)區(qū)X號的36.39畝土地,并在土地上新建房屋。2018年金樹林公司發(fā)現(xiàn)七名被告在其所建的房屋內(nèi)經(jīng)營,但是金樹林公司從未將土地及房屋租賃給被告使用,因此金樹林公司多次要求七被告搬離,但被告拒不配合,為維護(hù)金樹林公司的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,望判如所請。
云夢間公司、弘藝秋水公司、睿德軒公司、今展國際公司、夢立方公司、瑞祥萬方公司、輝藝美業(yè)公司共同答辯稱,不同意金樹林公司的訴訟請求。2007年,涉案房屋以及佰富苑工業(yè)區(qū)X號院已被金樹林公司出租給上上時(shí)代公司,至今出租權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等均由上上時(shí)代公司享有,我方均是合法租賃涉案房屋,從未收到金樹林公司的任何搬離通知,我方?jīng)]有強(qiáng)占行為。金樹林公司與上上時(shí)代公司近年有過多次訴訟,且均駁回了金樹林公司的訴求,因此金樹林公司之訴訟屬于明顯的惡意訴訟,應(yīng)當(dāng)予以駁回并進(jìn)行處罰。
上上時(shí)代公司述稱,不認(rèn)可金樹林公司的訴訟請求。2007年我司承租了涉案場地,至今X號院整院的建筑面積及四至沒有發(fā)生變化,2014年金樹林公司曾經(jīng)起訴我方,一、二審均敗訴。2018年11月金樹林公司又以6.39畝土地為理由要求我公司補(bǔ)繳租金,起訴我司,后又未得到法院支持。2018年11月金樹林公司以與本案相同的理由在此起訴X號院內(nèi)的五戶租戶,后又撤回起訴。金樹林公司的惡意上述行為已經(jīng)嚴(yán)重影響我司正常經(jīng)營及租戶的正常經(jīng)營,我公司將會追究金樹林公司的相關(guān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2002年3月22日,北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村民委員會(甲方)與金樹林公司(乙方,原名稱為北京海龍基業(yè)家具制造有限公司,后更名為北京金樹林實(shí)驗(yàn)室家具設(shè)備有限公司)簽訂《土地出租意向書》,約定甲方將涉案土地30畝出租給乙方,每年租金52000元。
2007年9月24日,金樹林公司(甲方)與上上時(shí)代公司(乙方)簽訂了《整院(房屋及周圍土地)租賃合同》(以下簡稱《整院合同》),約定:“第一條房屋及周圍土地基本情況,該整院坐落于北京通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村佰富苑工業(yè)區(qū)X號。該土地及房屋未設(shè)定抵押。占地面積30畝,建筑面積12000㎡,基礎(chǔ)設(shè)施完善。第二條整院(房屋及周圍土地)權(quán)屬狀況,甲方對整院內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施具有所有權(quán),對整院的土地具有所有權(quán)。第六條租金,租金標(biāo)準(zhǔn):承租方首次簽訂租賃合同之日向出租方支付2年的租賃費(fèi)共計(jì)180萬元;從租賃期的第三年開始承租方每年向出租方支付100萬元的租賃費(fèi),承租方需在每年計(jì)算租賃費(fèi)開始之日前5天將租賃費(fèi)支付給出租方……。第八條整院(房屋及周圍土地)的交付及返還,(一)交付:甲方應(yīng)于2007年10月30日前將整院按約定條件交付給乙方。已損壞需維修的地方由甲方在交付前維修……”其中“占地面積30畝,建筑面積12000㎡,基礎(chǔ)設(shè)施完善”系金樹林公司手寫,合同簽訂時(shí)并未實(shí)際測量土地。此外合同還約定了其他內(nèi)容。
2007年10月13日,北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村民委員會(甲方)于金樹林公司(乙方)簽訂《土地出租協(xié)議》,約定甲方將北工業(yè)區(qū)土地南北長200米,東西長100米,計(jì)30畝土地,自本協(xié)議簽字之日起30年內(nèi)歸乙方有償使用,合計(jì)租金人民幣156萬元。土地出租期限為30年,即2002年10月1日至2032年10月1日。
2009年8月15日,金樹林公司(甲方)與上上時(shí)代公司(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定甲方同意乙方按照設(shè)計(jì)規(guī)劃對涉案院落及部分房屋進(jìn)行改建,乙方補(bǔ)償甲方20萬元。
2013年11月15日,北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村民委員會(甲方)與金樹林公司(乙方)簽訂《〈土地出租意向書〉補(bǔ)充協(xié)議》,針對2002年3月22日簽訂的《土地出租意向書》進(jìn)行了補(bǔ)充約定,“一、甲乙雙方……2012年經(jīng)甲方實(shí)際測量,乙方所租賃土地漲出6.39畝。二、針對此種情況,經(jīng)甲乙方協(xié)商,決定對該漲出土地由乙方從租賃期起始日開始向甲方補(bǔ)交租金,租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行2002年03月22日甲乙雙方簽訂的《土地出租意向書》中的規(guī)定,并補(bǔ)齊《土地出租意向書》中30年期限全款,租金交納時(shí)間為本協(xié)議簽訂后一個(gè)月之內(nèi)交納,共計(jì)332280元整,以后物業(yè)費(fèi)交納按36.39畝執(zhí)行,土地租賃期限不變,執(zhí)行原協(xié)議租期。”
2018年,金樹林公司以租賃合同糾紛為由將上上時(shí)代公司起訴至我院,要求上上時(shí)代公司支付自2007年11月1日起的6.39畝土地及地上物建筑物租金227萬元,我院于2018年12月做出(2018)京0112民初39261號判決,認(rèn)為雙方在《整院合同》中約定的即為租賃整院,標(biāo)的物并未發(fā)生變化,駁回了金樹林公司的訴訟請求。
本案審理過程中,金樹林公司稱本案的七名被告均在增加的6.39畝土地上經(jīng)營,其公司尚未與上上時(shí)代公司解除租賃關(guān)系。上上時(shí)代公司稱七名被告在涉案場地經(jīng)營是經(jīng)過其同意的
判決結(jié)果
駁回北京金樹林實(shí)驗(yàn)室科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)70元,由北京金樹林實(shí)驗(yàn)室科技有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院
合議庭
審判長宋劍濤
人民陪審員李世祥
人民陪審員劉杰
二〇一九年十二月十九日
法官助理高金鼎
書記員劉仙
判決日期
2020-03-26