江蘇騰旋科技股份有限公司與常州寶旋機(jī)械科技有限公司、馬連忠等侵害技術(shù)秘密糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2011)錫知民初字第0233號(hào)
判決日期:2020-03-23
法院:江蘇省無錫市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
原告江蘇騰旋科技股份有限公司(以下簡稱騰旋公司)訴被告常州寶旋機(jī)械科技有限公司(以下簡稱寶旋公司)、馬連忠、孫志偉侵害技術(shù)秘密糾紛一案,本院于2011年7月27日受理后,依法組成合議庭。于2012年6月14日、6月21日進(jìn)行證據(jù)交換,并于同年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。騰旋公司騰旋公司的委托代理人陳召利、沈彩萍,被告寶旋公司、馬連忠、孫志偉的委托代理人巢冬艷到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告騰旋公司訴稱:其是研究、開發(fā)、生產(chǎn)旋轉(zhuǎn)接頭的高新技術(shù)企業(yè),擁有大量與旋轉(zhuǎn)接頭相關(guān)的商業(yè)秘密(包括技術(shù)信息與經(jīng)營信息),并采取多重保密措施,馬連忠曾在騰旋公司擔(dān)任人事、辦公室主任等職務(wù),于2011年4月辭職,孫志偉曾在騰旋公司擔(dān)任大客戶經(jīng)理的職務(wù),于2011年6月辭職,兩在騰旋公司工作期間均接觸過部分商業(yè)秘密。經(jīng)調(diào)查,兩于2011年4月1日,即共同出資設(shè)立了寶旋公司,亦生產(chǎn)旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品,侵犯了騰旋公司的商業(yè)秘密,故請(qǐng)求法院判令寶旋公司、馬連忠、孫志偉:1、立即停止侵權(quán),銷毀生產(chǎn)旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品的專用模具和商業(yè)秘密信息;2、賠償騰旋公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元(以下幣種相同)及其為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用20100元;3、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告寶旋公司、馬連忠、孫志偉共同辯稱:寶旋公司、馬連忠、孫志偉不存在侵犯和使用騰旋公司所謂商業(yè)秘密的行為,寶旋公司的產(chǎn)品開發(fā)都是自行研制開發(fā)的,不存在不正當(dāng)競爭行為,請(qǐng)求駁回騰旋公司的全部訴請(qǐng)。
騰旋公司為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了如下證據(jù):
1、馬連忠的勞動(dòng)合同、保密協(xié)議、辭職報(bào)告、解除勞動(dòng)關(guān)系通知單,證明馬連忠曾為騰旋公司的員工,與公司簽訂過保密協(xié)議,因馬連忠辭職雙方于2011年5月23日解除勞動(dòng)合同;
2、孫志偉勞動(dòng)合同、保密協(xié)議、解除勞動(dòng)關(guān)系通知單,證明孫志偉曾為騰旋公司的員工,與公司簽訂過保密協(xié)議,因馬連忠辭職雙方于2011年6月7日解除勞動(dòng)合同;
3、騰旋公司2007年12月、2008年4月、2009年3月、2009年10月、2010年3月、2010年10月、2011年3月的工薪表,證明騰旋公司每個(gè)月均向馬連忠、孫志偉發(fā)放保密費(fèi);
4、產(chǎn)品訂購合同及發(fā)票,證明騰旋公司購買、安裝了保密軟件對(duì)技術(shù)圖紙進(jìn)行保密;
5、騰旋公司2011年5月10日的會(huì)議記錄,證明騰旋公司在內(nèi)部會(huì)議強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)密資料如圖紙、報(bào)價(jià)單、客戶信息都要進(jìn)行保密,馬連忠參加了該會(huì)議;
6、寶旋公司的工商登記資料,證明寶旋公司于2011年4月1日成立,馬連忠、孫志偉為該公司的發(fā)起人、股東;
7、寶旋公司與常州寶菱重工機(jī)械有限公司(以下簡稱寶菱公司)的購銷合同,證明寶旋公司侵犯了騰旋公司有關(guān)客戶信息的商業(yè)秘密;
8、騰旋公司與寶菱公司的購銷合同,證明寶菱公司與騰旋公司有長期的交易關(guān)系,孫志偉為當(dāng)時(shí)相關(guān)合同的經(jīng)辦人;
9、馬連忠、孫志偉在常州市武進(jìn)區(qū)工商行政管理局(以下簡稱武進(jìn)工商局)制作的調(diào)查筆錄和光盤制作筆錄,證明馬連忠和孫志偉竊取了技術(shù)資料;
10、寶旋公司簡介,證明該公司2011年冶金行業(yè)銷售額達(dá)到500余萬元;
11、律師費(fèi)發(fā)票和委托合同,證明騰旋公司支付的合理費(fèi)用20100元;
12、公司名稱變更登記通知書,證明騰旋公司更名的情況;
13、型號(hào)為CI602、CI601、CIM602、CEM015-U120、CEM015的旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品技術(shù)圖紙和型號(hào)為H015的彈簧技術(shù)圖紙,以及上述技術(shù)圖紙的秘密點(diǎn)說明,證明騰旋公司的技術(shù)秘密情況;
在訴訟中,根據(jù)騰旋公司的申請(qǐng),本院對(duì)寶旋公司的產(chǎn)品技術(shù)圖紙和相關(guān)設(shè)備進(jìn)行證據(jù)保全,調(diào)取了寶旋公司型號(hào)為BCID601-B001、BCID602、BCIM502、BCEAM015、BCEM015A的五套旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品技術(shù)圖紙、H015彈簧圖及電腦資料,騰旋公司要求將上述材料作為證據(jù)提交,證明上述技術(shù)圖紙中的技術(shù)信息與騰旋公司主張的技術(shù)秘密構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同,電腦中有關(guān)騰旋公司的采購信息的資料系馬連忠從騰旋公司中竊取所得;
寶旋公司、馬連忠、孫志偉發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1、2中保密協(xié)議的真實(shí)性有異議,協(xié)議上“馬連忠”、“孫志偉”的字跡并非本人所簽,對(duì)其他證據(jù)沒有異議;對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議,但是只是簡單的在員工的工資收入中劃出一部分作為保密費(fèi),并不能證明員工知道公司的保密內(nèi)容以及保密措施;對(duì)于證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議,但并不能證明騰旋公司運(yùn)用該軟件并采取了保密行為;對(duì)于證據(jù)5真實(shí)性沒有異議,但是并不能證明該會(huì)議之前騰旋公司采取了保密措施;對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議,但不能證明寶旋公司、馬連忠、孫志偉實(shí)施了侵權(quán)行為;對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議,認(rèn)為寶旋公司沒有簽訂過該購銷合同;對(duì)證據(jù)8、9的真實(shí)性沒有異議,但不能說明寶旋公司、馬連忠、孫志偉侵犯和竊取騰旋公司的技術(shù)資料;對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議,騰旋公司只能提供復(fù)印件,沒有證明效力;對(duì)證據(jù)11真實(shí)性沒有異議,但與寶旋公司、馬連忠、孫志偉無關(guān);對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性沒有異議,但不能證明商業(yè)秘密的保護(hù)范圍;對(duì)證據(jù)13及法庭調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性沒有異議,但認(rèn)為寶旋公司的圖紙都是經(jīng)其技術(shù)人員自行測(cè)繪、研究、繪制而成,與騰旋公司的圖紙并不相同,電腦中雖然有騰旋公司的采購信息,但只是馬連忠在騰旋公司工作期間,采購部的人員保存在上面的,并非馬連忠刻意為之。
寶旋公司、馬連忠、孫志偉為支持其答辯意見,向本院提交了如下證據(jù):
一、寶旋公司獲得的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證,證明寶旋公司是經(jīng)國家認(rèn)可的旋轉(zhuǎn)接頭自主生產(chǎn)經(jīng)營單位;
二、寶旋公司與上海聯(lián)力管件有限公司的增值稅發(fā)票,證明寶旋公司為自主研發(fā)繪制旋轉(zhuǎn)接頭圖紙而購買的樣品;
三、同類企業(yè)公開的旋轉(zhuǎn)接頭說明圖紙、寶旋公司的測(cè)繪資料、《機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)》、《機(jī)械密封實(shí)用技術(shù)》、《密封圈的參數(shù)設(shè)計(jì)手冊(cè)》、《化工密封技術(shù)》、寶菱公司的訂貨圖紙,證明寶旋公司是基于公開的信息資料自行研究繪制了技術(shù)圖紙,騰旋公司主張的技術(shù)秘密點(diǎn)為公知技術(shù)。
騰旋公司發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性沒有異議,但與本案無關(guān),寶旋公司向上海聯(lián)力管件有限公司采購的產(chǎn)品是型號(hào)為HMDU-20的旋轉(zhuǎn)接頭,與訴爭產(chǎn)品圖紙不同;對(duì)證據(jù)三中《機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)》、《機(jī)械密封實(shí)用技術(shù)》兩本書的真實(shí)性沒有異議,對(duì)其他材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。
根據(jù)騰旋公司的申請(qǐng),本院委托江蘇省科技咨詢中心對(duì)騰旋公司主張的技術(shù)信息是否為非公知技術(shù)以及寶旋公司涉案圖紙中的相應(yīng)信息是否與騰旋公司的技術(shù)信息構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同等內(nèi)容進(jìn)行鑒定,該中心出具了【2012】鑒字第4號(hào)鑒定書(以下簡稱《鑒定報(bào)告》)。
騰旋公司對(duì)《鑒定報(bào)告》沒有異議。寶旋公司、馬連忠、孫志偉認(rèn)為,第一,《鑒定報(bào)告》中載明,騰旋公司主張的部分技術(shù)信息是公知信息;第二,那些非公知的部分,根據(jù)產(chǎn)品使用、廠家經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Ψe累也可以自行取得,寶旋公司根據(jù)客戶圖紙及自身能力測(cè)繪、經(jīng)驗(yàn)得到的技術(shù)信息屬于寶旋公司自己的商業(yè)秘密,與騰旋公司無關(guān);第三,寶旋公司的圖紙中如彈簧尺寸、密封面材料與騰旋公司的不同,技術(shù)參數(shù)、使用性能因此完全不同。
綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證,本院作出如下認(rèn)證:
騰旋公司提供的證據(jù)3-6、8、9、11-13及本院調(diào)取的證據(jù),寶旋公司、馬連忠、孫志偉對(duì)其真實(shí)性沒有異議,本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性亦予以確認(rèn);證據(jù)1、2中的保密協(xié)議,馬連忠和孫志偉認(rèn)為協(xié)議中的簽名并非其本人所簽,故其真實(shí)性本院不予確認(rèn);證據(jù)7、10騰旋公司無法提供原件供本院核對(duì),亦無其他證據(jù)可以印證,其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。對(duì)寶旋公司、馬連忠、孫志偉提供的全部證據(jù)有原件予以核對(duì),其真實(shí)性本院認(rèn)可。
上述證據(jù)的證明力,本院將綜合全案證據(jù)和事實(shí)予以確定。
經(jīng)審理查明:
騰旋公司成立于2004年4月28日,原名為無錫騰旋技術(shù)有限公司,2010年11月,變更為江蘇騰旋科技股份有限公司。經(jīng)營范圍包括冷熱交換設(shè)備旋轉(zhuǎn)接頭的研發(fā)、制造、加工、銷售等,注冊(cè)資本2257.68萬元。
馬連忠于2003年進(jìn)入騰旋公司工作,曾擔(dān)任總經(jīng)理助理、辦公室主任等職務(wù),負(fù)責(zé)內(nèi)務(wù)、后期、保衛(wèi)等管理工作。在騰旋公司與馬連忠簽訂的勞動(dòng)合同中載明。騰旋公司每個(gè)月向馬連忠支付保密費(fèi)50元。2011年4月18日,以回老家工作為由向騰旋公司提出辭職,同年5月23日,雙方正式解除勞動(dòng)關(guān)系。
孫志偉于2004年進(jìn)入騰旋公司工作,先后從事數(shù)控線、工裝調(diào)配、工藝、銷售經(jīng)理等工作。騰旋公司每個(gè)月向馬連忠支付保密費(fèi)50元。2011年6月7日,騰旋公司與孫志偉解除勞動(dòng)關(guān)系。
在審理過程中,騰旋公司向本院提交了型號(hào)為CI602、CI601、CEM015-U120、CEM015的旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品技術(shù)圖紙,上述圖紙均注明“受控”字樣。2008年騰旋公司向上海超陵軟件開發(fā)有限公司購買了“華陵圖檔保鏢”軟件,該軟件的主要功能是進(jìn)行圖紙文件加密管理。騰旋公司于2011年5月10日召開了一次中層干部會(huì)議,馬連忠參加了該會(huì)議。會(huì)議上騰旋公司法定代表人李繼鎖稱,有一名員工竊取公司資料后離職開辦了一家旋轉(zhuǎn)接頭公司,因此強(qiáng)調(diào)參會(huì)人員要注意對(duì)公司圖紙、客戶信息等機(jī)密資料的保密。
寶旋公司成立于2011年4月1日,經(jīng)營范圍包括冷熱交換設(shè)備旋轉(zhuǎn)接頭的研發(fā)、制造、銷售等,注冊(cè)資本100萬元。馬連忠和孫志偉為該公司股東,分別占股9%和10%。
在本案審理中,本院通過證據(jù)保全,從寶旋公司經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)調(diào)取了型號(hào)為BCID601-B001、BCID602、BCIM502、BCEAM015、BCEM015A的五套旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品技術(shù)圖紙,落款均為寶旋公司,制圖時(shí)間顯示為2011年5月。
2011年5月24日,上海聯(lián)力管件有限公司向?qū)毿鹃_具了增值稅發(fā)票一張,載明的貨物是型號(hào)為HMDU-20雙通旋轉(zhuǎn)接頭3件,型號(hào)為HMDU-20單通旋轉(zhuǎn)接頭1件。
武進(jìn)工商局于2011年9月21日向?qū)O志偉制作詢問(調(diào)查)筆錄,孫志偉在筆錄中陳述稱:其于2004年11月進(jìn)入騰旋公司工作,期間并未從事過旋轉(zhuǎn)接頭圖紙?jiān)O(shè)計(jì)工作,2011年4月底5月初,寶旋公司購買了上海聯(lián)力管件有限公司的旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品,由孫志偉負(fù)責(zé)設(shè)計(jì),張洪成負(fù)責(zé)測(cè)繪,仿制旋轉(zhuǎn)接頭產(chǎn)品,并于2011年5月24日設(shè)計(jì)完成,用于BCID601、BCID602、BCIM502產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。2011年5月,無錫艾可機(jī)械密封有限公司法定代表人向其免費(fèi)提供了BCEAM015、BCEM015A兩套圖紙。
武進(jìn)工商局于2011年9月2日向馬連忠制作詢問(調(diào)查)筆錄,馬連忠在筆錄中陳述稱,寶旋公司將BCID601-B001圖紙和BCIM502圖紙用于生產(chǎn),前者生產(chǎn)了8臺(tái),后者生產(chǎn)了78臺(tái),客戶是寶菱公司。馬連忠還陳述稱,其沒有在騰旋公司的保密協(xié)議上簽名,2007年年初的時(shí)候,騰旋公司的人事部門把保密協(xié)議分到其所在的辦公室,讓員工自己簽,但辦公室人比較多,其也不知道是誰幫他簽了協(xié)議,騰旋公司制造部班長以上人員、銷售、技術(shù)部門、辦公室等部門都是要簽保密協(xié)議的,其所在的辦公室除了前臺(tái)以外都要簽保密協(xié)議。
根據(jù)騰旋公司的申請(qǐng),本院委托江蘇省科技咨詢中心對(duì)涉案技術(shù)信息進(jìn)行鑒定,鑒定事項(xiàng)為:1、騰旋公司的型號(hào)為CI601、CI602、CIM602、CEM015-U120和CEM015的五套圖紙記載的包括尺寸公差、形位公差、焊接符號(hào)、表面粗糙度、材料熱處理技術(shù)要求等工藝參數(shù)在內(nèi)的技術(shù)信息和技術(shù)組合是否為公眾所知悉;2、寶旋公司的型號(hào)為BCID601-B001、BCID602、BCIM502、BCEAM015和BCEAM015A的五套圖紙所記載的相應(yīng)技術(shù)信息和技術(shù)組合與騰旋公司的上述信息和技術(shù)組合是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相同。江蘇省科技咨詢中心于2012年12月13日作出(2012)鑒字第04號(hào)《技術(shù)鑒定報(bào)告》(以下簡稱《鑒定報(bào)告》),《鑒定報(bào)告》的結(jié)論為:1、騰旋公司的五套圖紙記載的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和外形尺寸為公知信息。有關(guān)零件的表面粗糙度可以通過測(cè)繪獲得實(shí)測(cè)值,為公知信息;2、騰旋公司的五套圖紙記載的包括尺寸公差、形位公差、材料熱處理技術(shù)要求等工藝參數(shù)在內(nèi)的技術(shù)信息和技術(shù)組合不為公眾所知悉;3、寶旋公司的五套圖紙所記載的相應(yīng)技術(shù)信息和技術(shù)組合與騰旋公司的上述信息和技術(shù)組合實(shí)質(zhì)性相同。
2012年3月31日,騰旋公司委托江蘇云崖律師事務(wù)所處理本案訴訟,并支付律師費(fèi)20100元。
本案爭議焦點(diǎn):一、騰旋公司的型號(hào)為CI601、CI602、CIM602、CEM015-U120和CEM015的五套圖紙包含的技術(shù)信息和技術(shù)組合是否為公眾所知悉;二、寶旋公司的型號(hào)為BCID601-B001、BCID602、BCIM502、BCEAM015和BCEAM015A的五套圖紙所記載的相應(yīng)技術(shù)信息和技術(shù)組合與騰旋公司的上述圖紙中包含的技術(shù)信息和技術(shù)組合是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相同;三、寶旋公司、馬連忠、孫志偉是否構(gòu)成對(duì)騰旋公司涉案技術(shù)秘密的侵犯
判決結(jié)果
一、寶旋公司、馬連忠、孫志偉立即停止侵犯騰旋公司涉案商業(yè)秘密,在涉案商業(yè)秘密存續(xù)期間不得披露、使用、允許他人使用該商業(yè)秘密。
二、寶旋公司、馬連忠、孫志偉自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰旋公司經(jīng)濟(jì)損失35萬元;
三、寶旋公司、馬連忠、孫志偉自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰旋公司支出的合理費(fèi)用20100元;
四、駁回騰旋公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9801元,保全費(fèi)用500元,鑒定費(fèi)用50000元,合計(jì)60301元,由寶旋公司、馬連忠、孫志偉負(fù)擔(dān)(騰旋公司同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)用,由寶旋公司、馬連忠、孫志偉向其直接支付,本院不再退還,由寶旋公司、馬連忠、孫志偉在本判決生效之日起十日內(nèi)向騰旋公司支付)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》預(yù)交上訴案件受理費(fèi)(收款人:江蘇省高級(jí)人民法院;開戶行:南京市農(nóng)行山西路支行,帳號(hào):03329113301040002475),上訴于江蘇省高級(jí)人民法院
合議庭
審判長周科
代理審判員杜志軍
代理審判員朱佳丹
二〇一三年一月××日
書記員趙文杰
判決日期
2020-03-23