欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告黃林珍與被告趙姚林、上海紫韻五金制品有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司）、張永林、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程，原告黃林珍申請(qǐng)撤回對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告黃林珍的委托訴訟代理人沈自強(qiáng)，被告趙姚林，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司的委托訴訟代理人徐妍妍到庭參加訴訟。被告上海紫韻五金制品有限公司、張永林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告黃林珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)25633.25元；2、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月9日，被告趙姚林駕駛滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)在太倉(cāng)市境內(nèi)沿204國(guó)道由南往北行駛至920ＫＭ＋500ｍ路段處時(shí)，車(chē)輛左側(cè)前部與由南往北被告張永林駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)右側(cè)后部發(fā)生碰撞。原告當(dāng)時(shí)乘坐在被告張永林的汽車(chē)內(nèi)，因本次事故受傷。被告趙姚林系被告上海紫韻五金制品有限公司的員工，且被告趙姚林駕駛的滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司處投保，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告未能對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。 被告趙姚林辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，我是被告上海紫韻五金制品有限公司的員工，事故發(fā)生時(shí)在從事職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)該有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。 被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，我司在上一個(gè)訴訟案件中我司交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元財(cái)產(chǎn)損失已全部賠償完畢，商業(yè)險(xiǎn)賠付了40350元，車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)被告趙姚林駕駛的車(chē)輛檢驗(yàn)不合格，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，本起事故共有三名傷者，請(qǐng)法院依法分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額。 被告張永林書(shū)面答辯稱(chēng)，1、對(duì)于交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定確無(wú)直接證據(jù)查明客觀(guān)原因的認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)于同一事故張永林起訴趙姚林、上海紫韻五金制品有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，案號(hào)為（2019）蘇0585民初3438號(hào)，作出的因本起道路交通事故成因無(wú)法查明，故對(duì)張永林與趙姚林各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的認(rèn)定亦不持異議。2、張永林應(yīng)與趙姚林所任職的上海紫韻五金制品有限公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，由于事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先對(duì)原告黃林珍和另案原告沈雪基承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，再由張永林與上海紫韻五金制品有限公司承擔(dān)。3、對(duì)原告訴請(qǐng)，張永林認(rèn)為在合理范圍內(nèi)，具體賠償金額請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。 被告上海紫韻五金制品有限公司未答辯。 經(jīng)審理查明：2018年7月9日14時(shí)02分左右，被告趙姚林駕駛滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)在太倉(cāng)市境內(nèi)沿204國(guó)道由南往北行駛至920ＫＭ＋500ｍ路段處時(shí)，車(chē)輛左側(cè)前部與由南向北被告張永林駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)（乘客：沈雪基、黃林珍）右側(cè)后部發(fā)生碰撞，碰撞發(fā)生后蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)失控駛?cè)氲缆窎|側(cè)綠化隔離帶，致張永林、沈雪基和黃林珍受傷，兩車(chē)不同程度損壞。2018年8月9日，太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)張永林、趙姚林的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和所駕車(chē)輛行駛證復(fù)印件及查詢(xún)記錄、沈雪基、黃林珍的身份證明、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄、證人證言、書(shū)證等證據(jù)，經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為：當(dāng)事人趙姚林駕駛燈光不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。雖已查明趙姚林的交通違法行為，但該交通違法行為與本起道路交通事故的成因無(wú)因果關(guān)系。該起道路交通事故發(fā)生在劃分車(chē)道的路段，不同車(chē)道的車(chē)輛各行其道，兩車(chē)在事發(fā)前均行駛在各自的車(chē)道，所以違法變道是該起道路交通事故的直接成因，雙方駕駛員對(duì)事發(fā)時(shí)車(chē)輛的動(dòng)態(tài)情況各執(zhí)一詞，且無(wú)第三方目擊證人和視聽(tīng)資料等直接證據(jù)予以證實(shí)，使得本隊(duì)對(duì)該起道路交通事故的成因無(wú)法查明。 原告于事發(fā)當(dāng)日被送至太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院急診治療，于次日入太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷為前顱底骨折、額部頭皮血腫、右肩軟組織傷、左手第2掌骨骨折、雙膝雙小腿擦挫傷，于2018年7月19日出院，出院診斷為前顱底骨折、額部頭皮血腫、右肩軟組織傷、左手第2掌骨骨折、雙膝雙小腿擦挫傷。 就本次事故，張永林曾于2019年6月12日向本院提起訴訟要求趙姚林、上海紫韻五金制品有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司賠償車(chē)輛修理費(fèi)82700元，本院于2019年9月6日作出（2019）蘇0585民初3438號(hào)民事判決書(shū)，判決太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償張永林因本次交通事故產(chǎn)生的車(chē)輛維修損失42350元。其中本院認(rèn)為：“……交警部門(mén)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為對(duì)本起道路交通事故的成因無(wú)法查明，雖原告張永林認(rèn)為導(dǎo)致車(chē)輛碰擦的直接原因是被告趙姚林壓道行駛，被告趙姚林、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司認(rèn)為是原告違法變道造成的事故，原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告趙姚林沒(méi)有責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司不負(fù)賠償責(zé)任，但原告張永林、被告趙姚林、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司未提供足以推翻交警部門(mén)作出的事故證明的證據(jù)，現(xiàn)原、被告各執(zhí)一詞，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院也無(wú)法確認(rèn)事故成因，故對(duì)原告張永林、被告趙姚林、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司的意見(jiàn)不予采納。因?qū)Ρ酒鸬缆方煌ㄊ鹿食梢驘o(wú)法查明，故對(duì)原告張永林的車(chē)輛維修損失，原告張永林與被告趙姚林各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告趙姚林系紫韻公司工作人員，且事故發(fā)生時(shí)被告趙姚林系履行職務(wù)行為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告紫韻公司應(yīng)對(duì)被告趙姚林對(duì)原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司確認(rèn)被告趙姚林駕駛的滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，仍有不足的，由被告紫韻公司承擔(dān)。對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司認(rèn)為被告趙姚林駕駛的滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)燈光不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，依照保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格至2019年3月，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司亦未能提供投保單證明該免責(zé)事項(xiàng)向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司該意見(jiàn)不予采納，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。……被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告40350元，共計(jì)賠償原告42350元，其余損失由原告張永林自負(fù)……”。 另查明，太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明顯示被告趙姚林駕駛的滬Ｅ×××××重型廂式貨車(chē)登記在被告上海紫韻五金制品有限公司名下，該車(chē)檢驗(yàn)合格至2019年3月。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償被告張永林2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告張永林40350元。被告張永林確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)由沈雪基、黃林珍優(yōu)先使用，放棄交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)被告張永林的賠付。黃林珍確認(rèn)太平洋財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)由沈雪基優(yōu)先使用，黃林珍僅參與沈雪基優(yōu)先使用后的交強(qiáng)險(xiǎn)余額分配。 以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門(mén)診病歷、出院記錄、住院費(fèi)用清單，本院調(diào)取的案號(hào)為（2019）蘇0585民初3438號(hào)張永林與趙姚林、上海紫韻五金制品有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛的民事判決書(shū)及當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償原告黃林珍因本次交通事故產(chǎn)生的損失7726.62元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。 二、被告張永林賠償原告黃林珍因本次交通事故產(chǎn)生的損失6526.63元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)256元，減半收取128元，由原告黃林珍負(fù)擔(dān)57元，被告張永林負(fù)擔(dān)33元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)38元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶(hù)名：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）。 （此頁(yè)無(wú)正文）

審判員盧東昕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理馮勝 書(shū)記員湯琳

2020-03-17