欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告李其三、李八斤一爾、李沙五、李其二不服被告連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱香坪鎮(zhèn)政府）、連南瑤族自治縣人民政府（以下簡稱連南縣政府）林地使用權(quán)處理決定糾紛一案，本院于2019年6月27日受理后，于同年7月1日向被告香坪鎮(zhèn)政府、連南縣政府和第三人李六斤一送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等訴訟文書。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告李其三、李其二、李沙五，被告香坪鎮(zhèn)政府的委托代理人唐芳，被告連南縣政府的委托代理人梁奕艷到庭參加訴訟；第三人李六斤一經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

2019年2月11日，被告香坪鎮(zhèn)政府作出香府〔2019〕2號《關(guān)于木坑尾林地林木權(quán)屬爭議的處理決定》（以下簡稱涉案處理決定），決定在爭議地現(xiàn)場劃分界線，即從爭議地頂上的一棵楊梅樹，直下到四原告所種的第五棵大杉樹，界限往左為四原告林地，界線往右為第三人林地。四原告不服，向被告連南縣政府申請行政復(fù)議。同年6月3日，連南縣政府作出南府復(fù)決〔2019〕7號《連南瑤族自治縣人民政府行政復(fù)議決定書》（以下簡稱涉案復(fù)議決定），決定維持香坪鎮(zhèn)政府作出的上述處理決定。 四原告訴稱，一、現(xiàn)爭議林地的地名稱木坑尾，生產(chǎn)隊集體化統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營以來該林地都是荒地，從來沒有人耕作過。1981年農(nóng)村實行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包責(zé)任制后，四原告對該荒地進行開荒耕作，先種五谷雜糧，后種植了杉樹。2014年，四原告因建屋急需資金就砍伐了該林地的杉樹，出售作建屋資金。該林地的杉樹砍完后，四原告于2017年重新對該林進煉山耕作。2018年，第三人提出該林地屬于其持有的1981年南林第№002467號自留山使用權(quán)證中的第二欄木坑尾林地，故四原告與第三人30多年后才對該產(chǎn)生爭議。四原告耕作經(jīng)營了該林地一直沒有人提出異議，該林地原本是集體的荒山，原告耕作經(jīng)營了30多年，使用權(quán)應(yīng)歸屬原告。二、第三人于1981年領(lǐng)取的南林第№002467號自留山使用權(quán)證第二欄木坑尾林地，是因第三人祖宗前輩種有一幅毛竹林，而由第三人領(lǐng)取自留山使用權(quán)證的，是毛竹林地。現(xiàn)在雙方爭議的林地30多年前是集體的荒山，沒有生長有毛竹，不是毛竹林地。該自留山使用權(quán)證記載的木坑尾林地，不在現(xiàn)爭議范圍內(nèi)。自留山使用權(quán)證記載的木坑尾林地四至為上至荒山，下至坑，左至荒山，右至杉根。該林地沒有于其他人相鄰，故該證記載的木坑尾林地不是現(xiàn)爭議林地。三、原告李沙五在現(xiàn)爭議林地下方相接壤的林地有林地，且有自留山使用權(quán)證，四至范圍記載上至荒山。說明了現(xiàn)爭議林地是沒有開墾過的集體荒山，不是第三人的毛竹林地。綜上所述，四原告共同于1981年開墾的現(xiàn)爭議林地，原來是集體所有的沒有任何人耕作過的荒山，原告三兄弟共同開墾經(jīng)營了30多年，并種植了杉樹，從來沒有人提出過異議。第三人的南林第№002467號自留山使用權(quán)證木坑尾林地是祖宗前輩種毛竹林的林地，不在現(xiàn)爭議林地范圍。兩被告將四原告共同開墾經(jīng)營了30多年的林地使用權(quán)確認給第三人，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)。為此，四原告提起行政訴訟，請求判決：1.撤銷香坪鎮(zhèn)政府于2019年2月11日作出的涉案處理決定；2.撤銷連南縣政府于2019年6月3日作出的涉案復(fù)議決定；3.責(zé)令香坪鎮(zhèn)政府重新作出林權(quán)爭議處理決定；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。 四原告向本院提交了以下證據(jù)：1.《關(guān)于大坪村李其三爸與李六斤一爭議林地的處理意見書》，證明連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)盤石村民委員會大坪村小組作出正確的決定；2.《關(guān)于大坪小組村民李六斤一與李其三爸在木坑尾林地爭議的處理意見書》，證明連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)盤石村民委員會作出正確的決定；3.涉案處理決定，被告香坪鎮(zhèn)政府作出錯誤的決定；4.涉案復(fù)議決定，被告連南縣政府作出錯誤的決定；5-7.分別為三個自留山使用證，證明四原告一直使用涉案林地；8.《人民調(diào)解終結(jié)書》，證明四原告與第三人調(diào)解不成。 被告香坪鎮(zhèn)政府辯稱，一、爭議地現(xiàn)場勘察情況。爭議地叫木坑尾，經(jīng)現(xiàn)場核實爭議四至范圍（面向山）：上至大鄧二爸林地，下至木坑，左至李六斤二林地與李八斤一林地，右至木坑，面積約1畝。二、四原告認為其在爭議地上耕種經(jīng)營30多年，耕種期間無人提異議，因此爭議地的使用權(quán)歸其所有。根據(jù)《廣東省林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解處理條例》第十一條的規(guī)定，只有在雙方均不能提供權(quán)屬憑證的前提下，才能根據(jù)耕作事實來確定權(quán)屬。本案中，雙方當事人都各自提供了自留山使用證，應(yīng)該對自留山使用證進行核對確認。四原告說法只能證明四原告在爭議地上有耕作事實，不能證明林地使用權(quán)。經(jīng)查實，四原告與第三人都持有自留山使用證，是雙方的林地權(quán)屬證書，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，四原告不能以在爭議地上的耕作事實來證明爭議地的使用權(quán)歸其所有。另外，涉案處理決定是根據(jù)《廣東省林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解處理條例》第九條的規(guī)定作出的，所以涉案處理決定證據(jù)充足，適用法律正確。三、四原告指出第三人自留山使用證記載木坑尾林地是指第三人的毛竹地，非爭議地，毫無事實根據(jù)。經(jīng)被告香坪鎮(zhèn)政府現(xiàn)場勘察和調(diào)查相關(guān)證人證詞，并結(jié)合雙方自留山使用證與大鄧二爸的南林自字№002606號自留山使用證，四原告與第三人林地在爭議上是縱向并排，爭議地雙方各占一部分。大鄧二爸自留山使用證第二欄的木坑甲坑昂林地位于形成甲坑的兩條湖夾界處的左邊，兩條湖所夾的林地為李其四沙一爾林地。據(jù)現(xiàn)場勘察，大鄧二爸木坑甲坑昂的林地是位于本案爭議地的上方，又因大鄧二爸自留山使用證下至記載的是第三人的林地，因此爭議地有一部分是屬于第三人的自留山使用證記載林地。四、被告香坪鎮(zhèn)政府作出的涉案處理決定是四原告與第三人各占一部分，并以被告香坪鎮(zhèn)政府在爭議地上根據(jù)公平合理的原則指定的界線為雙方林地的界線，而非四原告所說將爭議地的林地使用權(quán)確認屬第三人所有。且被告香坪鎮(zhèn)政府作出的涉案處理決定是在雙方都持有自留山使用證的情況下，結(jié)合現(xiàn)場情況以及相關(guān)證人證詞，并根據(jù)《廣東省林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解處理條例》第三條的規(guī)定，涉案處理決定認定事實清楚，適用法律正確。綜上所述，請求駁回四原告的訴訟請求。 被告香坪鎮(zhèn)政府向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1.《關(guān)于大坪小組村民李六斤一與李其三爸在木坑尾林地爭議的處理意見書》，證明連南瑤族自治縣盤石村民委員會依法組織雙方當事人調(diào)解，并作出處理意見；2.《人民調(diào)解申請書》，證明第三人不服村民委員會處理意見，向被告提出調(diào)解申請；3.居民身份證，證明四原告及第三人的身份；4.自留山使用證，證明四原告和第三人雙方提供相關(guān)證據(jù)，從自留山使用證分析雙方林地并排，大鄧二爸的自留山使用證可佐證第三人有林地在爭議地；5.《林權(quán)爭議受理通知書》，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法受理；6.《問話筆錄》（共三份），證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法向四原告及第三人進行調(diào)查；7.《調(diào)解會人員簽到表》、《調(diào)解筆錄》、現(xiàn)場草圖及圖片，證明被告香坪鎮(zhèn)政府組織四原告及第三人到現(xiàn)場踏山、組織調(diào)解、現(xiàn)場繪制草圖；8.《人民調(diào)解終結(jié)書》及送達回證，證明四原告與第三人無法達成協(xié)議，調(diào)解終結(jié)；9.《問話筆錄》（共兩份），證明被告香坪鎮(zhèn)政府對爭議地周邊的村民進行調(diào)查取證，證實木坑甲坑昂的具體位置；10.涉案處理決定，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依職權(quán)作出涉案處理決定；11.送達回證，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法送達涉案處理決定給四原告及第三人。法律依據(jù)：《廣東省林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解處理條例》第三條、第九條。 被告連南縣政府辯稱，四原告不服涉案處理決定，依法向被告連南縣政府提出行政復(fù)議申請。被告連南縣政府經(jīng)過核實，四原告的申請符合行政復(fù)議受理條件，按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》給予審查，對四原告提交的證據(jù)材料及被告香坪鎮(zhèn)政府提交的行政復(fù)議答復(fù)書和調(diào)查筆錄等進行審查，最后集體討論得出維持涉案處理決定的結(jié)論，完全依法依規(guī)，合情合理，程序合法，適用法律適當，結(jié)果公平公正。被告香坪鎮(zhèn)政府于2019年2月11日作出的涉案處理認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律法規(guī)恰當，處理結(jié)論正確，請求依法維持被告連南縣政府作出的涉案復(fù)議決定。 被告連南縣政府向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1.涉案復(fù)議決定，證明被告連南縣政府作出涉案復(fù)議決定；2.送達回證，證明被告連南縣政府依法作出行政行為；3.《行政復(fù)議答復(fù)書》，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法作出答復(fù)；4.涉案處理決定，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法作出涉案處理決定；5.自留山使用證，證明第三人提供權(quán)屬依據(jù)；6.《問話筆錄》、《調(diào)解會人員簽到表》、《調(diào)解筆錄》、《人民調(diào)解終結(jié)書》、送達回證，證明被告香坪鎮(zhèn)政府依法作出行政行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項。 第三人李六斤一既沒有向本院提交陳述意見，亦沒有向本院提交證據(jù)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，一、四原告的質(zhì)證意見是：（一）對被告香坪鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)1-3、8、11的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；證據(jù)4不予認可；證據(jù)5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；證據(jù)6對第三人李六斤一筆錄有異議；證據(jù)7圖片有異議；證據(jù)9對第二份《詢問筆錄》有異議，內(nèi)容不真實；證據(jù)10有異議。被告香坪鎮(zhèn)政府適用法律錯誤。（二）對被告連南縣政府提供的證據(jù)1有異議；證據(jù)2、5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；證據(jù)3-4有異議；證據(jù)6有異議。被告連南縣政府適用法律錯誤。二、被告香坪鎮(zhèn)政府的質(zhì)證意見是：（一）對四原告提供的證據(jù)1-4的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)5-8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。（二）對被告連南縣政府提供的證據(jù)、依據(jù)均沒有異議。三、被告連南縣政府的質(zhì)證意見是：（一）對四原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見與被告香坪鎮(zhèn)政府質(zhì)證意見一致。（二）對被告香坪鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)、依據(jù)均沒有異議。 本院對以上證據(jù)認證如下：一、對四原告提供的證據(jù)1、2，可證實涉案爭議林地經(jīng)過村民小組及村民委員會調(diào)處；證據(jù)3、4的真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認，其合法性將在待下的本院認為部分闡述；證據(jù)5、6、8具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認；證據(jù)7，其關(guān)聯(lián)性本院不予認可，該證據(jù)不能證實涉案爭議林地在該自留山使用證所載林地中。二、對被告香坪鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)1-3、5、8、11，四原告及被告連南縣政府均無異議，本院予以采信；證據(jù)4、10，已作認證；證據(jù)5、9，可證實被告香坪鎮(zhèn)政府已依程序進行調(diào)查；證據(jù)7，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。三、對被告連南縣政府提供的證據(jù)2，四原告及被告香坪鎮(zhèn)政府均無異議，本院予以采信；證據(jù)1，已作認證；證據(jù)3，可證實被告連南縣政府已依程序進行調(diào)查；證據(jù)4-6，已作認證。 經(jīng)審理查明，四原告與李六斤一屬于同一村民小組的村民。原告李其三、李八斤一爾、李沙五、李其二與第三人李六斤一爭議的林地地名為木尾坑，面積約1畝，四至范圍（面向山）為上至大鄧二ｂｉａ林地，下至木坑，左至李六斤二林地與李八斤一林地，右至木坑，爭議林地目前現(xiàn)狀為荒山。四原告曾于爭議林地上種植林木，且第三人對該爭議林地上林木的權(quán)屬沒有異議，亦認為該林木屬于原告。 四原告持有1981年的南林自字№019887號自留山使用證，戶主為李沙五ｂｉａ，該證第二欄證載地名為木坑尾，面積0.5畝，四至范圍為上至荒山，下至無，左至荒山，右至八斤一ｂｉａ地。第三人持有1981年的南林自字№019887號自留山使用證，戶主為李六斤，該證第二欄證載地名木坑尾，面積2畝，四至范圍為上至荒山，下至坑，左至荒山，右至杉根。 案外人大鄧二ｂｉａ持有1981年的南林自字№002606號自留山使用證，該證第二欄地名為木坑甲坑昂，面積1畝，四至范圍為上至荒山，下至李六斤，左至荒山，右至荒山。案外人大鄧二ｂｉａ曾于木坑甲坑昂右下方種植一片杉樹，該片杉樹被當?shù)厝朔Q為杉根。結(jié)合上述第三人所持有的自留山使用證與現(xiàn)場勘察圖，可印證爭議林地在案外人木坑甲坑昂下方，即可認定爭議林地在第三人持有南林自字№019887號自留山使用證第二欄林地中。 2018年，四原告與第三人就爭議地使用權(quán)歸屬問題產(chǎn)生爭議，連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)盤石村大坪村民小組對雙方問題進行調(diào)處。同年5月14日，盤石村大坪村民小組作出《關(guān)于大坪村李其三與李六斤一爭議林地的處理意見書》，認定爭議的林地使用權(quán)歸四原告所有。第三人對該處理意見不服，連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)盤石村村民調(diào)解委員會對雙方問題進行調(diào)處。同年8月9日，連南瑤族自治縣香坪鎮(zhèn)盤石村村民調(diào)解委員會作出《關(guān)于大坪小組村民李六斤一與李其三爸在木坑尾林地爭議的處理意見書》，認定爭議的林地歸四原告所有。第三人對該處理意見不服，向被告香坪鎮(zhèn)政府提出調(diào)處申請。2019年2月11日，被告香坪鎮(zhèn)政府作出涉案處理決定，決定在爭議現(xiàn)場劃分界限，從爭議地頂上的一顆楊梅樹，直下到四原告所種的第五棵大杉樹，界限往左為四原告林地，界限往右為第三人林地。爭議地范圍內(nèi)已長成的大林木歸四原告所有。四原告對涉案處理決定不服，向被告連南縣政府提出行政復(fù)議。同年6月3日，被告連南縣政府作出涉案復(fù)議決定，決定維持了被告香坪鎮(zhèn)政府作出的涉案處理決定。四原告仍不服，遂向本院提起本案行政訴訟。 庭審中，四原告表示對香坪鎮(zhèn)政府的行政處理程序及連南縣政府的行政復(fù)議程序均無異議，同時對爭議地名稱、四至及面積均無異議

駁回原告李其三、李八斤一爾、李沙五、李其二的訴訟請求。 本案受理費50元，由原告李其三、李八斤一爾、李沙五、李其二負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省清遠市中級人民法院

審判長梁希哲 人民陪審員陳敏 人民陪審員曾雪瓊 二〇一九年十二月二十日 書記員曾蕾欣

2020-03-16