欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人胡可安因與被上訴人四川格瑞建筑工程有限公司（以下簡稱格瑞公司），原審第三人黃從均確認勞動關系糾紛一案，不服成都市武侯區人民法院（2018）川0107民初8092號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案于2019年10月17日公開開庭進行了審理，上訴人胡可安及其委托訴訟代理人吳志華、被上訴人格瑞公司的委托訴訟代理人姜璟俊出庭應訴，原審第三人黃從均經本院公告合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結

暫無數據

上訴人胡可安上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判上訴人與被上訴人存在事實勞動關系；2.一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人雖經黃從均介紹到被上訴人處上班，但工作和管理均服從于被上訴人，上訴人出具了工作卡、工作服、員工證明，且上訴人發生工傷發生在工作時間和工作地點，一審僅憑《外架勞務合同》認定上訴人與被上訴人不具勞動關系，缺乏事實依據。被上訴人在第二次開庭還惡意否認事實。 被上訴人格瑞公司答辯稱，上訴人無證據證明其在格瑞公司處工作，接受格瑞公司的安排和管理，上訴人也無證據證明其是從黃從均處領取工資，或受黃從均管理。上訴人無證據證明其在格瑞公司承建的工地受過傷，一審法院判決駁回上訴人訴訟請求，認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持。 原審第三人黃從均未答辯。 胡可安向一審法院起訴請求：依法確認其與格瑞公司之間存在事實勞動關系。 一審法院認定事實：2018年4月25日，格瑞公司與黃從均簽訂《外架勞務合同》，將其承建的“東原·時代校園廣場”9＃樓及地下室的所有腳手架、防護腳手架分項工程分包給黃從均。 庭審中，證人朱某、黃某出具證人證言，稱其均系由黃從均雇傭到“東原·時代校園廣場”5＃樓工作，工資由黃從均代發；胡可安亦稱其系由黃從均介紹到工地上班，并隨黃從均干活。 另查明，胡可安向成都市龍泉驛區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決其與格瑞公司之間存在事實勞動關系。2018年7月19日，該委作出不予受理通知書。 一審法院認定以上事實，采信以下證據：《外架勞務合同》、證人證言、不予受理通知書及當事人陳述等。 一審法院認為，格瑞公司雖將“東原·時代校園廣場”9＃樓及地下室的所有腳手架、防護腳手架分項工程分包給不具備用工主體資格的黃從均，胡可安亦系由黃從均招聘從事架工工作，但胡可安做工的地點為“東原·時代校園廣場”5＃樓。胡可安提交的證據無法證明該項目亦系由格瑞公司承包，且其并非由格瑞公司招用，未接受格瑞公司管理，與格瑞公司之間并無建立勞動關系的合意，故雙方之間不存在勞動關系。 據此，依據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款第（四）項、《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定，一審判決：胡可安與四川格瑞建筑工程有限公司不存在勞動關系。案件受理費10元，一審法院予以免收。 二審審理期間，胡可安提交了：1、《成都市建筑施工安全監督備案表》其載明“工程名稱：時代校園廣場4-5＃樓及地下室”“施工單位：四川格瑞建筑工程有限公司”；2、《關于時代校園廣場（格瑞）項目胡可安糾紛一事情況說明》擬證明時代校園廣場4-9號樓及地下室的施工單位是格瑞公司。 經審查認為，以上證據能夠證明時代校園廣場4—5樓的實際施工人是瑞格公司，本院予以采信并作為有效證據予以使用。 經二審審理查明，時代校園廣場4-5＃樓及地下室的施工單位：瑞格公司。該事實有《成都市建筑施工安全監督備案表》、《關于時代校園廣場（格瑞）項目胡可安糾紛一事情況說明》予以佐證。 其余經二審查明的事實與一審查明的事實一致；本院對一審查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人胡可安負擔。 本判決為終審判決

審判長黃小華 審判員陳麗華 審判員孫睿 二〇一九年十二月十三日 書記員張興巧

2020-02-28