常州寶菱重工機(jī)械有限公司與天津賽瑞機(jī)器設(shè)備有限公司民事裁定書
案號:(2018)蘇04民轄終603號
判決日期:2020-02-24
法院:江蘇省常州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人常州寶菱重工機(jī)械有限公司(以下簡稱寶菱公司)因與被上訴人天津賽瑞機(jī)器設(shè)備有限公司(以下簡稱賽瑞公司)承攬合同糾紛一案,不服常州市新北區(qū)人民法院(2018)蘇0411民初4286號民事裁定,向本院提起上訴
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
寶菱公司上訴請求:依法撤銷常州市新北區(qū)人民法院(2018)蘇0411民初4286號民事裁定書;裁定本案由常州市新北區(qū)人民法院繼續(xù)審理。事實和理由:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”,雙方在合同中約定了仲裁和訴訟兩個互相排斥的糾紛解決方式,由于違反管轄條款應(yīng)具有單一性、排他性的原則,應(yīng)認(rèn)定該約定條款整體無效,故一審裁定部分無效是錯誤的。涉及該類管轄約定的案件,應(yīng)按法定管轄原則確定管轄法院。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第十八條規(guī)定,合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地。涉案合同對履行地沒有約定,爭議標(biāo)的為給付貨幣,接受一方是寶菱公司,其所在地常州市新北區(qū)為合同履行地,故常州市新北區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán),應(yīng)繼續(xù)審理本案。
賽瑞公司答辯稱,一審法院對本案沒有管轄權(quán),應(yīng)依法駁回寶菱公司的起訴
判決結(jié)果
一、撤銷常州市新北區(qū)人民法院(2018)蘇0411民初4286號民事裁定;
二、本案由常州市新北區(qū)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長呂福清
審判員蔣小英
審判員劉穎
二〇二〇年一月十三日
法官助理張璽
書記員陳煜雪
判決日期
2020-02-24