廣西龍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣西華景城建筑設(shè)計有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)桂0923民初2725號
判決日期:2020-02-21
法院:博白縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告廣西龍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告廣西華景城建筑設(shè)計有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案,本院于2019年10月14日立案受理,依法由審判員廖紫諭適用簡易程序分別于2019年11月7日、12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黃超華,被告委托訴訟代理人熊琦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告廣西龍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求:1、判決被告返還原告設(shè)計費(fèi)用204260元;2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2014年4月15日,原、被告簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》,約定由被告為原告設(shè)計亮亮-金龍灣小區(qū)一期,設(shè)計樓為1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#樓及地下室,設(shè)計費(fèi)用為每平方12元。其中12#、13#樓設(shè)計費(fèi)用為204260元,原告依約將上述樓盤的設(shè)計費(fèi)用支付給被告,被告已完成1#、2#、3#、5#、6#、7#樓的設(shè)計,后雙方又于2015年11月15日,雙方又簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計合同》設(shè)計工程為金龍灣小區(qū)二期,合同約定把一期的12#、13#樓變更為新的11#、12#樓,設(shè)計費(fèi)用仍為每平方12元,但被告收到原告的款項后未依約按期按質(zhì)完成設(shè)計。被告2019年4月28日提交的12#、13#樓設(shè)計圖亦未經(jīng)審圖公司審查不能投入使用,為此,原、被告雙方為達(dá)成一致意見同意解除12#、13#樓的設(shè)計。綜上所述,被告應(yīng)返還原告設(shè)計費(fèi)用204260元,但被告拒不歸還。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。庭審中,原告變更事實(shí)和理由為:被告收到原告的款項后未依約按期按質(zhì)完成設(shè)計,直到2019年4月28日才交付,且交付的圖紙是被告在沒有巖土工程勘察報告的情況下設(shè)計的不合格,屬違約行為;原告是在被告以金龍灣小區(qū)一期1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#及一期地下室的工程質(zhì)量竣工驗收簽字蓋章要挾的情況下才支付12#、13#樓的設(shè)計費(fèi)204260元。
原告對其陳述的事實(shí),在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,證明原告的主體資格;2、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,證明被告的主體資格;3、建設(shè)工程設(shè)計合同(亮亮-金龍灣小區(qū)一期、二期)補(bǔ)充協(xié)議,證明原、被告簽訂的設(shè)計合同及設(shè)計費(fèi)用的計算;4、支付憑證及匯款單,證明原告已將設(shè)計費(fèi)用支付給被告;5、設(shè)計成果資料簽收單,證明被告未按時交付圖紙且未經(jīng)審圖公司審查未能投入使用;6、函、異議書,證明被告應(yīng)返還原告的設(shè)計費(fèi)用;7、郵寄回執(zhí)單,證明函已經(jīng)送達(dá)給被告;8、單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗收記錄匯總表及微信聊天記錄,證明被告存在要挾行為,在原告付款后于2019年5月5日才在竣工驗收記錄匯總表簽字蓋章。
被告廣西華景城建筑設(shè)計有限公司辯稱,1、原告以被告于2019年4月28日提交的12#、13#樓設(shè)計圖未經(jīng)審圖公司審查不能投入使用為由要求被告返還設(shè)計費(fèi)用,于理不合,于法無據(jù)。2、建設(shè)工程設(shè)計合同、建設(shè)工程技術(shù)服務(wù)合同與其他有質(zhì)量要求的產(chǎn)品買賣合同不同,前者更類似于一種專業(yè)服務(wù)合同,只要當(dāng)事一方提供了符合合同規(guī)定的服務(wù),提供服務(wù)的一方即有權(quán)獲得雙方事先約定的勞動報酬;后者則不僅需提供產(chǎn)品,還需對所提供的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。3、涉案12#、13#樓施工圖紙未經(jīng)審圖公司審查不能投入使用,這個不是被告的合同義務(wù)和責(zé)任。綜上,原告訴請的事實(shí)及理由均不成立,要求被告返還設(shè)計費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),請依法駁回原告的訴訟請求,以維護(hù)被告的合法權(quán)益。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1、營業(yè)執(zhí)照,證明被告的主體資格;2、建筑工程設(shè)計合同,證明原告將其開發(fā)的金龍灣小區(qū)一期第1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#樓及地下室施工圖紙設(shè)計工作由被告負(fù)責(zé)完成;3、金龍灣一期增加設(shè)計費(fèi)說明,證明被告已對原告提出的修改要求作出了相應(yīng)調(diào)整,相應(yīng)地需增加設(shè)計費(fèi)用;4、建設(shè)工程技術(shù)服務(wù)合同,證明原、被告雙方就增加設(shè)計費(fèi)用達(dá)成一致的意見;5、函,證明原告要求被告提交12#、13#樓的施工圖紙并承諾支付設(shè)計費(fèi)用;6、設(shè)計成果資料簽收單,證明由被告負(fù)責(zé)完成設(shè)計的12#、13#樓的施工圖紙已交由原告簽收。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)1-7無異議;對證據(jù)8第一項工程質(zhì)量竣工驗收記錄匯總表的真實(shí)性沒有異議,對關(guān)聯(lián)性有異議,與12#、13#樓設(shè)計費(fèi)沒有關(guān)聯(lián),和本案標(biāo)的額無關(guān);對微信的內(nèi)容沒有異議,蓋章是2019年5月5日。原告對被告提供的證據(jù)3不予認(rèn)可,沒有原告的簽字認(rèn)可;對證據(jù)1、2、4-6無異議。
本院認(rèn)為,對原告提供的證據(jù)和本院調(diào)查的材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,雙方當(dāng)事人均沒有異議法庭當(dāng)庭予以認(rèn)定,將作為本案的定案依據(jù),對證據(jù)由于雙方質(zhì)證意見不一致,待本院根據(jù)本案的事實(shí)、當(dāng)事人的陳述再綜合作認(rèn)定。
綜合全案證據(jù)及庭審筆錄,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):
2014年4月15日,原、被告簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》,約定由被告為原告設(shè)計亮亮-金龍灣小區(qū)一期,設(shè)計樓為1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#樓及地下室,設(shè)計費(fèi)用為每平方12元。其中12#、13#樓設(shè)計費(fèi)用為204260元。在合同履行過程中,雙方于2015年5月30日簽訂了《建設(shè)工程技術(shù)服務(wù)合同》,合同約定:金龍灣一期圖紙修改技術(shù)服務(wù),1、原設(shè)計合同繼續(xù)有效;2、重新簽訂11#、12#樓設(shè)計合同;3、另增加設(shè)計費(fèi)等于100000元。被告提供的《金龍灣一期增加設(shè)計費(fèi)說明》載明:……二、11#、12#樓重新設(shè)計……重新調(diào)整總平布置圖后,12#、13#樓更名為11#、12#樓,設(shè)計層數(shù)由17層改為27層,戶型平面全部修改,原設(shè)計圖紙作廢?!?、設(shè)計費(fèi)支付包括1、原設(shè)計合同繼續(xù)有效;2、重新簽訂11#、12#樓設(shè)計合同;另增加設(shè)計費(fèi)等于110850+97200+173620-204260=177410元。對已作廢的一期12#13#樓的設(shè)計費(fèi)已減除,后約定增加的設(shè)計費(fèi)為100000元,原告已按約支付,期間被告未向原告交付一期12#13#樓、二期11#12#樓的設(shè)計圖紙。直到2019年4月26日,原告向被告發(fā)《函》,內(nèi)容如下:“我司與貴司于2014年4月15日簽訂的金龍灣小區(qū)一期建設(shè)工程設(shè)計合同,合同約定貴司負(fù)責(zé)設(shè)計內(nèi)容包括金龍灣小區(qū)一期1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#及一期地下室,其中12#、13#的設(shè)計費(fèi)用為人民幣¥204260元(大寫貳拾萬零肆仟貳佰陸拾元整)。在貴司未能提供12#、13#樓任何設(shè)計圖紙的前提下要求我司全額付款,否則不給予辦理金龍灣1#、2#、3#、5#、6#、7#及一期地下室竣工驗收資料簽字蓋章。鑒于此,我司提出,若貴司在二天內(nèi)提供完整的12#、13#樓藍(lán)圖紙質(zhì)版(含建筑圖、暖通圖、結(jié)構(gòu)圖、水施圖、電氣圖各一式捌份,且須蓋設(shè)計單位章及審圖公司章),我司將按照合同約定將該筆設(shè)計費(fèi)(¥204260元)全額轉(zhuǎn)入貴司賬戶,否則將視貴司未完成該項工作,不予支付該筆設(shè)計費(fèi)用。貴司不能以此為由拒絕協(xié)助我司辦理金龍灣一期1#、2#、3#、5#、6#、7#樓及地下室竣工驗收資料簽字蓋章事宜,由此造成的損失,我司將依法追究貴司的法律責(zé)任”。2019年4月28日被告出具了《設(shè)計成果資料簽收單》,內(nèi)容如下:“由我公司負(fù)責(zé)設(shè)計的《亮亮金龍灣小區(qū)一期12#13#樓》施工圖紙,已全部完成。現(xiàn)向廣西龍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交正式圖紙,包含內(nèi)容及數(shù)量如下:一、12#樓施工圖包含如下:建施圖8套、結(jié)施圖8套、水施圖8套、電施圖8套;二、13#樓施工圖包含如下:建施圖8套、結(jié)施圖8套、水施圖8套、電施圖8套;敬請簽收”。原告方由陳秋月簽收,并在簽收單上注明以上圖紙未經(jīng)審圖公司審查,不能投入使用。原告向被告支付了設(shè)計費(fèi)204260元后,被告于2019年5月5日為金龍灣一期1#、2#、3#、5#、6#、7#及地下室工程質(zhì)量竣工驗收記錄匯總表上簽字蓋章。二期11#12#樓的設(shè)計圖紙至今仍未交付。原告便向本院起訴,提出前之訴請。
另查明,金龍灣二期11#、12#樓現(xiàn)已建成,但設(shè)計圖紙并非被告設(shè)計提供,且一期12#13#樓的地理位置與二期11#、12#樓是同一樓盤同一位置。被告交付給原告的12#13#樓的設(shè)計圖紙是在沒有巖土工程勘察報告的情況下設(shè)計提供的
判決結(jié)果
被告廣西華景城建筑設(shè)計有限公司返還設(shè)計費(fèi)用204260元給原告廣西龍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
案件受理費(fèi)4364元,減半收取2182元(原告已預(yù)交),由被告廣西華景城建筑設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)。
上述債務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可以在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi),向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本,上訴于玉林市中級人民法院
合議庭
審判員廖紫諭
二〇一九年十二月二十七日
法官助理王大軍
書記員陳廣濱
判決日期
2020-02-21