欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告黃坤楊與被告廣州市豪居房地產(chǎn)代理有限公司、廣州供電局有限公司花都供電局、廣州市花都耀華供用電工程有限公司、廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社排除妨害糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年5月29日公開開庭進行了審理，后依原告申請追加廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社為本案第三人，并于2019年7月3日公開開庭進行了審理。原告黃坤楊的委托訴訟代理人杜星堂，被告廣州供電局有限公司花都供電局（以下簡稱花都供電局）、廣州市花都耀華供用電工程有限公司（以下簡稱耀華公司）的共同委托訴訟代理人康考利、楊澤森到庭參加訴訟，被告廣州市豪居房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡稱豪居公司）、廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)竹湖村村民委員會（以下簡稱竹湖村委會），第三人廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告黃坤楊向本院提出訴訟請求：1.判令四被告立即停止侵權(quán)行為，拆除四被告安裝在原告位于花都區(qū)花東鎮(zhèn)永星路段電房即我方提交圖片上10ＫＶ金田Ｆ11河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社電房電纜01頭Ｇ02開關(guān)柜所引出的1根用電接線；2.判令本案訴訟費由四被告承擔(dān)。事實和理由：2010年，原告出資購買位于廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)機場高速北沿線以南永星路段的電房及全部設(shè)備，原告聘請廣州市花都區(qū)新華稅達水電安裝工程部建造，該電房專門用于原告的廠房使用。豪居公司在未征得原告同意的情況下，私自從原告的電房拉街電線使用。原告得知該情況后，馬上向花都供電局反映，要求馬上妥善處理。2016年10月、12月，花東鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)辦公室召集豪居公司、花都供電局、竹湖村就此事進行調(diào)解，竹湖村認為，其與花都供電局只有供用電合同關(guān)系，與原告無關(guān)。豪居公司承租竹湖村的物業(yè)，用電約定是由竹湖村負責(zé)，與原告無關(guān)，故各方無法達成調(diào)解方案。原告出資建造的電房及設(shè)備屬于原告的財產(chǎn)，四被告未經(jīng)原告同意，在電房私自引線搭電，侵害原告合法權(quán)益，原告要求四被告拆除相關(guān)設(shè)備，停止侵害原告權(quán)益的行為，但四被告至今仍拒絕履行。故原告為維護自身的合法權(quán)益，具狀至法院，望法院判如所請。 被告花都供電局、耀華公司共同辯稱，兩被告不同意原告的訴訟請求，關(guān)于原告的事實與理由我方認為與本案的事實真相不符，首先原告在起訴狀所稱的電房并非起訴書中所稱的由原告購買并聘請廣州市花都區(qū)新華稅達水電安裝工程部建設(shè)，也并非原告專用，實際情況是原告剛才陳述中所提及的電房是河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社的物業(yè)，并且由該聯(lián)合社提供給花都供電局使用，電房的建設(shè)及相關(guān)的設(shè)備是由河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社委托被告耀華公司施工建設(shè)和安裝，被告電房是公用電房，豪居公司是花都供電局的用戶，與花都供電局簽有供電合同，花都供電局使用公用電房向用戶供電并非私自使用該電房。耀華公司與本案沒有直接關(guān)系，我方只是與河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社基于涉案電房存在施工承包關(guān)系，對相關(guān)設(shè)備并未占有使用，因此，不構(gòu)成相關(guān)的侵權(quán)，也無權(quán)對相關(guān)設(shè)施、設(shè)備進行拆除。原告并非本案電房的產(chǎn)權(quán)人，電房內(nèi)的設(shè)備根據(jù)花都供電局與河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社之間簽訂的供電合同，也并非原告的資產(chǎn)，因此，花都供電局使用該公用性質(zhì)的電房及相關(guān)的設(shè)施對外供電不構(gòu)成對原告的侵權(quán)，從本案證據(jù)來看，原告的證據(jù)也不能證明電房及房內(nèi)設(shè)備是由其出資購買，即使是由原告投資建設(shè)，該投資行為是否使原告對電房和相關(guān)設(shè)備享有產(chǎn)權(quán)，需要具體分析研究，并且這個問題是屬于原告和河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社的內(nèi)部關(guān)系，不必然產(chǎn)生其對公用電房及房內(nèi)設(shè)備享有專屬權(quán)利的法律后果，故原告針對花都供電局、耀華公司的請求均不能成立，請求予以駁回。涉案電房權(quán)屬是花都區(qū)河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社，原告訴稱的Ｇ02開關(guān)柜，根據(jù)花都區(qū)和河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社的合同是屬于花都供電局的資產(chǎn)，原告無權(quán)要求被告拆除用電接線。 被告豪居公司、竹湖村委會，第三人河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社沒有到庭應(yīng)訴，亦沒有提交書面答辯意見。 經(jīng)審理查明：2006年3月29日，黃坤楊、黃俊杰向河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社承租廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)機場高速北沿線以南、永星路段占地約28.45畝的土地（以下簡稱涉案土地），承租土地后黃坤楊在涉案土地建設(shè)廠房并經(jīng)營使用。黃坤楊表示因其廠房需求，其在2010年2月11日，與廣州市花都區(qū)新華銳達水電安裝工程部（以下簡稱銳達工程部）簽訂《315ＫＶＡ變壓器配電工程施工合同》，在上述租賃的土地投資建設(shè)了配電房及配電房內(nèi)的設(shè)施設(shè)備，工程完工后，由黃坤楊向銳達工程部的經(jīng)營者許錦標轉(zhuǎn)賬合計70.50萬元，對此提交黃坤楊向許錦標轉(zhuǎn)賬的憑證及銳達工程部出具的收據(jù)予以佐證。黃坤楊表示因涉案土地登記在河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社名下，因此由河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社（甲方）與花都供電局（乙方）簽訂《公用電房協(xié)議》，載明客戶地址花東鎮(zhèn)金谷工業(yè)區(qū)永星西側(cè)，新增容量315ＫＷ工業(yè)永久用電，變壓器專變315ＫＶＡ，一個開關(guān)房，長6米，寬4米，高3.5米，三、電房是公共供電設(shè)施，不能作其他用途。四、電房產(chǎn)權(quán)屬于甲方，電房在建成后，乙方協(xié)助甲方管理電房，直至電房所在建筑物拆遷為止。該協(xié)議還就雙方其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。黃坤楊還提交河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社出具情況說明予以佐證，載明：“我社將位于廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)機場高速北延線以南、永星路段，土地證號為：花國用（2005）第721059號的地塊土地，出租給黃坤楊，由黃坤楊再出租、建廠等處置至今。2010年黃坤楊的廠房發(fā)展需要建立電房，由于上述土地登記在我社名下，按照相關(guān)規(guī)定需要以我社名義與廣州市花都供電局簽署相關(guān)的協(xié)議，故在2010年1月25日我社與花都供電局簽署《公用電房協(xié)議》。我社只負責(zé)配合簽署相關(guān)的文件，黃坤楊全部出資建造電房，負責(zé)所有的工程設(shè)計、施工、購買設(shè)備材料等，電房的產(chǎn)權(quán)歸黃坤楊所有，由其處置，我社對該電房不享有任何權(quán)利。”花都供電局不確認黃坤楊的陳述，認為涉案電房的產(chǎn)權(quán)人是河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社，在2009年12月由河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社與花都供電局簽訂《供用電方案協(xié)議》，對用電地址、性質(zhì)、設(shè)備容量、配電變壓器容量、供電方式等進行了約定，其中供電方式載明新建公用開關(guān)房、新裝變壓器、配電柜等工程費用由客戶投資。之后，雙方在2010年1月25日簽訂《公用電房協(xié)議》，該證據(jù)與黃坤楊提交的證據(jù)一致。花都供電局及耀華公司認為電房工程是由河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社發(fā)包給耀華公司，工程竣工后，由花都供電局與河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社于2010年4月16日簽訂《供用電合同》，該合同第3.1條約定供、受電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點：用電方進線10ＫＶ電纜01頭之前的屬供電方，01頭端和進線電纜及以后設(shè)備屬用電方。分界點電源側(cè)產(chǎn)權(quán)屬供電方，負荷側(cè)產(chǎn)權(quán)屬用電方。產(chǎn)權(quán)分界示意如下，（示意圖見花都供電局提交的證據(jù)第6頁），黑線表示供電方資產(chǎn)，紅線表示用電方資產(chǎn)。結(jié)點①為電纜頭連接點（資產(chǎn)分界點）。該合同還就雙方其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。花都供電局提交的《供用電方案協(xié)議》、《公用電房協(xié)議》及《供用電合同》中河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社的委托代理人或者負責(zé)人均落款黃坤楊。之后，河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社申請將用電方名稱改為廣州市奔月塑膠材料有限公司，黃坤楊表示該公司實際由其控股，該公司的法定代表人黃永兵為黃坤楊的弟弟。花都供電局及耀華公司表示電房工程竣工后由河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社委托銳達工程部向耀華公司支付工程款，為此提交河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社與耀華公司的承包合同、河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社出具的委托付款證明予以佐證。 河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社沒有到庭應(yīng)訴，但訴訟中向本院提交2019年7月3日出具的一份情況說明，載明：“黃坤楊承租我社位于涉案電房的土地，土地上的建筑物包括涉案電房及設(shè)備均是黃坤楊出資的，用電手續(xù)也是黃坤楊辦理，由于涉案電房所在土地是屬于我社所有的，在辦理供電手續(xù)的時候需要提供相應(yīng)的資料，我社就在辦理用電手續(xù)需要資料上蓋章。但我社并不需要向任何人支付費用，也沒有因為報裝電房和辦理用電手續(xù)支付過相應(yīng)的款項。對于原被告之間的糾紛，我社不清楚。” 2019年7月5日，本院前往涉案電房進行現(xiàn)場勘查，電房內(nèi)有三個開關(guān)柜，分別是Ｇ01、Ｇ02、Ｇ03，其中Ｇ01開關(guān)柜為10ＫＶ金田Ｆ11聯(lián)安干＃02桿至河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社開關(guān)房電纜02頭Ｇ01開關(guān)柜、Ｇ02開關(guān)柜為10ＫＶ金田Ｆ11河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社開關(guān)房至豪居公司高壓室電纜01頭Ｇ02開關(guān)柜，Ｇ03開關(guān)柜為10ＫＶ金田Ｆ11河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社開關(guān)房至河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社高壓室電纜01頭開關(guān)柜，目前Ｇ01、Ｇ03開關(guān)柜所接電線為黃坤楊廠房的用電接線，Ｇ02用電接線接至豪居公司。豪居公司在2014年向花都供電局申請用電時，因附近沒有其他電房，故花都供電局根據(jù)就近原則在涉案電房開關(guān)柜中屬于供電方即花都供電局資產(chǎn)的Ｇ02開關(guān)柜01頭為豪居公司接線供電，并與其簽訂供用電合同。現(xiàn)場勘查時，花都供電局及黃坤楊確認豪居公司接線的位置位于花都供電局、河聯(lián)經(jīng)濟聯(lián)合社簽訂的《供用電合同》示意圖中的01頭之前。訴訟中，黃坤楊、花都供電局表示涉案電房使用過程中由花都供電局的下屬單位花東農(nóng)電所進行維護，為此提交配電房日常運行巡視檢查表及現(xiàn)場維護的照片予以佐證。涉案電房建成后鑰匙由農(nóng)電所掌管，2014年黃坤楊發(fā)現(xiàn)其他用電單位在電房接線便自行更換門鎖，之后花都供電局再次更換門鎖，現(xiàn)電房鑰匙由花都供電局掌管。黃坤楊表示其之后會在涉案土地新建廠房，需新接用電，豪居公司占用了Ｇ02開關(guān)柜，導(dǎo)致其無法新接用電。花都供電局表示若黃坤楊或其他新用戶申請新增用電，花都供電局會在涉案電房新建Ｇ04、Ｇ05等配電柜接線供電，新建配電柜及相關(guān)設(shè)施設(shè)備的費用均由花都供電局投資，無須用戶承擔(dān)。黃坤楊表示雖然豪居公司的接線行為未對其用電造成電壓不穩(wěn)、損耗增加等情形，但認為因涉案電房由其投資建設(shè)，花都供電局在未經(jīng)其同意情況下為其他用戶接線，侵犯其財產(chǎn)權(quán)益，因此要求拆除涉案電房電纜01頭Ｇ02開關(guān)柜引出的用電接線。 2019年7月19日，黃坤楊帶領(lǐng)銳達工程部的經(jīng)營者許錦標到本院作出相關(guān)陳述，銳達工程部為個體工商戶，經(jīng)營者為許錦標，許錦標表示因經(jīng)營不善該個體戶于2017年注銷，并表示涉案電房由黃坤楊出資建設(shè)，當時因涉案電房所需用電在10ＫＶ以上，銳達工程部不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，銳達工程部找到耀華公司，由銳達工程部掛靠耀華公司，以耀華公司的名義簽訂相關(guān)合同并辦理手續(xù)，具體施工由耀華公司實施，完工后，因銳達工程部已收取黃坤楊支付的工程款，因此由銳達工程部向耀華公司轉(zhuǎn)賬支付529331.60元

駁回原告黃坤楊的全部訴訟請求。 案件受理費50元，由原告黃坤楊負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院

審判員吳海萍 二〇一九年七月二十六日 書記員鄧國靖

2020-02-10