欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告丁輝、原告黎煒訴被告上海歐薩評價咨詢股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，依法適用簡易程序，由審判員程建婷獨任審判。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼１景赣?016年6月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉奇、被告委托代理人高永宏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告丁輝、原告黎煒訴稱：2015年7月7日，原、被告簽訂《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》、《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議的補充協(xié)議》、《備忘錄》，約定被告以向原告發(fā)行股份以及支付現(xiàn)金的方式購買原告持有的武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司（簡稱武漢灝信）的股份。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，但被告至今尚未履行支付購買股權(quán)對價等義務(wù)，并以公告方式終止了本次交易。故原告起訴要求解除原、被告雙方于2015年7月7日簽訂的《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》、《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議的補充協(xié)議》、《備忘錄》；判令被告向原告丁輝返還武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司95%的股權(quán)，向原告黎煒返還武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司5%的股權(quán)；判令被告賠償原告丁輝因股權(quán)過戶所繳納的個人所得稅損失人民幣570000元（以下幣種均為人民幣）,賠償原告黎煒因股權(quán)過戶所繳納的個人所得稅損失人民幣30000元,并賠償原告丁輝交通費10000元、住宿費10000元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。 被告上海歐薩評價咨詢股份有限公司辯稱：同意解除原、被告雙方于2015年7月7日簽訂的《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》、《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議的補充協(xié)議》及《備忘錄》。由于原告違約導(dǎo)致協(xié)議無法履行，原告不承擔(dān)違約責(zé)任的話，其不同意向兩原告返還武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司的股權(quán)；根據(jù)協(xié)議約定，過戶產(chǎn)生的稅費由原告自行承擔(dān)，原告主張該費用由被告承擔(dān)沒有法律依據(jù)。《補充協(xié)議》約定，原、被告先行辦理股權(quán)過戶登記手續(xù)，被告再進行財務(wù)、法律盡調(diào)。雖然上會會計師事務(wù)所出具《報告書》的落款日期為2015年7月10日，事實上，上會會計師事務(wù)所是在2015年7月20日才將報告的初稿提交給被告的。但是被告盡調(diào)后，發(fā)現(xiàn)灝信公司在社保、競業(yè)限制、轉(zhuǎn)移收入、涉嫌虛開增值稅發(fā)票等方面存在一系列問題，不符合被告收購的條件。其與原告進行溝通，原告沒有進行補救，被告董事會決定終止收購。因原告違約在先，導(dǎo)致交易未能進行下去，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告損失共計26,3026元（其中財務(wù)盡調(diào)費14,0000元、法律盡調(diào)費12,0000元、差旅費損失3026元）。故反訴要求反訴被告丁輝賠償其損失的95%即249874.70元，反訴被告黎煒賠償其損失的5%即13151.30元。 經(jīng)審理查明：2015年7月7日,原告丁輝、原告黎煒與被告簽訂《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》（簡稱《框架協(xié)議》）,約定被告以向兩原告發(fā)行股份以及支付現(xiàn)金的方式購買兩原告合計持有的武漢灝信100%股權(quán)；根據(jù)交易各方對標(biāo)的資產(chǎn)的初步估值，截至估值基準(zhǔn)日，標(biāo)的資產(chǎn)的預(yù)估值合計約為8000000元；被告以發(fā)行2500000股股份及支付5000000元現(xiàn)金相結(jié)合的方式購買標(biāo)的資產(chǎn)；被告在標(biāo)的資產(chǎn)過戶手續(xù)完成后的4個月內(nèi)完成向兩原告合計發(fā)行2500000股股份等。同日，原告丁輝、原告黎煒與被告簽訂《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議的補充協(xié)議》（簡稱《補充協(xié)議》），約定先辦理武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司股權(quán)工商過戶，后進行盡調(diào)及審計；如發(fā)現(xiàn)有不可控之重大不實或違法違規(guī)現(xiàn)象，被告有權(quán)放棄此次收購，并要求賠償相應(yīng)損失；不可控之重大事實或違法現(xiàn)象包括但不限于：1、2014年經(jīng)營收入低于30000000元，凈利潤顯著低于10000000元;2、2015年已發(fā)生業(yè)務(wù)的客戶沒有包括百度、京東、順豐，一號店等行業(yè)大企業(yè)；3、有購買增值稅專用發(fā)票用于逃稅的行為；4、團隊已基本喪失為客戶提供服務(wù)的行為；5、明顯的違法經(jīng)營手段；由本次交易而產(chǎn)生的盡調(diào)、審計、評估費用，如交易完成由灝信公司承擔(dān)；本次交易所約定的現(xiàn)金付款部分，不晚于灝信公司股權(quán)變更完成后的45天等。同日，原告丁輝、原告黎煒與被告簽訂《備忘錄》，約定因向工商（稅務(wù)）等遞交的合同的金額，而后續(xù)產(chǎn)生的個人所得稅等相關(guān)稅費，由股權(quán)的出售方兩原告承擔(dān)，被告不承擔(dān)任何責(zé)任等。2015年7月15日，兩原告協(xié)助被告辦理了股權(quán)工商過戶登記，將原告丁輝持有的武漢灝信95%股權(quán)變更登記至被告名下，原告黎煒持有的武漢灝信5%股權(quán)變更登記至被告名下。同日，原告丁輝向稅務(wù)局繳納了股權(quán)過戶所產(chǎn)生的個人所得稅570000元，原告黎煒向稅務(wù)局繳納了股權(quán)過戶所產(chǎn)生的個人所得稅30000元。2015年7月3日，被告與上會會計師事務(wù)所簽訂《盡職調(diào)查業(yè)務(wù)約定書》，約定被告委托上會會計師事務(wù)所開展盡職調(diào)查工作，及時提供完整的報表、賬冊、憑證及其他在盡職調(diào)查過程中所需要查看的文件資料；被告應(yīng)向上會會計師事務(wù)所支付盡職調(diào)查費140000元等。被告于2015年10月27日向上會會計師事務(wù)所支付了盡調(diào)費140000元。2015年7月3日，被告與上海市凌云永然律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》，約定被告委托上海市凌云永然律師事務(wù)所對武漢灝信進行盡職調(diào)查，被告向其支付法律服務(wù)費120000元。之后，被告分兩次向上海市凌云永然律師事務(wù)所支付了法律服務(wù)費共計120000元。2015年12月9日，被告第一屆董事會第二十三次會議決議公告聲明，公司在董事會審議通過后進行了盡職調(diào)查及審計等一系列相關(guān)法律程序，鑒于交易雙方在一些關(guān)鍵內(nèi)容上沒有達(dá)成一致意見，目前推進收購條件暫不成熟；為維護全體股東利益，經(jīng)審慎研究，公司決定終止本次收購事宜等。兩原告得知被告上述公告內(nèi)容后，便與被告協(xié)商返還股權(quán)。雙方經(jīng)多次交涉無果，遂訴諸法院。 另查，2015年7月10日，上會會計師事務(wù)所出具上會師報字（2016）第2713號《報告書》，該報告書顯示，武漢灝信在社保、競業(yè)限制、轉(zhuǎn)移收入、涉嫌虛開增值稅發(fā)票等方面存在一系列問題。2016年6月18日，上會會計師事務(wù)所出具情況說明，稱其盡職調(diào)查工作外勤結(jié)束日期為2015年7月10日，2015年7月20日將財務(wù)盡職調(diào)查報告初稿提交給被告，依照行業(yè)慣例，報告日期與外勤結(jié)束日期保持一致，因此盡職調(diào)查報告日期為2015年7月10日。 上述事實有《框架協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《備忘錄》、被告第一屆董事會第二十三次會議決議公告、稅收完稅證明、《盡職調(diào)查業(yè)務(wù)約定書》、《法律服務(wù)合同》、付款憑證、上會會計師事務(wù)所出具上會師報字（2016）第2713號《報告書》等證據(jù)材料在案為憑，上述證據(jù)材料經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，應(yīng)予采信

一、解除原告（反訴被告）丁輝、原告黎煒（反訴被告）與被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司于2015年7月7日簽訂的《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》、《上海歐薩評價咨詢股份有限公司與丁輝、黎煒關(guān)于武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議的補充協(xié)議》、《備忘錄》； 二、被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司95%的股權(quán)返還給原告（反訴被告）丁輝，同時將武漢灝信信息技術(shù)服務(wù)有限公司5%的股權(quán)返還給原告（反訴被告）黎煒； 三、被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）丁輝稅費損失人民幣285000元，賠償原告（反訴被告）黎煒稅費損失人民幣15000元； 四、原告（反訴被告）丁輝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司損失人民幣247000元，原告（反訴被告）黎煒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司損失人民幣13000元； 五、原告（反訴被告）丁輝、原告（反訴被告）黎煒的其余訴訟請求，不予支持； 六、被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司的其余反訴請求，不予支持。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費人民幣10000元，由原告（反訴被告）丁輝負(fù)擔(dān)人民幣4750元，原告（反訴被告）黎煒負(fù)擔(dān)人民幣250元，被告（反訴原告）上海歐薩評價咨詢股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。本案反訴受理費人民幣2623元，由原告（反訴被告）丁輝負(fù)擔(dān)人民幣2491.85元，原告（反訴被告）黎煒負(fù)擔(dān)人民幣131.15元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院

審判長陳國忠 審判員程建婷 人民陪審員瞿國富 二〇一六年九月二十八日 書記員田繼龍

2020-01-14