国产艳妇疯狂做爰视频,欧美多人片高潮野外做片黑人,亚洲做受高潮软件

億科希特公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院作出的（2017）京0108民初43205號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，改判駁回對(duì)方全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.億科希特公司與魯美科思公司具有授權(quán)經(jīng)銷的合作關(guān)系，不存在競爭關(guān)系；2.雙方是否存在獨(dú)家代理關(guān)系，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤;3.億科希特公司正常的維權(quán)行為不存在任何違法性。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，并判令由魯美科思公司承擔(dān)一、二審的全部訴訟費(fèi)用。魯美公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。嘉維律所辯稱：1.同意一審判決中陳述的律師事務(wù)所是受委托人億科希特公司委托實(shí)施代理行為，所以行為后果應(yīng)當(dāng)是由億科希特公司來承擔(dān)，一審法院也判決了律師事務(wù)所不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不需要承擔(dān)法律責(zé)任；2.律師事務(wù)所在發(fā)送相關(guān)文件的時(shí)候，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，措辭是恰當(dāng)?shù)模⒉粯?gòu)成魯美公司所稱的詆毀行為；3.律師事務(wù)所不應(yīng)當(dāng)成為本案不正當(dāng)競爭法律關(guān)系的當(dāng)事人，律師事務(wù)所與魯美公司并未經(jīng)營銷售同類產(chǎn)品，不具有競爭關(guān)系，所以，魯美公司將律師事務(wù)所作為一審被告訴到一審法院是錯(cuò)誤的行為。嘉觀律所辯稱，其同意一審判決中關(guān)于律師事務(wù)所責(zé)任承擔(dān)問題的認(rèn)定，其他意見同意嘉維律所的辯論意見。魯美公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；2.億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所在北京市發(fā)行的任意一家報(bào)紙和任意一家媒體網(wǎng)站刊登聲明，為魯美公司消除影響；3.億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所連帶賠償魯美公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。事實(shí)和理由：魯美公司與億科希特公司曾于2014年11月14日簽訂《合作協(xié)議書》，約定億科希特公司設(shè)立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”，負(fù)責(zé)魯美公司在中國約定區(qū)域的銷售代理工作?！逗献鲄f(xié)議書》簽訂后，億科希特公司一直未按照約定設(shè)立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”，《合作協(xié)議書》履行前提條件未成就，給魯美公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。魯美公司多次與億科希特公司協(xié)商雙方合作方式未果。后億科希特公司在儀器信息網(wǎng)上聲明其為魯美公司的獨(dú)家代理商和銷售公司、在微信朋友圈發(fā)布不實(shí)博文、派人至魯美公司張貼不實(shí)標(biāo)語，詆毀魯美公司的商譽(yù)；同時(shí)億科希特公司還委托嘉維律所、嘉觀律所向其臆斷的魯美公司代理商、潛在客戶發(fā)送告知函、異議函，并在展會(huì)上發(fā)送不實(shí)材料，以惡意訴訟的方式起訴魯美公司的代理商，上述行為均構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，給魯美公司造成很大損失，故訴至一審法院。億科希特公司辯稱：1.魯美公司為生產(chǎn)商，億科希特公司為經(jīng)銷商，二者之間不存在競爭關(guān)系；2.根據(jù)《合作協(xié)議書》，億科希特公司為魯美公司的獨(dú)家代理公司，魯美公司欲單方改變《合作協(xié)議書》的約定導(dǎo)致雙方出現(xiàn)爭議，億科希特公司向有關(guān)經(jīng)銷商、采購方等發(fā)函均是為了維護(hù)自己的權(quán)益，事出有因、用詞恰當(dāng)，未捏造、散布虛偽事實(shí)，亦沒有使用侮辱性語言貶損魯美公司商譽(yù)，且發(fā)送對(duì)象有限；3.億科希特公司提起另案訴訟是為了維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，不存在惡意訴訟的行為；4.百靈網(wǎng)聲明無法證明系億科希特公司所發(fā)；5.微信朋友圈發(fā)文及張貼不實(shí)標(biāo)語的相關(guān)證據(jù)無法核實(shí)真實(shí)性，且內(nèi)容亦是針對(duì)欠款事宜，與本案無關(guān)。綜上，億科希特公司不同意魯美公司的全部訴訟請(qǐng)求。嘉維律所、嘉觀律所共同辯稱：1.本案為不正當(dāng)競爭糾紛，律師事務(wù)所與魯美公司之間不存在競爭關(guān)系，故嘉維律所、嘉觀律所非適格被告；2.嘉維律所、嘉觀律所與億科希特公司是委托關(guān)系，發(fā)送律師函是律所正常的業(yè)務(wù)范圍，相關(guān)的后果亦應(yīng)由委托人承擔(dān)。綜上，嘉維律所、嘉觀律所不同意魯美公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、魯美公司、億科希特公司以及雙方的合作情況魯美公司成立于2013年1月30日，注冊(cè)資本8萬美元，經(jīng)營范圍包括儀器設(shè)備和相關(guān)零部件的批發(fā)及進(jìn)出口、儀器設(shè)備的維修服務(wù)等。億科希特公司于2014年5月23日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本500萬元，經(jīng)營范圍包括銷售儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械、日用品、工藝品、五金、交電、專用設(shè)備、電器機(jī)械、電子產(chǎn)品等。 2014年11月14日，魯美公司（甲方）與億科希特公司（乙方）簽訂了《合作協(xié)議書》，約定：一、合作方式：億科希特公司成立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”。銷售公司定義是通過甲方授權(quán)許可，乙方在中國區(qū)負(fù)責(zé)產(chǎn)品推廣和市場活動(dòng)，提供Ｌｕｍｅｘ相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品的售前售后技術(shù)支持和咨詢工作，甲方提供相關(guān)支持協(xié)助甲方合作開發(fā)和執(zhí)行相關(guān)項(xiàng)目。銷售公司應(yīng)旨在提高甲方知名度和擴(kuò)大甲方市場份額和競爭力，而非在甲方不知情況下，通過不恰當(dāng)行為和不正當(dāng)競爭獲利或損害甲方市場和公司形象。二、合作內(nèi)容和要求：合作范圍主要涵蓋市場推廣、技術(shù)服務(wù)、銷售活動(dòng)，均由乙方單獨(dú)或者甲方協(xié)助合作完成。乙方匯報(bào)，甲方監(jiān)督并協(xié)助指導(dǎo)和支持。所有上述活動(dòng)以及項(xiàng)目授權(quán)，項(xiàng)目合作等所有相關(guān)活動(dòng)，乙方人員需以甲方工作人員身份以甲方公司名義開展進(jìn)行，不得以其他公司名義開展。銷售活動(dòng)由乙方獨(dú)立完成或者雙方協(xié)同完成，定期及時(shí)提供市場反饋和項(xiàng)目信息。三、產(chǎn)品、行業(yè)、區(qū)域：1.產(chǎn)品包括Ｌｕｍｅｘ所有產(chǎn)品，主要涵蓋測汞儀系列產(chǎn)品和其他產(chǎn)品。行業(yè)區(qū)域除水資源外的所有行業(yè)。地理區(qū)域除廣東廣西以外的中國大陸地區(qū)（廣東廣西主要是針對(duì)環(huán)保行業(yè)，其他項(xiàng)目可協(xié)商合作完成）。水資源行業(yè)包括：水利部、南水北調(diào)、七個(gè)流域機(jī)構(gòu)、各地水利廳、水務(wù)局、水文局、水保局、自來水及以上機(jī)構(gòu)的下屬單位。由江河瑞通公司先行報(bào)備項(xiàng)目和執(zhí)行情況，執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格。在協(xié)議到期時(shí)自動(dòng)終止，由乙方統(tǒng)一安排接管。2.ａ價(jià)格管理：雙方統(tǒng)一對(duì)外市場價(jià)格，嚴(yán)格按照雙方制定的價(jià)格體系執(zhí)行，公開成交價(jià)格不得低于規(guī)定成交價(jià)?？梢暰唧w市場情況酌情考慮，并告知雙方。其他和甲方合作的經(jīng)銷商也需嚴(yán)格按照價(jià)格體系執(zhí)行。如違反價(jià)格體系但未通知雙方，雙方拒絕供貨。ｂ發(fā)貨管理：發(fā)往中國大陸的雙方貨物統(tǒng)一從乙方銷售公司香港公司發(fā)貨（現(xiàn)有合作經(jīng)銷商科迪隆發(fā)貨除外，其他渠道發(fā)貨需經(jīng)由協(xié)商解決），發(fā)貨由甲乙雙方監(jiān)督管理，乙方需告知收發(fā)明細(xì)，定期提供收發(fā)報(bào)告。四、甲方權(quán)利和責(zé)任7.在本合同有效期范圍內(nèi)，甲方需配合乙方銷售和市場推廣活動(dòng)安排，項(xiàng)目管理和報(bào)價(jià)體制，產(chǎn)品供應(yīng)。五、訂貨、付款和交貨2.合同和付款：甲方為乙方提供依據(jù)本合同規(guī)定交付的所有貨物的價(jià)格列表。甲方應(yīng)在貨物的價(jià)格和產(chǎn)品范圍發(fā)生變化之前至少1個(gè)月將此種變化告知乙方。對(duì)于特殊情況和市場早期推廣階段，價(jià)格結(jié)構(gòu)和策略由雙方協(xié)商制定貨物的款項(xiàng)應(yīng)通過銀行付款委托書以美元支付。七、合同有效期：合同于2014年11月14日簽訂后生效，雙方簽字起表示意向性合作正式開始有效期5年。合同期間內(nèi)，乙方需完成相應(yīng)銷售額，銷售目標(biāo)逐年確定，每年銷售額增長為不少于20%，銷售目標(biāo)確立需從2015年開始執(zhí)行（相對(duì)2014年銷售額，需增長20%）。魯美公司與億科希特公司均認(rèn)可《合作協(xié)議書》真實(shí)有效。億科希特公司認(rèn)為根據(jù)《合作協(xié)議書》，其為魯美公司中國區(qū)獨(dú)家代理銷售公司，《合作協(xié)議書》所稱成立Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司系虛指。魯美公司表示《合作協(xié)議書》未約定億科希特公司為獨(dú)家代理公司。為證明億科希特公司為魯美公司的獨(dú)家代理銷售公司，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所提交了《鄭重聲明》《授權(quán)聲明》復(fù)印件。其中《鄭重聲明》載明：“首先感謝廣大用戶和同業(yè)人員長久以來對(duì)ＬＵＭＥＸ公司的支持。由于總公司政策調(diào)整和策略需求，魯美公司作為ＬＵＭＥＸ-Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ有限公司在中國的唯一合法代表，在2014年9月1日成立ＬＵＭＥＸ（中國）銷售公司，由銷售公司全面負(fù)責(zé)中國市場的相關(guān)業(yè)務(wù)和Ｌｕｍｅｘ品牌產(chǎn)品的銷售等相關(guān)事宜。自2015年1月1日起，中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持均由銷售公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理。ＬＵＭＥＸ銷售公司全權(quán)負(fù)責(zé)整合銷售渠道、規(guī)范市場行為，嚴(yán)格執(zhí)行和管理中國區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一產(chǎn)品價(jià)格體系，以防止出現(xiàn)惡意低價(jià)競爭提供劣質(zhì)貨品等損害廣大用戶和合作方相關(guān)利益的擾亂市場行為。自2015年1月1日起，我公司在中國區(qū)域內(nèi)不設(shè)任何產(chǎn)品代理商和行業(yè)代理商，所有項(xiàng)目均需向銷售公司進(jìn)行詳細(xì)報(bào)備且需獲得銷售公司同意許可，方可由我公司出具有效項(xiàng)目授權(quán)，進(jìn)而開展相關(guān)產(chǎn)品銷售工作。對(duì)于執(zhí)行低價(jià)銷售不能執(zhí)行全國統(tǒng)一價(jià)格的經(jīng)銷商，將不能從總部獲得供貨支持以及相關(guān)售后服務(wù)。本公司還將根據(jù)性質(zhì)保留進(jìn)一步訴訟的權(quán)利。”落款日期為2014年12月10日，加蓋有魯美公司公章及亞歷山大的人名章。《授權(quán)聲明》載明：“魯美公司作為ＬＵＭＥＸ-Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ有限公司在中國的ＬＵＭＥＸ（劉梅克斯）品牌產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的唯一合法代表正式成立銷售公司，注冊(cè)公司名稱為億科希特公司，注冊(cè)地址：北京市海淀區(qū)清楓華景園5號(hào)樓1層105號(hào)。茲授權(quán)證明億科希特公司作為我公司獨(dú)家代理銷售公司，全權(quán)負(fù)責(zé)中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持。特此聲明！”落款日期為2015年3月13日并加蓋有魯美公司公章。億科希特公司表示上述文件在魯美公司官方網(wǎng)站發(fā)布過，但相關(guān)原件其未持有。魯美公司否認(rèn)《鄭重聲明》《授權(quán)聲明》真實(shí)性，并表示其從未出具前述聲明。另，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所為證明億科希特公司根據(jù)《合作協(xié)議書》約定如約向魯美公司報(bào)告業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)進(jìn)展，還提交了落款為董禹宣2016年6月24日向薩沙發(fā)送的電子郵件打印件，附件為6月-7月份預(yù)成交客戶名單，億科希特公司表示董禹宣為其公司員工，薩沙為魯美公司的前法定代表人。前述電子郵件無法當(dāng)庭勘驗(yàn)核實(shí)真實(shí)性，魯美公司亦否認(rèn)該電子郵件真實(shí)性。魯美公司表示，《合作協(xié)議書》履行過程中，由于億科希特公司一直未成立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”，該協(xié)議無法履行，為此，魯美公司希望重新簽訂協(xié)議并多次與億科希特公司磋商。2016年8月23日，魯美公司向億科希特公司發(fā)送《就履行情況之工作函》（以下簡稱《工作函》），要求簽署新的協(xié)議，《工作函》載明：億科希特公司迄今未成立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”，銷售額未能達(dá)到預(yù)期，同時(shí)，在銷售過程中，魯美公司收到諸多投訴，提出億科希特公司存在虛假宣傳和代理服務(wù)工作不到位等現(xiàn)象……鑒于《合作協(xié)議書》簽訂已近兩年，億科希特公司一直未能實(shí)現(xiàn)《合作協(xié)議書》約定的目標(biāo)，未能設(shè)立“Ｌｕｍｅｘ中國銷售公司”使《合作協(xié)議書》履行的前提條件一直未能成就，導(dǎo)致《合作協(xié)議書》依法已經(jīng)無法履行并未能正式生效……建議通過雙方協(xié)議約定方式，億科希特公司直接成為魯美公司代理商，完成正在進(jìn)行的銷售項(xiàng)目，并就未來的代理合作依法依約提供代理服務(wù)。億科希特公司認(rèn)可收到該《工作函》，但認(rèn)為該函中所述《合作協(xié)議書》無法履行的理由不屬實(shí)，并表示該函內(nèi)容可證明魯美公司知曉《合作協(xié)議書》所約億科希特公司非普通代理商。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所另提交電子郵件打印件，證明魯美公司欲單方改變《合作協(xié)議書》的約定，將億科希特公司變?yōu)槠胀ù砩?。該電子郵件顯示：2016年8月3日，落款為“Ｌｕｍｅｘ集團(tuán)亞太區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略副總裁譚瑾”的用戶向億科希特公司法定代表人發(fā)送郵件，稱“鑒于ＬＵＭＥＸ集團(tuán)對(duì)中國區(qū)的業(yè)務(wù)發(fā)展給出了明確的時(shí)間表以及執(zhí)行進(jìn)度要求，我們希望趙總能夠繼續(xù)支持和配合ＬＵＭＥＸ中國的工作。故煩請(qǐng)貴公司在8月10日或之前簽署合作備忘錄并回復(fù)。根據(jù)近期我們雙方多次會(huì)議的溝通結(jié)果，我們認(rèn)為ＬＵＭＥＸ中國于2014年11月14日與貴公司簽署的合作協(xié)議已停止及取消（詳見附件該文本）。ＬＵＭＥＸ中國與貴公司合作的新模式將根據(jù)合作備忘錄的條款進(jìn)行。”郵件附有合作備忘錄。2016年8月11日，落款為“劉文玉”的用戶回復(fù)郵件稱“我做為億科希特的顧問，為了雙方更好的合作與發(fā)展，結(jié)合我20年在外企工作經(jīng)驗(yàn)，我想說雙方合作協(xié)議的解除應(yīng)該在雙方友好協(xié)商達(dá)成一致的前提下以書面形式達(dá)成一致才會(huì)有效！任何單方面的理解和認(rèn)知都無法得到法律的承認(rèn)！”億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所表示，該電子郵件無法當(dāng)庭勘驗(yàn)，魯美公司否認(rèn)該郵件的真實(shí)性。億科希特公司表示，雙方之間至2016年6、7月份均正常履行《合作協(xié)議書》，之后發(fā)生如上爭議。2016年9月9日，億科希特公司向一審法院提起訴訟，認(rèn)為魯美公司與其他經(jīng)銷商聯(lián)系合作、推延給億科希特公司發(fā)貨并拒絕簽訂新項(xiàng)目的授權(quán)、對(duì)外聲稱和億科希特公司沒有獨(dú)家代理關(guān)系等構(gòu)成違約，要求魯美公司繼續(xù)履行《合作協(xié)議書》，一審法院于2018年9月6日作出（2016）京0108民初33196號(hào)民事判決書，判決魯美公司繼續(xù)履行與億科希特公司于2014年11月14日簽訂的《合作協(xié)議書》，魯美公司不服提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2018年12月24日作出終審判決，駁回魯美公司的上訴，維持一審判決。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所另提交了億科希特公司于（2016）京0108民初33196號(hào)案件中提交的證據(jù)目錄，以此證明雙方的《合作協(xié)議書》一直處于實(shí)際履行中。魯美公司認(rèn)可雙方的《合作協(xié)議書》一直正常履行，但否認(rèn)億科希特公司為獨(dú)家代理商。為證明前述合同案件起訴后，雙方曾就合作事宜進(jìn)行協(xié)商而后魯美公司再次違約的事實(shí)，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所提交了2016年12月9日魯美公司與億科希特公司溝通的會(huì)議紀(jì)要、《購貨合同》、付款郵件予以證明。魯美公司認(rèn)可《購貨合同》真實(shí)性，亦認(rèn)可雙方曾召開過溝通會(huì)，但對(duì)于會(huì)議紀(jì)要、付款郵件的真實(shí)性均不予認(rèn)可，亦否認(rèn)前述證據(jù)的證明目的。二、魯美公司主張億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所實(shí)施的商業(yè)詆毀行為本案中，魯美公司主張億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所實(shí)施了如下商業(yè)詆毀行為： 1.嘉維律所代表億科希特公司向其臆斷的魯美公司的代理商及潛在客戶發(fā)送《告知函》及《協(xié)助訴訟告知函》《告知函》載明：“關(guān)于：維護(hù)獨(dú)家代理權(quán)利事宜敬啟者：本律師受億科希特公司委托，就Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品授權(quán)事宜特向貴公司致函如下：據(jù)億科希特公司陳述，億科希特公司在指定地域和行業(yè)內(nèi)具有Ｌｕｍｅｘ所有產(chǎn)品的獨(dú)家授權(quán)，并完成市場推廣、技術(shù)服務(wù)和銷售活動(dòng)。據(jù)悉，目前有其他公司與貴公司就Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的推廣和銷售聯(lián)系合作事宜。鑒于此，億科希特公司特委托我們向貴公司聲明，如有任何非屬億科希特公司的其他企業(yè)或工作人員就Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售向貴公司發(fā)出合作邀請(qǐng)，請(qǐng)貴公司立即停止與他們的單方聯(lián)絡(luò)并向我們報(bào)告或向億科希特報(bào)告。如貴公司與其他任何企業(yè)或個(gè)人私自締約，銷售Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品所產(chǎn)生的法律責(zé)任和法律后果將由貴公司承擔(dān)。特此函告?！甭淇钐帪榧尉S律所及律師名字，落款時(shí)間為2016年8月19日。發(fā)送對(duì)象包括三通生物工程（濰坊）有限公司、北京華新安科科技有限公司、北京億森寶生物科技有限公司、北京普立泰科儀器有限公司。魯美公司指出，《告知函》中捏造散布的虛偽事實(shí)體現(xiàn)在：標(biāo)題“關(guān)于維護(hù)獨(dú)家代理權(quán)利事宜”“億科希特在指定地域和行業(yè)內(nèi)具有Ｌｕｍｅｘ所有產(chǎn)品的獨(dú)家授權(quán)”“如有任何非屬億科希特公司的其他企業(yè)或工作人員就Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售向貴公司發(fā)出合作要求，請(qǐng)貴公司立即停止與他們的單方聯(lián)絡(luò)并向我們報(bào)告或億科希特報(bào)告”“如貴公司與其他任何企業(yè)或個(gè)人私自締約，銷售Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品所產(chǎn)生的法律責(zé)任和法律后果將由貴公司承擔(dān)。”魯美公司表示北京華新安科科技有限公司為其代理商，北京普立泰科儀器有限公司非其代理商，無法確認(rèn)其余兩家公司是否為魯美公司代理商。魯美公司認(rèn)為，嘉維律所代表億科希特公司向其臆斷的魯美公司代理商發(fā)送捏造、散布虛偽事實(shí)的《告知函》，構(gòu)成商業(yè)詆毀?！秴f(xié)助訴訟告知函》載明：“本律師受億科希特公司的委托，就億科希特公司與魯美公司代理合同糾紛訴訟一事，特向您致函如下：一、訴訟情況：因魯美公司違反和億科希特公司簽署的獨(dú)家代理協(xié)議，將Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品通過其他渠道進(jìn)行銷售，億科希特公司已向法院提起訴訟，要求魯美公司繼續(xù)履行協(xié)議并賠償因其違約所造成的損失。二、協(xié)助訴訟：因魯美公司或其通過任何第三方企業(yè)、個(gè)人所從事的任何未經(jīng)億科希特公司同意的對(duì)Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售、宣傳、推廣和服務(wù)行為均系訴訟索賠的內(nèi)容，如貴公司發(fā)現(xiàn)上述行為，請(qǐng)及時(shí)向億科希特公司或本律師通報(bào)，協(xié)助我公司進(jìn)行索賠。特此函告?！甭淇顬榧尉S律所及律師名字，落款時(shí)間為2016年9月20日至2017年1月5日?！秴f(xié)助訴訟告知函》的發(fā)送對(duì)象包括北京華新安科科技有限公司、北京億森寶生物科技有限公司、北京普立泰科儀器有限公司，中國地震局地殼應(yīng)力研究所、上海海洋大學(xué)、新疆工程學(xué)院、新疆環(huán)境監(jiān)測總站、河北省鍋爐壓力容器監(jiān)督檢驗(yàn)院、新疆油田公司采氣一廠、甘肅省環(huán)境監(jiān)測中心站及甘肅中金國際招標(biāo)有限公司、中國儀器進(jìn)出口（集團(tuán)）公司。魯美公司指出，《協(xié)助訴訟告知函》中捏造散布的虛偽事實(shí)體現(xiàn)：第一部分訴訟情況中提到獨(dú)家代理協(xié)議，第二部分協(xié)助訴訟提到未經(jīng)億科希特公司同意的對(duì)Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售、宣傳、推廣和服務(wù)行為均系訴訟索賠的內(nèi)容。魯美公司表示，《協(xié)助訴訟告知函》的發(fā)送對(duì)象為億科希特公司臆斷的魯美公司的代理商和潛在客戶，嘉維律所代表億科希特公司發(fā)送含有捏造散布虛偽事實(shí)的《協(xié)助訴訟告知函》構(gòu)成商業(yè)詆毀。嘉維律所認(rèn)可上述《告知函》《協(xié)助訴訟告知函》均為其發(fā)送，但表示其系接受億科希特公司委托，代表億科希特公司發(fā)送的《告知函》《協(xié)助訴訟告知函》?！陡嬷穬?nèi)容是基于億科希特公司所述其與魯美公司具有獨(dú)家代理關(guān)系，是客觀陳述，不包含侮辱性質(zhì)的措辭，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。《協(xié)助訴訟告知函》發(fā)出的時(shí)間均是在億科希特公司于2016年9月9日向一審法院提起案號(hào)為（2016）京0108民初33196號(hào)合同之訴后，內(nèi)容亦是客觀陳述，不屬于商業(yè)詆毀。同時(shí)，億科希特公司表示其發(fā)送《告知函》的對(duì)象系其所了解的與魯美公司協(xié)商進(jìn)行一級(jí)代理銷售的公司。發(fā)送《協(xié)助訴訟告知函》的對(duì)象系其所了解的采購Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的客戶。 2.億科希特公司在儀器信息網(wǎng)上聲稱其為魯美公司獨(dú)家代理商和銷售公司（2016）京海誠內(nèi)民證字第11765號(hào)公證書記載：2016年8月26日使用公證處電腦訪問儀器信息網(wǎng)（網(wǎng)址為ｗｗｗ.ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ.ｃｏｍ.ｃｎ），在該網(wǎng)搜索欄搜索“ＬＵＭＥＸ”，搜索結(jié)果第一項(xiàng)為“ＬＵＭＥＸＩＮＳＴＲＵＭＥＮＴＳ（劉梅克斯分析儀器）”，點(diǎn)擊進(jìn)入該頁面，首頁顯著位置有“獨(dú)家代理授權(quán)—聲明文件”，最新動(dòng)態(tài)第一條內(nèi)容為2016年8月19日的“獨(dú)家代理授權(quán)聲明”。點(diǎn)擊首頁“聯(lián)系我們”欄目，顯示單位名稱為億科希特公司，并有聯(lián)系人、詳細(xì)地址、聯(lián)系電話。選擇最新動(dòng)態(tài)第一條，顯示點(diǎn)擊次數(shù)101，內(nèi)容除前述億科希特公司提交的《授權(quán)聲明》《鄭重聲明》外，還有落款日期分別為2014年12月31日、2015年1月30日的兩份《聲明》（以下分稱《聲明一》《聲明二》）。其中，《聲明一》載明：致相關(guān)人士：首先感謝廣大用戶和同業(yè)人員長久以來對(duì)ＬＵＭＥＸ（劉梅克斯）公司和品牌的信賴和支持。由于總公司政策調(diào)整和策略需求，魯美公司作為ＬＵＭＥＸ-Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ有限公司在中國的唯一合法代表正式成立銷售公司，并于2015年1月1日在中國區(qū)域內(nèi)嚴(yán)格就ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品全面實(shí)施整體價(jià)格調(diào)整，以便更好的服務(wù)于用戶，規(guī)范公司產(chǎn)品市場，促進(jìn)相關(guān)市場的良性發(fā)展。自2015年1月1日起，中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持均由銷售公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理，整合銷售渠道，規(guī)范市場行為，嚴(yán)格執(zhí)行和管理中國區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一產(chǎn)品價(jià)格體系，以防止出現(xiàn)惡意低價(jià)競爭、提供劣質(zhì)貨品等損害廣大用戶和合作方利益的擾亂市場行為。特此聲明！為您帶來的不便表示歉意。再次感謝您的理解和支持！落款單位為魯美公司，加蓋公章，時(shí)間為2014年12月31日?！堵暶鞫份d明：感謝廣大用戶長久以來對(duì)ＬＵＭＥＸ公司的信賴與支持！魯美公司作為ＬＵＭＥＸ-Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ有限公司在中國的唯一合法代表成立銷售公司，自2015年1月1日起，在中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持均由銷售公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理。針對(duì)ＬＵＭＥＸ品牌的所有產(chǎn)品，售前和售后我公司設(shè)有專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)安裝與維修，在中國區(qū)域內(nèi)不設(shè)有任何渠道代理商及授權(quán)維修單位。本公司產(chǎn)品的相關(guān)配件及耗材等均經(jīng)過嚴(yán)格的篩選與加工，只提供本公司的技術(shù)人員維修使用，不對(duì)任何個(gè)人及單位售賣。由不具備維修能力與資格的人員及單位對(duì)儀器的非正常途徑處理，如惡性拆解及更換配件等所造成的一切后果ＬＵＭＥＸ公司將不承擔(dān)負(fù)責(zé)！特此聲明！望周知！落款日期為2015年1月30日，并有魯美公司公章及亞歷山大印章。點(diǎn)擊該頁面的公司簡介，顯示有億科希特公司相關(guān)介紹。魯美公司表示，前述網(wǎng)頁中“獨(dú)家代理授權(quán)”字樣以及2016年8月19日發(fā)布的《授權(quán)聲明》《鄭重聲明》均系偽造，雙方無獨(dú)家代理關(guān)系，故億科希特公司的行為屬于捏造散布虛偽事實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。億科希特公司表示前述四份聲明是雙方簽訂了《合作協(xié)議書》之后，為統(tǒng)一經(jīng)銷渠道，魯美公司制作的，原件均在魯美公司處，聲明內(nèi)容不存在不實(shí)的表述，亦不構(gòu)成商業(yè)詆毀。億科希特公司指出，2016年9月7日，儀器信息網(wǎng)告知其相關(guān)展位下架，故前述內(nèi)容均于當(dāng)時(shí)被撤下。為此，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所提交了儀器信息網(wǎng)發(fā)出的《企業(yè)品牌及產(chǎn)品信息授權(quán)問題處理協(xié)議》打印件，魯美公司否認(rèn)該打印件真實(shí)性。 3.億科希特公司在百靈環(huán)保網(wǎng)發(fā)布不實(shí)文章證據(jù)顯示2016年10月14日百靈環(huán)保網(wǎng)（網(wǎng)址為ｗｗｗ.ｂｌｈｂｎｅｗｓ.ｃｏｍ）發(fā)布了《Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品代理侵權(quán)案已被法院受理》一文，文中載明：億科希特公司于2014年和魯美公司簽訂為期五年的合作協(xié)議，成為Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品在中國區(qū)域內(nèi)的獨(dú)家代理銷售公司，負(fù)責(zé)Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品在中國的市場推廣、技術(shù)服務(wù)和銷售。近期，魯美公司開始違反協(xié)議約定，詆毀億科希特公司的聲譽(yù)，否認(rèn)獨(dú)家代理關(guān)系，給億科希特公司造成了極大損失。在多次與魯美公司溝通未果的情況下，億科希特公司已正式委托律師對(duì)魯美公司提起訴訟，要求其繼續(xù)履行合作協(xié)議并賠償損失。該文還附上了2016年8月19日億科希特公司委托嘉維律所發(fā)送的《律師函》內(nèi)容，《律師函》內(nèi)容包括：據(jù)億科希特公司陳述，魯美公司的下述行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到億科希特公司依據(jù)協(xié)議所享有的獨(dú)家銷售代理權(quán)利，包括但不限于：1.魯美公司與國內(nèi)其他經(jīng)銷商聯(lián)系合作事宜；2.魯美公司單獨(dú)組織產(chǎn)品和技術(shù)培訓(xùn)；3.魯美公司直接與國內(nèi)客戶聯(lián)系產(chǎn)品銷售；4.魯美公司聘用從億科希特公司離職的銷售人員等。鑒于以上行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)協(xié)議的根本違約并造成對(duì)億科希特公司財(cái)產(chǎn)和聲譽(yù)的損害，現(xiàn)要求：1.魯美公司立即停止違約，切實(shí)履行協(xié)議；2.魯美公司應(yīng)在2016年8月31日前向億科希特公司做出書面履約承諾并發(fā)放確認(rèn)獨(dú)家代理的授權(quán)證書；3.魯美公司應(yīng)在2016年8月31日前書面通知魯美公司所接觸的Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的所有經(jīng)銷商和客戶，聲明億科希特公司為Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品在國內(nèi)的獨(dú)家代理公司，與產(chǎn)品銷售有關(guān)的一切事宜均應(yīng)與億科希特聯(lián)系?！蔽闹懈接袃|科希特公司委托嘉維律所向魯美公司發(fā)送的《律師函》照片、一審法院受理案件通知書照片、訴訟費(fèi)票據(jù)照片等。魯美公司表示前述載明內(nèi)容系億科希特公司捏造散布虛偽事實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所否認(rèn)其于百靈環(huán)保網(wǎng)上發(fā)布前述內(nèi)容，嘉維律所表示其確實(shí)曾經(jīng)向魯美公司發(fā)送過該《律師函》，但《律師函》對(duì)事實(shí)部分用詞謹(jǐn)慎，是律師的合理判斷，且億科希特公司確向一審法院提起了合同之訴，不存在任何捏造散布虛偽事實(shí)的情況。 4.億科希特公司派人至魯美公司經(jīng)營地張貼不實(shí)標(biāo)語魯美公司提交了部分照片復(fù)印件，照片為辦公場所，該辦公區(qū)域的門、玻璃門、桌子、白板、門牌上有“欠債”“還錢”“跑沒用”“Ｌｕｍｅｘ跑路新址”等字樣。魯美公司表示上述照片無原件提交。億科希特公司否認(rèn)上述照片真實(shí)性，并表示，上述行為非億科希特公司做出，與本案無關(guān)聯(lián)性，且雙方之間存在欠款糾紛，即便億科希特公司討要欠款亦具有正當(dāng)性。為此，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所提交了（2016）京0108民初33608號(hào)、（2016）京0108民初33609號(hào)民事調(diào)解書，證明億科希特公司等公司曾因魯美公司欠款起訴至法院，后經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。魯美公司認(rèn)可民事調(diào)解書真實(shí)性，但認(rèn)為與本案無關(guān)。 5.億科希特公司在微信朋友圈發(fā)布不實(shí)博文魯美公司提交了部分微信朋友圈的網(wǎng)頁打印件，顯示名為高陽、張志勇、宋佳路、繆吉龍等在微信朋友圈發(fā)布了魯美公司欠款等言論。魯美公司表示無法勘驗(yàn)前述朋友圈內(nèi)容，相關(guān)人員均為億科希特公司員工，其在微信朋友圈發(fā)布不實(shí)言論的行為，構(gòu)成商業(yè)詆毀。億科希特公司表示無法核實(shí)前述微信朋友圈的真實(shí)性，即便是相關(guān)人員發(fā)布過前述言論，亦代表員工個(gè)人的行為，且所涉內(nèi)容均與欠款、起訴相關(guān)，為客觀事實(shí)，不存在商業(yè)詆毀的行為。 6.億科希特公司以惡意訴訟方式起訴魯美公司代理商魯美公司提交了億科希特公司起訴北京華新安科科技有限公司的民事起訴狀等材料。起訴狀載明：億科希特公司為魯美公司的獨(dú)家代理商，億科希特公司已經(jīng)就獨(dú)家代理關(guān)系及相關(guān)糾紛函告北京華新安科科技有限公司，并要求北京華新安科科技有限公司尊重億科希特公司與魯美公司之間的合作關(guān)系，協(xié)助億科希特公司調(diào)查取證，后億科希特公司發(fā)現(xiàn)，北京華新安科科技有限公司在參與采購項(xiàng)目投標(biāo)中，向采購方發(fā)送魯美公司捏造的聲明，詆毀億科希特公司的聲譽(yù)，并達(dá)到了中標(biāo)目的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。魯美公司主張?jiān)撈鹪V狀內(nèi)容虛假，億科希特公司在明知其沒有獨(dú)家代理權(quán)的情況下，采用起訴的方式恐嚇魯美公司的客戶，對(duì)魯美公司構(gòu)成商業(yè)詆毀。億科希特公司認(rèn)可其曾提起過該訴訟，但主張?jiān)V訟行為并不構(gòu)成商業(yè)詆毀，且該案起訴后，因（2016）京0108民初33196號(hào)合同糾紛案件尚未判決，億科希特公司撤回該案起訴。 7.億科希特公司向招標(biāo)方發(fā)送質(zhì)疑函魯美公司表示億科希特公司以獨(dú)家代理商的名義，向魯美公司的招標(biāo)方發(fā)送了捏造散布虛偽事實(shí)的《質(zhì)疑函》，構(gòu)成商業(yè)詆毀?！顿|(zhì)疑函》的發(fā)送對(duì)象為國家質(zhì)檢總局、中國通用咨詢投資有限公司?！顿|(zhì)疑函》顯示：億科希特公司作為本次采購項(xiàng)目第一包與第十包中標(biāo)公示定量便攜ＰＣＲ，原子吸收分光光度計(jì)和測汞儀廠商ＬｕｍｅｘＭａｒｋｅｔｉｎｇ股份有限公司在中國唯一合法的銷售公司，同ＬｕｍｅｘＭａｒｋｅｔｉｎｇ股份有限公司在中國的全資子公司魯美公司簽訂有具有法律效力為期五年的合作協(xié)議書……在合作期間內(nèi)，在中國大陸內(nèi)Ｌｕｍｅｘ所有產(chǎn)品的銷售均由億科希特公司獨(dú)立完成。2015年3月13日魯美公司向億科希特公司出具《授權(quán)聲明》授權(quán)其全權(quán)負(fù)責(zé)中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于ＬＵＭＸＥ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持。基于此，億科希特公司為Ｌｕｍｅｘ公司在中國大陸內(nèi)唯一合法的銷售主體，該項(xiàng)目的合法授權(quán)函應(yīng)由億科希特公司出具，其他任何單位出具的任何形式的授權(quán)函均不具備法律效力……此次北京格盟科技有限公司所投定量ＰＣＲＡｒｉａＤＮＡ……四款產(chǎn)品并未取得合法、有效授權(quán)。億科希特公司認(rèn)為，該質(zhì)疑函系按照招標(biāo)法的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)程序提出的招投標(biāo)異議，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。 8.億科希特公司在展會(huì)上分發(fā)嘉觀律所出具的《協(xié)助訴訟告知函》魯美公司表示，億科希特公司在貴州的一個(gè)展會(huì)將嘉觀律所出具的發(fā)送給江西省環(huán)境監(jiān)測中心站、江西省機(jī)電設(shè)備招標(biāo)有限公司的《協(xié)助訴訟告知函》作為展會(huì)材料向公眾分發(fā)，屬于捏造散布虛偽事實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，但其未提交證據(jù)證明相關(guān)展會(huì)及分發(fā)情況。魯美公司另表示，該《告知函》為證明嘉觀律所代表億科希特公司亦發(fā)送了《協(xié)助訴訟告知函》。億科希特公司否認(rèn)其在展會(huì)上分發(fā)上述《協(xié)助訴訟告知函》，嘉觀律所認(rèn)可其曾向江西環(huán)境監(jiān)測中心站、江西省機(jī)電設(shè)備招標(biāo)有限公司發(fā)送過該《協(xié)助訴訟告知函》，但認(rèn)為《協(xié)助訴訟告知函》的內(nèi)容均為客觀事實(shí)，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。魯美公司另表示，前述第二、三、六項(xiàng)行為在2018年1月1日之前已經(jīng)停止，故主張適用1993年12月1日起實(shí)施的反不正當(dāng)競爭法的第14條；其余行為均未停止，相關(guān)函件億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所均未撤回，故主張適用2018年1月1日實(shí)施的反不正當(dāng)競爭法的第11條。三、億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所的其他抗辯意見關(guān)于競爭關(guān)系，億科希特公司抗辯稱，其為ＬＵＭＥＸ產(chǎn)品代理商，與作為生產(chǎn)商的魯美公司為上下游關(guān)系，故雙方之間不存在競爭關(guān)系。魯美公司則表示其非生產(chǎn)商，亦銷售ＬＵＭＥＸ產(chǎn)品，雙方之間存在直接競爭關(guān)系。嘉維律所、嘉觀律所則認(rèn)為其與億科希特公司為委托代理關(guān)系，發(fā)送律師函系律所的正常行為，相關(guān)的代理后果由委托人承擔(dān)，律所與魯美公司之間不存在競爭關(guān)系。魯美公司表示嘉維律所、嘉觀律所接受億科希特公司的委托，代表億科希特公司對(duì)外發(fā)送前述《告知函》《協(xié)助訴訟告知函》，二律所在明知前述函件內(nèi)容虛假的情況下，仍以律所名義發(fā)送相關(guān)函件，致使代理商和經(jīng)銷商信以為真，故其應(yīng)就相關(guān)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所另提交前述（2016）京0108民初33196號(hào)案件一審民事判決書以及（2018）京01民終9198號(hào)二審民事判決書，以此證明魯美公司與億科希特公司的《合作協(xié)議書》繼續(xù)履行，雙方合作關(guān)系持續(xù)，故億科希特公司的行為系合法維權(quán)。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所還提交了法院協(xié)助調(diào)查函，證明在（2016）京0108民初33196號(hào)案件中，法院也要求律師對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)情況進(jìn)行調(diào)查，故二律所受億科希特公司的委托發(fā)送函件要求客戶協(xié)助調(diào)查的行為系合法行為。億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所另主張，魯美公司亦將雙方合作的相關(guān)情況在儀器信息網(wǎng)上、微信朋友圈等進(jìn)行發(fā)布，而其自身并不認(rèn)為前述發(fā)布行為具有違法性。為此，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所提交了：1.儀器信息網(wǎng)網(wǎng)頁打印件，顯示2017年10月26日，魯美公司在儀器信息網(wǎng)上發(fā)布了《訴訟情況說明》，提及魯美公司與億科希特公司于2014年簽訂了合作協(xié)議，雙方建立代理合作關(guān)系，億科希特公司作為代理商代理銷售ＬＵＭＥＸ品牌產(chǎn)品。后億科希特公司的銷售額遠(yuǎn)低于合作協(xié)議的要求……億科希特公司開始實(shí)施詆毀魯美公司聲譽(yù)的行為……為此，魯美公司已經(jīng)依法……向人民法院提起訴訟……后附本案傳票。2.帳號(hào)為×××的微信朋友圈，內(nèi)容附有《訴訟情況說明》的鏈接。3.魯美公司于2017年1月8日向儀器信息網(wǎng)發(fā)送的《告知函》，提及“魯美公司為ＬＵＭＥＸ公司在中國注冊(cè)的全資子公司，為ＬＵＭＥＸ品牌在中國區(qū)的唯一代表，負(fù)責(zé)ＬＵＭＥＸ品牌及產(chǎn)品的所有相關(guān)活動(dòng)。ＬＵＭＥＸ品牌在中國區(qū)域均為ＬＵＭＥＸ集團(tuán)公司全資子公司魯美公司持有和代表。任何非魯美公司人員不得在貴網(wǎng)站以我公司名義進(jìn)行宣傳，所有涉及我公司品牌產(chǎn)品及公司名義的宣傳均須魯美公司出具的最新正式書面授權(quán)許可方可。億科希特公司非ＬＵＭＥＸ集團(tuán)公司或魯美公司投資成立的銷售公司，與ＬＵＭＥＸ集團(tuán)公司無任何隸屬關(guān)系。無權(quán)未經(jīng)正式書面授權(quán)許可以我司名義在貴網(wǎng)站進(jìn)行宣傳。”魯美公司認(rèn)可儀器信息網(wǎng)網(wǎng)頁打印件、《告知函》的真實(shí)性，否認(rèn)微信朋友圈真實(shí)性，并表述其所述內(nèi)容均為客觀事實(shí)。四、其他另查，因認(rèn)為億科希特公司發(fā)布《授權(quán)聲明》《聲明》《鄭重聲明》、電子郵件、展示報(bào)道以及使用ｌｕｍｅｘｃｈｉｎａ.ｃｏｍ網(wǎng)站宣傳Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品等行為中使用了相關(guān)商標(biāo)，侵害其商標(biāo)權(quán)，魯美公司的關(guān)聯(lián)公司劉梅克斯-市場有限責(zé)任公司于2018年起訴億科希特公司至北京市朝陽區(qū)人民法院，后該院于2019年作出（2018）京0105民初28349號(hào)民事判決書，認(rèn)定億科希特公司使用ｌｕｍｅｘｃｈｉｎａ.ｃｏｍ網(wǎng)站宣傳Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品，侵害劉梅克斯-市場有限責(zé)任公司享有的商標(biāo)權(quán)，故判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，未支持劉梅克斯-市場有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。億科希特公司已經(jīng)就該案提起上訴。一審法院認(rèn)為，結(jié)合雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)有：一是億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所是否實(shí)施了魯美公司主張的行為；二是魯美公司主張的涉案行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀；三是如構(gòu)成商業(yè)詆毀，億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一、億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所是否實(shí)施了魯美公司主張的行為本案中，魯美公司主張億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所實(shí)施了如下八項(xiàng)行為：一是嘉維律所代表億科希特公司向其臆斷的魯美公司代理商及潛在客戶發(fā)送《告知函》及《協(xié)助訴訟告知函》；二是億科希特公司在儀器信息網(wǎng)上聲稱其為魯美公司獨(dú)家代理商和銷售公司；三是億科希特公司在百靈環(huán)保網(wǎng)發(fā)布不實(shí)文章；四是億科希特公司派人至魯美公司經(jīng)營地張貼不實(shí)標(biāo)語；五是億科希特公司在微信朋友圈發(fā)布不實(shí)博文；六是億科希特公司以惡意訴訟方式起訴魯美公司代理商；七是億科希特公司向招標(biāo)方發(fā)送質(zhì)疑函；八是億科希特公司在展會(huì)上分發(fā)嘉觀律所出具的《協(xié)助訴訟告知函》。億科希特公司認(rèn)可其實(shí)施了第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)行為，否認(rèn)其實(shí)施了其他行為。鑒于魯美公司未提交充分證據(jù)證明億科希特公司實(shí)施了前述第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第八項(xiàng)行為，億科希特公司對(duì)此亦予以否認(rèn)，在無充分證據(jù)的情況下，一審法院對(duì)魯美公司主張億科希特公司派人至魯美公司經(jīng)營地張貼不實(shí)標(biāo)語、在微信朋友圈發(fā)布不實(shí)博文、在展會(huì)上分發(fā)嘉觀律所出具的《協(xié)助訴訟告知函》構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，不予支持。至于第三項(xiàng)行為，一審法院認(rèn)為，百靈環(huán)保網(wǎng)上的文章雖未顯示由億科希特公司發(fā)布，但文章中包含了嘉維律所發(fā)送給魯美公司的《律師函》、法院的受理案件通知書及訴訟收費(fèi)專用票據(jù)，一般情況下，上述信息并非網(wǎng)站編輯可自行獲得并發(fā)布，而是由億科希特公司提供并經(jīng)其許可發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)中，在沒有充分證據(jù)證明該文章的發(fā)布主體與億科希特公司無關(guān)的情況下，一審法院認(rèn)為魯美公司主張的第三項(xiàng)行為系億科希特公司所為，對(duì)億科希特公司稱系百靈環(huán)保網(wǎng)編輯自行發(fā)布、與其無關(guān)的抗辯，不予采信。二、前述五項(xiàng)行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀本案中，魯美公司與億科希特公司均經(jīng)營、銷售同類產(chǎn)品，具有直接競爭關(guān)系。億科希特公司主張魯美公司系生產(chǎn)商、其為經(jīng)銷商，故不存在競爭關(guān)系的抗辯理由，無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采信。魯美公司認(rèn)可第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)行為于2018年1月1日之前已停止，但認(rèn)為由于億科希特公司、嘉維律所、嘉觀律所未撤回其發(fā)送的《告知函》《協(xié)助訴訟告知函》及《質(zhì)疑函》，故第一項(xiàng)、第七項(xiàng)行為尚未停止。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，發(fā)送前述函件的行為在相關(guān)函件送達(dá)發(fā)送對(duì)象時(shí)即已完成，該行為非持續(xù)行為，撤回前述函件亦非停止該行為的方式，且本案無證據(jù)證明億科希特公司于2018年1月1日之后持續(xù)向相關(guān)主體發(fā)送前述函件，魯美公司亦認(rèn)可嘉維律所、嘉觀律所未再發(fā)送前述函件，故一審法院認(rèn)定第一項(xiàng)、第七項(xiàng)行為已于2018年1月1日前停止。鑒于涉案行為均已于2018年1月1日前停止，故本案應(yīng)適用1993年12月1日起施行的反不正當(dāng)競爭法。 1993年12月1日起施行的反不正當(dāng)競爭法第十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。判斷前述行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，首先要考查是否存在“捏造、散布虛偽事實(shí)”的行為，其次是考察該行為是否降低了相關(guān)公眾對(duì)魯美公司本身及其提供的商品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，是否對(duì)魯美公司造成了損害，這種損害既包括直接利益的損失，亦包括喪失交易機(jī)會(huì)、削弱競爭優(yōu)勢(shì)等潛在的利益損失。一審法院就魯美公司主張的行為逐一分析如下：（一）關(guān)于魯美公司主張的第一項(xiàng)行為在市場經(jīng)營活動(dòng)中，相關(guān)主體為了維護(hù)自身的合法權(quán)益可以發(fā)送侵權(quán)警告等函件，此種函件雖然系由發(fā)送方掌握的信息單方作出，但并不可隨意撰寫或與事實(shí)有較大偏離，否則，作為合作對(duì)象或潛在客戶的收函對(duì)象往往難以判斷真實(shí)客觀的情況，容易受到此類函件的影響而影響其決策，使得函件所涉經(jīng)營者喪失交易機(jī)會(huì)或減少競爭優(yōu)勢(shì)，因此發(fā)函者應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，確保相關(guān)措辭理性、有依據(jù)，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)，損害競爭對(duì)手的商譽(yù)。首先，本案證據(jù)顯示2016年8月魯美公司與億科希特公司就《合作協(xié)議書》的履行產(chǎn)生爭議，億科希特公司向魯美公司發(fā)送《律師函》要求確認(rèn)獨(dú)家代理關(guān)系，魯美公司則認(rèn)為億科希特公司未成立銷售公司，銷售額未達(dá)預(yù)期，發(fā)函建議通過雙方協(xié)議約定方式，由億科希特公司直接成為魯美公司代理商?？梢姡p方就《合作協(xié)議書》是否約定億科希特公司為Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品獨(dú)家代理商的問題存在很大爭議。其次，雙方簽訂的《合作協(xié)議書》無明確條款約定億科希特公司為Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品獨(dú)家代理商，合同內(nèi)容亦無相關(guān)的明確表述，而對(duì)《合作協(xié)議書》具體條款的解讀，雙方亦各執(zhí)一詞。再次，億科希特公司提交的《鄭重聲明》《授權(quán)聲明》均無原件，亦無法證明為魯美公司出具，億科希特公司亦未提交其他充分證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)為Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品獨(dú)家代理商。在雙方就《合作協(xié)議書》是否約定億科希特公司享有獨(dú)家代理權(quán)存在如此大爭議的情況下，億科希特公司委托嘉維律所向其所認(rèn)為的魯美公司代理商等發(fā)送《告知函》，該《告知函》的目的即為維護(hù)其獨(dú)家代理權(quán)利事宜，并稱億科希特公司“在指定地域和行業(yè)內(nèi)具有Ｌｕｍｅｘ所有產(chǎn)品的獨(dú)家授權(quán)”，顯然沒有客觀、充分地披露相關(guān)事實(shí)，難謂盡到審慎注意義務(wù)，屬于“捏造虛偽事實(shí)”。同時(shí)，該《告知函》還稱“如貴公司與其他任何企業(yè)或個(gè)人私自締約，銷售Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品所產(chǎn)生的法律責(zé)任和法律后果將由貴公司承擔(dān)”，此種表述容易使相關(guān)代理商受到誤導(dǎo)從而拒絕交易產(chǎn)品，造成魯美公司正常交易機(jī)會(huì)的喪失。至于《協(xié)助訴訟告知函》，億科希特公司雖確于2016年9月9日向一審法院提起合同之訴，但如前所述，雙方就《合作協(xié)議書》是否約定億科希特公司享有獨(dú)家代理權(quán)存在巨大爭議，在此情況下，億科希特公司向其所認(rèn)為的魯美公司的代理商或潛在客戶發(fā)送《協(xié)助訴訟告知函》中卻明確起訴原因系因魯美公司違反和億科希特公司簽署的獨(dú)家代理協(xié)議，將Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品通過其他渠道進(jìn)行銷售，并強(qiáng)調(diào)“因魯美公司或其通過任何第三方企業(yè)、個(gè)人所從事的任何未經(jīng)億科希特公司同意的對(duì)Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售、宣傳、推廣和服務(wù)行為均系訴訟索賠的內(nèi)容”，此種表述顯然未客觀、充分地披露雙方之間爭議的事實(shí)，具有一定的主觀惡意，非單純要求接受函件主體協(xié)助其訴訟程序，帶有一定的誤導(dǎo)性，容易使得接受函件主體誤認(rèn)為魯美公司或其授權(quán)方無權(quán)銷售、代理Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品，可能影響魯美公司的正常交易機(jī)會(huì)。綜上，一審法院認(rèn)為，億科希特公司向北京華新安科科技有限公司等發(fā)送《告知函》及《協(xié)助訴訟告知函》的行為，屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，系以不正當(dāng)?shù)姆绞狡茐牧藘|科希特公司的競爭優(yōu)勢(shì)，損害了魯美公司的商譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。（二）關(guān)于魯美公司主張的第二項(xiàng)行為本案證據(jù)顯示，億科希特公司于2016年8月19日在儀器信息網(wǎng)上發(fā)布了《鄭重聲明》《授權(quán)聲明》，均以魯美公司的名義出具，而魯美公司表示其從未出具過前述聲明，聲明系億科希特公司偽造，億科希特公司亦無法提交前述聲明的原件?？梢?，現(xiàn)有證據(jù)無法證明《鄭重聲明》《授權(quán)聲明》為魯美公司出具。從內(nèi)容上看，《鄭重聲明》明確魯美公司成立Ｌｕｍｅｘ（中國）銷售公司，由銷售公司全面負(fù)責(zé)中國市場的相關(guān)業(yè)務(wù)和Ｌｕｍｅｘ品牌產(chǎn)品的銷售等相關(guān)事宜，自2015年1月1日起，魯美公司在中國區(qū)域內(nèi)不設(shè)任何產(chǎn)品代理商和行業(yè)代理商；《授權(quán)聲明》則明確億科希特公司為《鄭重聲明》中提及的銷售公司，其為魯美公司的獨(dú)家代理銷售公司，全權(quán)負(fù)責(zé)中國區(qū)域內(nèi)所有關(guān)于Ｌｕｍｅｘ品牌產(chǎn)品供應(yīng)、產(chǎn)品配送、分銷渠道、產(chǎn)品售前和售后支持。而如前所述，魯美公司與億科希特公司簽訂的《合作協(xié)議書》中并無“獨(dú)家代理銷售公司”的表述，且此時(shí)雙方就《合作協(xié)議書》的履行、億科希特公司是否為獨(dú)家代理商等問題已經(jīng)產(chǎn)生爭議，億科希特公司在前述聲明中仍聲稱魯美公司確認(rèn)其為獨(dú)家代理商，顯然缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于“捏造虛偽事實(shí)”。同時(shí)，億科希特公司在儀器信息網(wǎng)上向不特定的主體發(fā)布前述虛假聲明，使得公眾誤認(rèn)為億科希特公司系獨(dú)家代理商，屬于以不正當(dāng)方式破壞了魯美公司的競爭優(yōu)勢(shì)，損害了其商譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。（三）關(guān)于魯美公司主張的第三項(xiàng)行為億科希特公司于2016年10月14日在百靈環(huán)保網(wǎng)上發(fā)布《Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品代理侵權(quán)案已被法院受理》，一審法院認(rèn)為，雖然該文章中提及億科希特公司為魯美公司獨(dú)家代理銷售公司，但該文主要為介紹該案已被法院受理的客觀事實(shí)，相關(guān)公眾亦主要關(guān)注糾紛立案情況及案件進(jìn)展，至于其在案件中如何表述與爭議主體的關(guān)系，屬于該案審查的糾紛事實(shí)，故一審法院認(rèn)為，億科希特公司的該行為不屬于捏造、散布虛偽事實(shí)之情形，不會(huì)給魯美公司造成損害，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。（四）關(guān)于魯美公司主張的第六項(xiàng)行為一審法院認(rèn)為，億科希特公司以商業(yè)詆毀為由將魯美公司代理商北京華新安科科技有限公司起訴至法院，理由為北京華新安科科技有限公司發(fā)送了捏造的虛假聲明、達(dá)到中標(biāo)目的，并無證據(jù)證明億科希特公司提起訴訟的行為存在主觀惡意，采用偽造證據(jù)或虛構(gòu)事實(shí)的方式妨礙人民法院審理案件，且該案起訴后，億科希特公司亦撤回了起訴。同時(shí)，億科希特公司起訴北京華新安科科技有限公司的行為亦難以與構(gòu)成對(duì)魯美公司商業(yè)詆毀的行為相關(guān)聯(lián)，故一審法院認(rèn)為，魯美公司主張億科希特公司以惡意訴訟方式起訴魯美公司代理商，構(gòu)成對(duì)其商業(yè)詆毀的行為，無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。（五）關(guān)于魯美公司主張的第七項(xiàng)行為一審法院認(rèn)為，億科希特公司在向國家質(zhì)檢總局、中國通用咨詢投資有限公司《質(zhì)疑函》內(nèi)容中附上了《授權(quán)聲明》，而前述一審法院已認(rèn)定，該《授權(quán)聲明》非魯美公司出具，億科希特公司亦無法提交《授權(quán)聲明》原件，而億科希特公司據(jù)此向招標(biāo)方發(fā)送質(zhì)疑函，并強(qiáng)調(diào)其為“Ｌｕｍｅｘ公司在中國大陸內(nèi)唯一合法的銷售主體，該項(xiàng)目的合法授權(quán)函應(yīng)由我方出具，其他任何單位出具的任何形式的授權(quán)函均不具備法律效力”，顯然與雙方之間就獨(dú)家代理關(guān)系存在爭議的事實(shí)不符。同時(shí)《質(zhì)疑函》中億科希特公司還提及魯美公司單方面違反《合作協(xié)議書》的約定，授權(quán)多家單位參與Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品的銷售工作，億科希特公司對(duì)此已經(jīng)起訴至法院，故要求招標(biāo)方回復(fù)《質(zhì)疑函》并暫停對(duì)四款產(chǎn)品的評(píng)估。前述內(nèi)容容易使相關(guān)招標(biāo)方受到誤導(dǎo)，影響魯美公司的交易機(jī)會(huì)，屬于捏造虛偽事實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。綜上，一審法院認(rèn)為，億科希特公司在雙方就獨(dú)家代理關(guān)系存在較大爭議的情況下，向北京華新安科科技有限公司等發(fā)送含有虛假信息的《告知函》及《協(xié)助訴訟告知函》、在儀器信息網(wǎng)發(fā)布虛假聲明、向招標(biāo)方發(fā)送含有虛假《授權(quán)聲明》的《質(zhì)疑函》，上述行為屬于捏造、散布虛偽事實(shí)，損害了魯美公司的商譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。三、法律責(zé)任億科希特公司應(yīng)為其商業(yè)詆毀行為承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于停止侵權(quán)，鑒于一審法院認(rèn)定涉案行為均已于2018年1月1日前停止，故一審法院對(duì)此不再另行判令。關(guān)于消除影響，因雙方均從事Ｌｕｍｅｘ產(chǎn)品等儀器的銷售業(yè)務(wù)等，且億科希特公司在儀器信息網(wǎng)向不特定的公眾發(fā)布相關(guān)聲明，《告知函》《協(xié)助訴訟告知函》等函件的發(fā)送范圍較廣，確實(shí)對(duì)魯美公司開展正常經(jīng)營造成不利影響，故一審法院對(duì)魯美公司的此項(xiàng)主張予以支持，消除影響的范圍應(yīng)當(dāng)與涉案行為的影響范圍相適應(yīng)。關(guān)于賠償損失的主張，鑒于雙方未能提交充分證據(jù)證明因涉案行為對(duì)魯美公司造成的實(shí)際損失或億科希特公司因涉案行為所獲利潤，一審法院綜合考慮以下情節(jié)對(duì)賠償數(shù)額酌予確定：1.億科希特公司發(fā)送相關(guān)函件的對(duì)象涉及魯美公司代理商、潛在客戶等，意圖影響魯美公司交易機(jī)會(huì)的主觀惡意較為明顯。2.億科希特公司發(fā)送相關(guān)函件、聲明的范圍較廣、影響較大。3.魯美公司未提交證據(jù)證明因億科希特公司的涉案行為導(dǎo)致其交易機(jī)會(huì)的實(shí)際減少或產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。綜合以上因素，一審法院認(rèn)為，魯美公司提出的50萬元經(jīng)濟(jì)損失額過高，一審法院不予全部支持。至于嘉維律所、嘉觀律所，涉案《告知函》、《協(xié)助訴訟告知函》、《質(zhì)疑函》雖為嘉維律所、嘉觀律所制作并發(fā)送，但兩個(gè)律所均是受委托人億科希特公司委托實(shí)施代理行為，該代理行為的后果應(yīng)由被代理人億科希特公司承擔(dān)，故嘉維律所、嘉觀律所無需另行承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。綜上，依照1993年12月1日起實(shí)施的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、一審判決生效之日起三十日內(nèi)，北京億科希特商貿(mào)有限公司在儀器信息網(wǎng)（網(wǎng)址為ｗｗｗ.ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ.ｃｏｍ.ｃｎ）連續(xù)二十四小時(shí)刊登聲明，就本案不正當(dāng)競爭行為為北京魯美科思儀器設(shè)備有限公司消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，逾期不履行，一審法院將根據(jù)北京魯美科思儀器設(shè)備有限公司申請(qǐng)，在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由北京億科希特商貿(mào)有限公司承擔(dān)）；二、一審判決生效之日起十日內(nèi)，北京億科希特商貿(mào)有限公司賠償北京魯美科思儀器設(shè)備有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元；三、駁回北京魯美科思儀器設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，億科希特公司提交的三組證據(jù)材料：第一組證據(jù)用以證明《鄭重聲明》、《授權(quán)聲明》的真實(shí)性，即雙方為獨(dú)家代理關(guān)系。包括：1.2014年11月13日會(huì)議紀(jì)要，用以證明相關(guān)聲明出具的背景；2.2015年1月30日通知，用以證明雙方的獨(dú)家代理關(guān)系；3.2015年7月28日香港公司授權(quán)郵件及登記信息，用以證明魯美公司為億科希特公司在香港設(shè)立的銷售公司提供了獨(dú)家代理證明；第二組證據(jù)為2016年6月21日投標(biāo)授權(quán)郵件及制造商授權(quán)函，用以證明魯美公司在中國市場中以制造商身份出現(xiàn)，不直接向用戶銷售產(chǎn)品，和億科希特公司不構(gòu)成競爭關(guān)系；第三組證據(jù)為一審判決中載明因無原件而未采納的《鄭重聲明》原件。對(duì)于億科希特公司于二審中提交的證據(jù)，魯美公司發(fā)表的質(zhì)證意見如下：1.對(duì)于第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本組證據(jù)均不屬于新證據(jù)，不是一審過程中無法取得的證據(jù)，其次，對(duì)郵件的真實(shí)性不予認(rèn)可，郵件的發(fā)送主體和接收主體均為億科希特公司員工，不能作為證據(jù)使用。2.對(duì)于第二組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。該證據(jù)沒有原件，其中“制造商”是錯(cuò)誤的，我方是銷售商。3.對(duì)于第三組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。本證據(jù)不是新證據(jù)，其真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)。嘉維律所發(fā)表的質(zhì)證意見如下：我方不是當(dāng)事人，但是從證據(jù)的內(nèi)容上還是指向獨(dú)家代理關(guān)系的，可以證明律師事務(wù)所在出具函件時(shí)未違反注意義務(wù)，同時(shí)我方再次強(qiáng)調(diào)我方不是不正當(dāng)競爭案件的當(dāng)事人。嘉觀律所表示對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均予以認(rèn)可。本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)與證據(jù)

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: