欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人權(quán)菲、趙興霖、徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不服徐州市泉山區(qū)人民法院（2017）蘇0311民初920號民事判決，向本院提出上訴。本案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人權(quán)菲、上訴人、趙興霖及其共同委托訴訟代理人尹德存、上訴人徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的委托訴訟代理人李海燕、崔鐵軍到庭參加訴訟。被上訴人廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人權(quán)菲、趙興霖的上訴請求為：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審判決鑒定程序違法，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1、徐州市醫(yī)學(xué)會和江蘇省醫(yī)學(xué)會不具備對醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定的資格，其鑒定結(jié)果不具備法律效力；2、被上訴人無任何證據(jù)證實自己在診療過程中沒有過錯責(zé)任，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠償；3、被上訴人在診療過程中具有過錯，在無證據(jù)證實趙子宜的死亡系其自身病癥引起的情況下，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。 上訴人徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的上訴請求為：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、根據(jù)江蘇省醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害鑒定書，上訴人已經(jīng)口頭告知無創(chuàng)ＤＮＡ或羊水穿刺檢查的相關(guān)風(fēng)險，唯一的過錯是沒有采用書面形式告知；2、一審判決上訴人補償被上訴人50000元無事實和法律依據(jù)；3、一審判決訴訟費用的承擔(dān)錯誤。 被上訴人廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司未到庭。 上訴人權(quán)菲、趙興霖向一審法院起訴的請求為：1、判令被告賠償原告權(quán)菲醫(yī)療費13092.88元、趙子誼醫(yī)療費60713.17元、護(hù)理費2400元、交通費1820元、死亡賠償金743460元、喪葬費30891.5元、精神損失費權(quán)菲和趙子誼各50000元，合計952377.55元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。 一審法院認(rèn)定事實：原告權(quán)菲于2015年11月26日開始到被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院做產(chǎn)前檢查，至2016年3月21日被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院向原告出具孕期胎兒唐氏征產(chǎn)前篩查報告單，該報告單顯示胎兒存在愛德華氏綜合征的風(fēng)險度超過篩查標(biāo)準(zhǔn)，屬高風(fēng)險人群。徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院告知原告權(quán)菲可行無創(chuàng)ＤＮＡ或羊水穿刺檢查，原告權(quán)菲選擇無創(chuàng)ＤＮＡ檢查。2016年3月23日原告權(quán)菲在胎兒染色體非整倍體無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測申請單上簽字，同意委托被告廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司對原告進(jìn)行胎兒染色體非整倍無創(chuàng)產(chǎn)前基因測定，該申請單知情同意書中第3條、第7條、第8條明確告知了無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測的局限性以及出現(xiàn)假陰性情況的賠償原則。2016年4月5日廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司出具的報告單中顯示胎兒13-三體、18-三體、21-三體均屬于低風(fēng)險，檢測結(jié)果描述為提示胎兒未見明顯異常。被告廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司向平安養(yǎng)老保險股份有限公司進(jìn)行投保，并在胎兒染色體非整倍體無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測保險告知書特別約定第4項規(guī)定：如果胎兒染色體非整倍體無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測檢測結(jié)果為“21-三體綜合征”“18-三體綜合征”、“13-三體綜合征”三項均為低風(fēng)險，胎兒出生后被檢測為“21-三體綜合征”“18-三體綜合征”、“13-三體綜合征”，保險人需賠付保險金不隨胎兒個數(shù)累加，最高賠付金額以40萬元為限。原告權(quán)菲簽字確認(rèn)。2017年2月21日，平安養(yǎng)老保險股份有限公司向原告權(quán)菲賠付金額400000元。 2016年8月24日原告權(quán)菲在徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院通過剖腹產(chǎn)手術(shù)方式產(chǎn)下女兒趙子誼，對趙子誼臨床診斷為新生兒××、新生兒缺氧缺血性腦病、小于胎齡，住院治療至2016年8月30日未見好轉(zhuǎn)，2016年8月30日轉(zhuǎn)至徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，診斷為新生兒××、復(fù)雜型先天性心臟病、新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒顱內(nèi)出血、呼吸衰竭、小于胎齡、18-三體綜合征及疑似新生兒敗血癥等，至2016年9月21日14時30分趙子誼死亡。 2016年12月15日，原告申請對被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的下列事項進(jìn)行鑒定：1、被告的診斷、診療行為是否存在違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范的過錯；2、醫(yī)療過錯與原告沒有選擇終止妊娠之間是否存在因果關(guān)系；3、醫(yī)療過錯與患者趙子誼的死亡損害后果之間是否存在因果關(guān)系；4、醫(yī)療過錯行為對原告和趙子誼遭受的損害后果的過程中原因力大小。經(jīng)徐州市泉山區(qū)人民法院委托，徐州市醫(yī)學(xué)會于2017年8月16日作出徐州醫(yī)損鑒［2017］092號醫(yī)療損害鑒定書，專家意見為：孕婦權(quán)菲未在妊娠期間診斷出胎兒18-三體綜合征、未及時終止妊娠與徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。經(jīng)徐州市泉山區(qū)人民法院委托，徐州市醫(yī)學(xué)會于2017年8月16日作出徐州醫(yī)損鑒［2017］093號醫(yī)療損害鑒定書，專家意見為：患兒趙子誼的死亡系其自身疾病所致，徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為無因果關(guān)系。 2017年9月25日，原告認(rèn)為徐州市醫(yī)學(xué)會的鑒定意見存在錯誤，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請對被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的診療行為進(jìn)行重新鑒定，申請鑒定事項如下：1、被告的診斷、診療行為是否存在違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范的過錯；2、醫(yī)療過錯與原告沒有選擇終止妊娠之間是否存在因果關(guān)系；3、醫(yī)療過錯行為對原告遭受的損害后果的過程中原因力大小。經(jīng)徐州市泉山區(qū)人民法院委托，江蘇省醫(yī)學(xué)會于2018年2月6日作出江蘇醫(yī)損鑒［2017］297-1號醫(yī)療損害鑒定書，專家意見為：徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯，與權(quán)菲失去終止妊娠選擇權(quán)之間有一定的因果關(guān)系，其原因力為同等因素。經(jīng)徐州市泉山區(qū)人民法院委托，江蘇省醫(yī)學(xué)會于2018年2月6日作出江蘇醫(yī)損鑒［2017］297-2號醫(yī)療損害鑒定書，專家意見為：徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯，但與患兒死亡之間無因果關(guān)系。 上述兩次鑒定，原告支出鑒定費合計8800元。 一審法院認(rèn)為，一、根據(jù)徐州市醫(yī)學(xué)會、江蘇省醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害鑒定意見，徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯，但與患兒趙子誼死亡之間無因果關(guān)系，患兒趙子誼的死亡系其自身疾病所致，故本院對原告提出的賠償趙子誼治療期間的醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求不予支持。二、根據(jù)江蘇省醫(yī)學(xué)會的鑒定意見，被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院在診療過程中存在一定過錯，沒有提供詳細(xì)告知無創(chuàng)ＤＮＡ和羊水穿刺的區(qū)別及利弊的文字記錄，妨礙了原告權(quán)菲作出符合其內(nèi)心真實意思的選擇，客觀上與原告權(quán)菲失去終止妊娠選擇權(quán)有一定的因果關(guān)系，給原告增加了一定的精神痛苦，其原因力為同等因素。因此，基于醫(yī)療損害所產(chǎn)生的損害后果，分析診療行為對損害后果的原因力大小以及被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院在診療過程中的過錯程度等進(jìn)行綜合評定，結(jié)合江蘇省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療損害鑒定書中對被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院診療行為進(jìn)行的分析，本院酌定被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院補償原告權(quán)菲50000元。三、被告廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司在檢測前在胎兒染色體非整倍體無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測申請單的知情同意書上明確告知無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測的局限及賠償原則，已履行相關(guān)告知義務(wù)，事后，對原告權(quán)菲的保險賠償也已履行完畢，對原告權(quán)菲的損失及患兒趙子誼的死亡亦沒有過錯，故對原告提出的要求被告廣州達(dá)安臨床檢驗中心有限公司賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。根據(jù)上述鑒定意見結(jié)合本案被告醫(yī)療行為存有過錯等實際情況，本院酌定被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院對原告補償50000元，原告其余訴訟請求本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后十日內(nèi)，被告徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院補償原告權(quán)菲50000元；二、駁回原告權(quán)菲、趙興霖的其他訴訟請求。 本院二審查明的事實與一審判決查明的事實一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5960元，由上訴人權(quán)菲、趙興霖負(fù),2980元，由上訴人徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院負(fù)擔(dān)2980元。 本判決為終審判決

審判長黃政 審判員宋正喜 審判員吳曉志 二〇一九年九月五日 書記員吉彬彬

2019-09-05