欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人日照市黃金海岸裝卸工程有限公司（以下簡稱黃金海岸公司）因與被上訴人胡順峰工傷保險待遇糾紛一案，不服日照市嵐山區(qū)人民法院（2019）魯1103民初1121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

黃金海岸公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人在工作中存在重大過失，未按照上訴人要求的操作規(guī)程進(jìn)行工作致使從高垛掉落摔傷，被上訴人受傷后，上訴人墊付治療費(fèi)600元，上訴人在一審中提供了相應(yīng)的證據(jù)，作為陳加民個人來講，無義務(wù)給被上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)或支付慰問金，被上訴人主張系慰問金沒有其他證據(jù)證實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作為上訴人支付的醫(yī)療費(fèi)扣除。二、被上訴人雖然構(gòu)成工傷，從工傷賠償?shù)慕嵌炔环诌^錯。但從單位管理角度看，被上訴人在工作期間，因自己未盡到安全注意義務(wù)，具有過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，上訴人根據(jù)公司的管理規(guī)定，對其工作過失予以處罰符合相關(guān)規(guī)定。因此，上訴人對被上訴人因工作過失處以罰款1400元應(yīng)從賠償款中扣除。 胡順峰辯稱，一、被上訴人在工作中不存在重大過失，在工作期間受傷是工傷，上訴人治療期間支付600元是看望被上訴人，屬慰問金，而不是治療費(fèi)，無任何事實(shí)理由從醫(yī)療費(fèi)中扣除。被上訴人與上訴人雙方簽訂了勞動合同，被上訴人在工作中按照公司操作規(guī)程工作受傷，住院期間上訴人曾到醫(yī)院看望、安慰被上訴人穩(wěn)定思想情緒，支付給被上訴人600元慰問金，是合情合理的，作為親朋好友看望傷者也是種美德，何況被上訴人是因工受傷，用工單位看望、慰問更是理所當(dāng)然的。上訴人要求將慰問金從醫(yī)療費(fèi)中扣除，違背了社會公德，上訴人所稱不成立。二、上訴人主張的對被上訴人因工作過失處以罰款1400元應(yīng)從賠償款中扣除，更是沒有依據(jù)，違背法律相關(guān)規(guī)定。被上訴人自2014年3月4日參加工作以來，遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度，履職盡責(zé)，曾多次獲得優(yōu)秀員工稱號，在同事們中樹立了良好形象。由于工作性質(zhì)不同，出現(xiàn)意外事故是難以避免，被上訴人工作中受傷不存在任何過錯，為此上訴人對被上訴人處以罰款無任何依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，被上訴人因工受傷支出醫(yī)療費(fèi)住院期間交通費(fèi)近3000元，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人要求扣除慰問金沒有依據(jù)，對被上訴人進(jìn)行罰款并要求將罰款從賠償款中扣除亦無依據(jù)。請求駁回上訴，維持一審判決。 胡順峰向一審法院起訴請求：判令黃金海岸公司賠償胡順峰因工受傷各項(xiàng)工傷保險待遇182333元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡順峰于2014年3月4日到黃金海岸公司從事裝卸工工作。雙方簽訂勞動合同，但黃金海岸公司未為胡順峰繳納各項(xiàng)社會保險。2018年5月7日，胡順峰在工作中受傷，在日照市嵐山區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天。2018年11月5日，胡順峰的傷經(jīng)日照嵐山區(qū)人力資源與社會保障局認(rèn)定為工傷，2018年12月29日，胡順峰的傷情經(jīng)日照市勞動能力鑒定會員會鑒定為勞動功能障礙九級。2019年2月18日，胡順峰向日照市嵐山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與黃金海岸公司的勞動關(guān)系，由黃金海岸公司支付胡順峰因工受傷各項(xiàng)損失共計(jì)165487元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元。該委于2019年3月22日作出嵐勞人仲案字［2019］第023－1號仲裁裁決書，裁決駁回了胡順峰要求黃金海岸公司支付醫(yī)療費(fèi)1895元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元的請求；作出嵐勞人仲案字［2019］第023－2號仲裁裁決書，裁決雙方之間的勞動關(guān)系于2018年11月6日解除；黃金海岸公司一次性支付胡順峰一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37177元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金63722元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，以上共計(jì)132729元。上述仲裁裁決作出后，胡順峰不服嵐勞人仲案字［2019］第023－2號仲裁裁決書向一審法院提起訴訟，庭審中，雙方對勞動關(guān)系于2018年11月6日解除無異議，對上述裁決確認(rèn)的工傷保險待遇數(shù)額有異議。庭審中，胡順峰提交日照市嵐山區(qū)人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)，主張胡順峰支出醫(yī)療費(fèi)1895元，黃金海岸公司對上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，對其他證據(jù)無異議。庭審中，黃金海岸公司提交案外人陳加民、蘇同利的書面證明各一份，證明胡順峰住院期間陳加民代黃金海岸公司向胡順峰支付生活費(fèi)600元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中扣除。提交書面通報一份，證明黃金海岸公司對胡順峰違章工作造成損失處罰1400元，該數(shù)額應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中扣除。胡順峰對陳加民的書面證明真實(shí)性無異議，但主張?jiān)?00元系胡順峰住院期間黃金海岸公司給付的慰問金，并非生活費(fèi)。對黃金海岸公司提交的其他證據(jù)不予認(rèn)可。 庭審中，胡順峰提交中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單證明其受傷前12個月的平均工資為3650元。黃金海岸公司對此不持異議。黃金海岸公司提交2018年5月至12月裝卸工工班工資明細(xì)表一宗，證明黃金海岸公司已向胡順峰發(fā)放工資共計(jì)17850.83元，胡順峰對該份證據(jù)不持異議。另查明，山東省2017年度職工月平均工資為5673.42元。 一審法院認(rèn)為，胡順峰在黃金海岸公司工作期間發(fā)生工傷，黃金海岸公司未為胡順峰繳納工傷保險，雙方的勞動關(guān)系經(jīng)仲裁裁決于2018年11月6日解除，根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，黃金海岸公司應(yīng)向胡順峰支付各項(xiàng)工傷保險待遇。對于胡順峰的各項(xiàng)工傷保險待遇的數(shù)額，一審法院認(rèn)定如下：1.停工留薪期工資，結(jié)合黃金海岸公司的傷情，參照《山東省工傷職工停工留薪管理辦法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定黃金海岸公司的停工留薪期為6個月，由于胡順峰、黃金海岸公司之間的勞動關(guān)系于2018年11月6日解除，故黃金海岸公司的停工留薪期工資應(yīng)自2018年5月7日計(jì)算至2018年11月6日，共計(jì)應(yīng)為21900元（3650元×6個月）元，扣除胡順峰工傷期間黃金海岸公司為其發(fā)放的工資16854.83元［扣除5月份7天的工資996元（3094.11元÷21.75天×7天）］，黃金海岸公司還應(yīng)支付停工留薪期工資5045.17元，對于黃金海岸公司辯稱的應(yīng)當(dāng)扣除的600元，因黃金海岸公司沒有證據(jù)證明該款項(xiàng)為工資，一審法院不予采信，對黃金海岸公司辯稱的應(yīng)扣除的罰款1400元，黃金海岸公司對此亦未舉證證明，一審法院不予采信；2.一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為32850元（9個月×3650元）；3.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，根據(jù)《山東省貫徹〈工傷保險條例〉實(shí)施辦法》第二十五條第二款之規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為68081.04元（12個月×5673.42元）；4.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39713.94元（7個月×5673.42元）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《日照市人民政府關(guān)于貫徹〈山東省貫徹〈工傷保險條例〉實(shí)施辦法〉的意見》（日政發(fā)［2011］46號）第五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天15元計(jì)算，共計(jì)330元。上述款項(xiàng)共計(jì)146020.15元。胡順峰同時主張交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金，對于交通費(fèi)，因胡順峰未提交有效證據(jù)予以證明，一審法院不予支持，對于復(fù)印費(fèi)及精神損害撫慰金的主張，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。對于胡順峰主張醫(yī)療費(fèi)的訴請求，因該費(fèi)用已經(jīng)嵐勞人仲案字［2019］第023－1號仲裁裁決書處理，胡順峰對該仲裁裁決未提起訴訟，該仲裁裁決已發(fā)生法律效力，本案不予處理。 綜上，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第三款、第三十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六十二條第二款之規(guī)定，一審法院判決：一、黃金海岸公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付胡順峰停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)146020.15元；二、駁回胡順峰的其他訴訟請求。給付義務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由黃金海岸公司負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。 本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人日照市黃金海岸裝卸工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李紅 審判員王春燕 審判員劉玉玉 二〇一九年十月三十一日 法官助理王瑩瑩 書記員宋歡

2019-12-27