霍林郭勒市人力資源和社會(huì)保障局與遼寧恒力建筑安裝工程有限責(zé)任公司、李文利借款合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2018)內(nèi)0581民初2015號(hào)
判決日期:2019-12-23
法院:霍林郭勒市人民法院
當(dāng)事人信息
原告霍林郭勒市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱霍市人社局)訴被告遼寧恒力建筑安裝工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱遼寧恒力公司)、李文利借款合同糾紛一案,本院于2018年9月17日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。霍市人社局的委托訴訟代理人王亞坤、劉亞鵬與遼寧恒力公司及李文利的委托訴訟代理人蘇楷文與李文利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
霍市人社局向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求遼寧恒力公司、李文利歸還向霍市人社局于2012年1月18日所借的1287170.82元;2.要求遼寧恒力公司、李文利負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2011年12月30日郝春生等54名工人到霍市人社局勞動(dòng)保障檢查大隊(duì)投訴,稱2010年5月至2010年7月在遼寧恒力公司承建的源源名苑、鴻宇大廈、民族商廈工地從事具體施工工作。工作完成后,遼寧恒力公司一直未支付上述54名工人工資款。經(jīng)調(diào)查,遼寧恒力公司及李文利拖欠郝春生等54名工人工資1287170.82元予以認(rèn)可。因臨近春節(jié),為了使投訴工人及時(shí)返鄉(xiāng)過(guò)年,遼寧恒力公司及李文利向霍市人社局借款人民幣1287170.8元用于支付郝春生等54名工人的工資,以上款項(xiàng)至今未給付。
遼寧恒力公司提出答辯意見(jiàn):1、霍市人社局的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定訴訟時(shí)效,根據(jù)2017年10月1日實(shí)行的民法總則188條規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年,霍市人社局在起訴書中明確說(shuō)明了向霍市人社局借款的時(shí)間為2012年1月18日,至今已有6年,再此期間霍市人社局沒(méi)有向遼寧恒力公司主張過(guò)權(quán)利,也沒(méi)有提交證據(jù)證明其曾主張過(guò)權(quán)利,因此訴訟時(shí)效沒(méi)有中斷,霍市人社局的主張已超訴訟時(shí)效;2、根據(jù)霍市人社局作出的霍勞社監(jiān)決字[2012]01號(hào)行政處理決定書處理結(jié)果的第二條,應(yīng)由東北建筑安裝工程總公司、內(nèi)蒙古鴻宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司和通遼旌旗公司用拖欠遼寧恒力公司的款項(xiàng)先行墊付工人工資或者按照內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資保障金管理辦法第三條的規(guī)定,霍市人社局扣繳上述公司在辦理許可證時(shí)繳納的農(nóng)民工工資保障金用于支付工人工資,強(qiáng)迫遼寧恒力公司向其借款支付工資是錯(cuò)誤的。綜上,霍市人社局的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效并且與事實(shí)不符,霍市人社局提交的證據(jù)不能證明所要證明的事實(shí),應(yīng)依法予以駁回。
李文利提出答辯意見(jiàn):霍市人社局提交的工資明細(xì)表中李文利簽字的行為屬職務(wù)行為,李文利個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)該筆債務(wù),李文利系本案遼寧恒力公司的法定代表人,霍市人社局提交的證據(jù)已寫明單位名稱為朝陽(yáng)市恒力基礎(chǔ)工程有限公司,表明農(nóng)民工投訴的主體為該公司而不是李文利個(gè)人,且拖欠的農(nóng)民工工資是由于遼寧恒力公司在東北建筑安裝工程總公司處承包了源源名苑小區(qū)、鴻宇大廈和民族商廈基礎(chǔ)打樁而產(chǎn)生與李文利無(wú)關(guān),因此李文利在明細(xì)表上簽字的行為是履行職務(wù)的行為,而不是個(gè)人借款,不應(yīng)承擔(dān)。其他意見(jiàn)與遼寧恒力公司答辯意見(jiàn)一致。
霍市人社局圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù):1.投訴用人單位拖欠農(nóng)民工工資明細(xì)表及證明。意在證明遼寧恒力公司及其法定代表人向霍市人社局借款1287170.82元用于支付郝春生等54名工人工資;2.2012年1月3日李文利調(diào)查筆錄、2011年12月25日遼寧恒力公司及法定代表人李文利蓋章、簽字確認(rèn)的郝春生等54人工資表。意在證明遼寧恒力公司及法定代表人李文利認(rèn)可拖欠郝春生等54名工人工資1287170.82元,遼寧恒力公司是支付郝春生等54名工人工資的直接責(zé)任主體;3.2018年6月15日霍市人社局職工與遼寧恒力公司法定代表人李文利的通話錄音、中國(guó)聯(lián)通出具的通話記錄。意在證明霍市人社局向遼寧恒力公司及法定代表人李文利討要過(guò)借款1287170.82元;4.2012年1月6日霍市人社局作出的《勞動(dòng)保障行政執(zhí)法行政處理決定書》。意在證明遼寧恒力公司應(yīng)對(duì)郝春生等54人被拖欠工資款一事承擔(dān)直接支付責(zé)任;5.2018年10月23日朝陽(yáng)市龍城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的朝陽(yáng)市恒力基礎(chǔ)工程有限公司變更情況查詢卡。意在證明遼寧恒力公司與朝陽(yáng)市恒力基礎(chǔ)工程有限公司為同一個(gè)單位且法定代表人始終為李文利;6.2018年8月25日霍林郭勒市公安局經(jīng)偵大隊(duì)委托朝陽(yáng)市公安局對(duì)李文利作出的詢問(wèn)筆錄。意在證明李文利在該筆錄中認(rèn)可向我局借款并用于支付郝春生等54人工資一事。
遼寧恒力公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)霍市人社局證明的問(wèn)題有異議,李文利個(gè)人在工資表最下方的簽字很明顯是作為遼寧恒力公司公司的法定代表人簽字的,屬于職務(wù)行為,李文利本人不是本案適格被告;對(duì)證據(jù)2、5無(wú)異議;證據(jù)3能夠證明霍市人社局給李文利打電話的時(shí)間是2018年6月15日,當(dāng)時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效,在超過(guò)訴訟時(shí)效后向李文利索要欠款且李文利沒(méi)有同意履行,根據(jù)民法總則192條的規(guī)定,訴訟時(shí)效已超過(guò),霍市人社局的訴訟請(qǐng)求不能支持;證據(jù)4處理結(jié)果第一條雖然要求分包單位也就是本案遼寧恒力公司支付工人工資,但在第二條已經(jīng)寫明若存在未結(jié)清工資款承建單位和業(yè)主單位應(yīng)先行墊付,能夠說(shuō)明支付工人工資的主體霍市人社局應(yīng)向業(yè)主單位和承建單位追償;證據(jù)6中明確記載了有一份恒力基礎(chǔ)公司給霍市人社局出具的欠據(jù),這是本案涉案最關(guān)鍵最重要的證據(jù),該欠據(jù)的原件應(yīng)保存于霍市人社局的行政卷宗中,但在遼寧恒力公司申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)中并沒(méi)有這份欠據(jù),且2018年8月份用該欠據(jù)向經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案,霍市人社局的前后行為明顯存在矛盾。證據(jù)6中還有份情況說(shuō)明,遼寧恒力公司的法定代表人李文利是在霍市人社局強(qiáng)迫的情況下出具的欠據(jù)。
李文利質(zhì)證意見(jiàn)與遼寧恒力公司意見(jiàn)一致。
遼寧恒力公司為了支持自己的答辯意見(jiàn)向本院提交以下證據(jù):1.聘書、法人授權(quán)委托書和欠條。意在證明東北建筑安裝工程總公司拖欠了工人工資,沒(méi)有支付給朝陽(yáng)恒力公司。結(jié)合行政處理決定書應(yīng)由東北建筑安裝工程總公司、鴻宇公司及旌旗公司用拖欠遼寧恒力公司款項(xiàng)先行墊付或者按照內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資保障金管理辦法第3條的規(guī)定,由霍市人社局扣繳三公司辦理許可證時(shí)繳納的保障金用于支付工人工資,遼寧恒力公司不是支付主體;2.欠據(jù)。意在證明欠據(jù)中明確載明還款日期為2012年4月6日,證明了霍市人社局的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效,2018年8月霍市人社局持該欠據(jù)向經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)在找到李文利詢問(wèn)的工程中形成了一份筆錄,筆錄中寫明了這份欠據(jù)真實(shí)存在,且應(yīng)保存于霍市人社局的行政卷宗中,但霍市人社局未提交證據(jù),且遼寧恒力公司申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)中也沒(méi)有記載,可以證明霍市人社局存在隱秘涉案關(guān)鍵證據(jù)行為。
霍市人社局質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,霍市人社局作出決定書的依據(jù)基于工人的投訴,朝陽(yáng)恒力公司及法定代表人李文利確認(rèn)工資事實(shí),54名工人在源源名苑、鴻宇大廈、民族商廈工作的實(shí)際情況而作出的決定書,根據(jù)勞動(dòng)合同法工資支付暫行規(guī)定內(nèi)蒙古自治區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察條例的相關(guān)法律規(guī)定,支付工人工資應(yīng)由招用工人的直接責(zé)任主體進(jìn)行支付,朝陽(yáng)恒力公司承認(rèn)招用了郝春生等54名勞動(dòng)者,并且工人工資標(biāo)準(zhǔn)由該公司進(jìn)行約定,所以朝陽(yáng)恒力公司按照勞動(dòng)合同法規(guī)定應(yīng)是支付工人工資的直接責(zé)任主體,且霍市人社局在處理決定書中明確說(shuō)明支付責(zé)任主體,遼寧恒力公司不能斷章取義,保障金按規(guī)定不是由人社部門收繳,對(duì)該問(wèn)題不予質(zhì)證;對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,朝陽(yáng)恒力公司及法定代表人李文利向霍市人社局借款1287170.82元用于支付郝春生等54名工人工資款,且有54名工人的簽字確認(rèn)能夠證明該事實(shí),而不是130萬(wàn)元;所以霍市人社局沒(méi)有隱瞞證據(jù),霍市人社局是以實(shí)際發(fā)放工資起訴的。2018年6月15日當(dāng)霍市人社局聯(lián)系李文利時(shí)李文利不承認(rèn)該事實(shí),霍市人社局才知道權(quán)益受到了侵害,故向法院提起了訴訟,霍市人社局的權(quán)益在20年之內(nèi)是受到法律保護(hù)的。
李文利對(duì)證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為,霍市人社局提舉的證據(jù)來(lái)源合法,內(nèi)容真實(shí)、客觀,本院予以確認(rèn)并采信。對(duì)遼寧恒力公司提舉的聘書、法人授權(quán)委托書、欠條的真實(shí)性予以確認(rèn);對(duì)證據(jù)2雖然該證據(jù)是復(fù)印件,但霍市人社局予以認(rèn)可,且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)并采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí):遼寧恒力公司(原名朝陽(yáng)市恒力基礎(chǔ)工程有限公司、朝陽(yáng)恒力建筑安裝工程有限責(zé)任公司)于2010年從東北建筑安裝工程總公司承包了霍林郭勒市源源名苑、鴻宇大廈、民族商廈基礎(chǔ)打樁工程,并雇傭了郝春生等54名工人。2011年12月30日郝春生等54名工人到霍市人社局勞動(dòng)保障檢查大隊(duì)投訴,稱2010年5月至2010年7月在遼寧恒力公司承建的源源名苑、鴻宇大廈、民族商廈基礎(chǔ)打樁工程從事具體施工工作。工作完成后,遼寧恒力公司拖欠郝春生等54名工人工資1287170.82元,一直未支付。2012年1月18日,遼寧恒力公司法定代表人李文利在“投訴用人單位拖欠農(nóng)民工工資明細(xì)表(發(fā)放)”上簽字確認(rèn)所欠工人工資款后霍市人社局向郝春生等54名工人發(fā)放了工資款合計(jì)1287170.82元。2012年1月18日遼寧恒力公司向霍市人社局出具130萬(wàn)元的欠據(jù)一枚,李文利承諾“若朝陽(yáng)市恒力基礎(chǔ)工程有限公司無(wú)能力償還,李文利承諾將以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)償還此借款”。該款遼寧恒力公司至今未給付
判決結(jié)果
一、遼寧恒力建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向霍林郭勒市人力資源和社會(huì)保障局支付所欠款項(xiàng)1287170.82元;
二、駁回霍林郭勒市人力資源和社會(huì)保障局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16386元,減半收取8193元(霍林郭勒市人力資源和社會(huì)保障局已申請(qǐng)緩交),遼寧恒力建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員哈斯照日格
二〇一八年十一月二十七日
書記員馬海麗
判決日期
2019-12-23