湘潭市雨湖區(qū)三明農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部與劉建能、湖南開(kāi)門(mén)子肥業(yè)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2018)湘0321民初2681號(hào)
判決日期:2019-12-20
法院:湖南省湘潭縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告湘潭市雨湖區(qū)三明農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱三明農(nóng)資部)與被告劉建能、湖南開(kāi)門(mén)子肥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱開(kāi)門(mén)子公司)買(mǎi)賣合同糾紛一案,本院于2018年11月19日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在本案審理過(guò)程中,根據(jù)原告的申請(qǐng)追加開(kāi)門(mén)子公司為被告,原告三明農(nóng)資部的經(jīng)營(yíng)者胡三明及其委托訴訟代理人曾利平、胡石洪、被告劉建能、被告開(kāi)門(mén)子公司的委托訴訟代理人汪文杰均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告三明農(nóng)資部向本院提出訴訟請(qǐng)求:判決被告劉建能退還原告多付的肥料款20520元并由被告開(kāi)門(mén)子公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由:多年以來(lái),原告一直從被告劉建能處購(gòu)買(mǎi)復(fù)合肥,雙方合作愉快。在2017年結(jié)算時(shí)出現(xiàn)了兩筆賬不對(duì),分別是2017年5月6日和2017年6月10日共計(jì)12噸復(fù)合肥,劉建能認(rèn)為胡三明拖了這兩筆貨,實(shí)際胡三明并沒(méi)有去湘鄉(xiāng)市景湘肥業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱景湘肥業(yè)公司)拖這兩次貨,也沒(méi)有在景湘肥業(yè)公司銷售結(jié)算單(以下簡(jiǎn)稱結(jié)算單)上簽字,結(jié)算單上的車牌號(hào)碼與以往結(jié)算單上的車牌號(hào)碼不相同,被告劉建能卻扣掉了原告20520元肥料款。胡三明認(rèn)為原告沒(méi)有收到這兩車貨,劉建能不應(yīng)該收這兩筆肥料款。原告多次找被告協(xié)商,要求被告退回這兩筆肥料款,但劉建能均以原告拖了貨、在結(jié)算單上簽了字為由,拒絕退還20520元肥料款,原告遂訴至法院。
被告劉建能辯稱:原告是自己去廠家提貨的,有過(guò)磅單和提貨憑證予以證明。原告陳述說(shuō)自己沒(méi)有拖貨,應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)。廠家給了提貨聯(lián),提貨聯(lián)上原告簽了字。過(guò)磅單上注明了空車和拖了貨之后車子的重量,原告已經(jīng)拖了貨,被告不應(yīng)退還肥料款。
被告開(kāi)門(mén)子公司辯稱,開(kāi)門(mén)子公司與原告沒(méi)有合同關(guān)系,原告沒(méi)有向開(kāi)門(mén)子公司打過(guò)任何款項(xiàng)。被告劉建能是開(kāi)門(mén)子公司的客戶,被告劉建能沒(méi)有倉(cāng)庫(kù),在下訂單并打款后即可來(lái)提貨,安排誰(shuí)來(lái)提貨都可以。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù):原告所舉的原、被告身份信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告打款依據(jù),結(jié)算記錄,被告開(kāi)門(mén)子公司提供給原告的部分結(jié)算單,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告提交的原告與被告劉建能在6月份的電話詳單,只能證明原告在與被告劉建能交易過(guò)程中,存在事先電話聯(lián)系的情況,但不能達(dá)到原告的證明目的。被告劉建能提交的景湘肥業(yè)公司的銷售結(jié)算單三張,原告認(rèn)為2017年5月6日和2017年6月10日結(jié)算單上提貨人“胡三明”的簽名并不是胡三明本人所簽。在審理過(guò)程中,原告于2018年11月10日向本院申請(qǐng)對(duì)結(jié)算單上“胡三明”的簽名做筆跡鑒定,本院委托湖南司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定所對(duì)上述兩處簽名進(jìn)行鑒定。因2017年5月6日結(jié)算單上“胡三明”的簽名系圓珠筆所簽,鑒定機(jī)構(gòu)不予鑒定。對(duì)2017年6月10日結(jié)算單上提貨人“胡三明”的簽名,2019年3月19日該司法鑒定所作出湘警職院司鑒所[2019]文鑒字第24號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:送檢的“日期”為“20170610”的《景湘肥業(yè)公司售結(jié)算單》上“提貨人”處的“胡三明”署名字跡與提供的胡三明樣本字跡系出自同一人筆跡。因鑒定程序合法,鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì),故本院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信,可證實(shí)2017年6月10日的結(jié)算單的簽名系原告經(jīng)營(yíng)者胡三明本人所簽。同理,對(duì)被告劉建能提交的景湘肥業(yè)公司的銷售結(jié)算單三張及2017年5月6日和2017年6月10日過(guò)磅單的真實(shí)性,本院予以采信。被告開(kāi)門(mén)子公司未向法庭舉證。
經(jīng)審理查明:2014年7月22日,景湘肥業(yè)公司將公司名稱變更為湖南開(kāi)門(mén)子有限公司。被告劉建能以湘潭新三湘農(nóng)資有限公司的名義從湖南開(kāi)門(mén)子有限公司購(gòu)買(mǎi)復(fù)合肥,經(jīng)營(yíng)復(fù)合肥生意。原告多年來(lái)一直從被告劉建能處購(gòu)買(mǎi)復(fù)合肥。按照慣例,因被告劉建能沒(méi)有倉(cāng)庫(kù),原告將復(fù)合肥預(yù)付款匯至被告劉建能的賬戶上,原告再根據(jù)劉建能的指定到景湘肥業(yè)公司提貨。2017年5月6日和2017年6月10日原告的經(jīng)營(yíng)者胡三明直接到景湘肥業(yè)公司提貨共計(jì)12噸復(fù)合肥,并在當(dāng)天的結(jié)算單上簽名,景湘肥業(yè)公司向原告出具了過(guò)磅單。此后,原告以沒(méi)有去提貨,結(jié)算單不是原告經(jīng)營(yíng)者胡三明本人簽名為由要去被告劉建能退還已付肥料款20520元。原告多次找被告劉建能協(xié)商未果,訴至本院。
另查明,2016年11月1日,甲方江西開(kāi)門(mén)子肥業(yè)股份有限公司與乙方湘潭新三湘農(nóng)資有限公司簽訂了產(chǎn)品銷售協(xié)議書(shū),雙方約定自2016年11月1日至2017年10月31日期間,甲方授權(quán)乙方銷售甲方產(chǎn)品(復(fù)合肥),雙方就權(quán)利與義務(wù)達(dá)成協(xié)議。湖南開(kāi)門(mén)子公司系江西開(kāi)門(mén)子肥業(yè)股份有限公司的下屬公司
判決結(jié)果
駁回原告湘潭市雨湖區(qū)三明農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)314元,由原告湘潭市雨湖區(qū)三明農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)羅雪姣
人民陪審員胡平方
人民陪審員池俊平
二〇一九年七月十六日
代理書(shū)記員胡愁
判決日期
2019-12-20