欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告孫浩然訴被告西安市碑林區建設和住房保障局（以下簡稱碑林建住局）、西安市公安局蓮湖分局勞動南路派出所（以下簡稱勞動南路派出所）、西安市碑林區張家村街道辦事處（以下簡稱張家村街辦）、西安市碑林區城市管理綜合行政執法局（以下簡稱碑林城管執法局）行政強制一案，于2019年3月12日向本院提起行政訴訟。本院于2019年3月14日受理后，依法進行了審理，現已審理終結

暫無數據

原告孫浩然訴稱，被告勞動南路派出所民警聲稱接受被告碑林建住局的報備、委托，于2019年2月26日在ＸＸ路ＸＸ號ＸＸ店門前現場指揮，對原告經營的商鋪進行強制破門，并讓評估機構進入強制評估。原告在該過程中多次要求孟某及現場人員出具相關授權、政府破拆強評相關文件或者書面說明材料等，但現場并沒有任何人出具任何委托證明、書面材料或者通知等政府部門文件或者材料。原告認為，四被告的強制破門、強制評估的行政行為，在沒有出具任何政府部門的書面材料和委托的情況下，其行政行為應認定違法，該強制拆遷評估結果應當無效。后四被告組織人員將商鋪門前砌墻、鎖門、停電，逼迫原告無法自由出入，四被告應當拆除堵門的圍墻并修復原告的卷簾門和自動門玻璃。事后，原告多種渠道反應和投訴，均無反饋，迫于無奈訴至貴院。訴訟請求：1.判令四被告碑林建住局、勞動南路派出所、張家村街辦、碑林城管執法局2019年2月26日上午9：30對勞南轉盤東側33號商戶涮海海鮮火鍋店進行強制破門、強制評估的行政行為違法;2.被告承擔訴訟費用。 被告碑林建住局辯稱，2016年5月25日，西安市碑林區ＸＸ房征決字（2016）號決定，ＸＸ號ＸＸ路站等6個站點建設項目涉及的國有土地上房屋予以征收。被征收人在規定時間內協商選定陜西正衡房地產土地評估有限責任公司承擔地鐵五號線一期工程建設項目的房屋征收評估工作。評估機構確定后，由西安市碑林區房屋征收管理辦公室作為委托人，向該評估機構出具房屋征收評估委托書，并與其簽訂房屋征收評估委托合同。2018年4月13日碑林建住局與工商、稅務等六部門向糜家橋居民委員會及各經營戶下發通知，停止一切經營活動，盡快搬遷設備并移交房屋。通知下發后各商戶陸續配合評估，只剩孫浩然承租的涉案房屋沒有評估。2019年2月22日碑林建住局接到糜家橋居委會的電話，要求對該涉案房屋進行評估。2月25日雙方溝通后定于2月26日進行房屋評估。2月26日到達該房屋后，孫浩然拒絕配合評估，后由居委會帶建住局工作人員進入該房屋開始評估工作。 根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第四條、第六條的規定被告組織被征收人協商選定評估機構，并對該評估機構予以批復與該評估機構簽訂評估委托合同的行為符合法律規定。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規定被征收房屋所有權人是房屋征收補償的對象，被告組織實施的房屋評估行為經過了該居委會即房屋所有權人的同意，并未強制破門和強制評估，該房屋的征收評估行為是根據碑林區人民政府作出的征收決定和被征收人的同意實施的合法行政行為。原告與馬鋼的租賃合同已于2018年4月13日終止，其不再是被征收房屋的合法占有人。該《營業房租賃合同》中約定租房期間若遇政府拆遷，合同自然終止。合同終止后原告已不再對該被征收房屋享有合法的占有權。雖然根據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定房屋承租人并不是房屋征收補償的對象，且不論孫浩然對該房屋屬于非法占有。但被告為了該經營戶的利益，仍然本著良好溝通協商的態度，盡可能做工作讓其配合拆遷征收工作。當日勞動南路派出所的出警行為并非碑林建住局委托，其具體出警原因并不清楚。被告也并未對其進行鎖門停電，該戶停電系租戶孫浩然欠繳電費所致。2月26號中午評估工作完成以后，該居委會安排人員鎖門并維護現場。原告稱被告組織人員將商鋪鎖門停電的說法沒有事實依據。 綜上，碑林建住局根據碑林區人民政府的征收決定以及被征收人的同意作出的合法行政行為，原告的請求沒有事實和法律依據，請求法院依法駁回。 被告勞動南路派出所辯稱，2019年2月26日上午8時41分，接“110”報警稱友誼路勞動南路轉盤有人在工地掛橫幅。民警孟江衛、高健趕到現場見到報警人胡某某；當日9時11分，又接到報警電話，稱有人要強行進入自己的店鋪，派出所有增派民警周軍趕赴現場，此次報警人為本案原告孫浩然。經對現場情況進行了解，碑林建住局武雙寶等人在場、碑林城管執法局約十余人身穿制服在場、西安市蓮湖區ＸＸ村現場負責人胡某某及村民十余人在場。當天碑林建住局對糜家橋村位于勞動路門面房房屋進行評估。民警告知報警雙方對房屋評估系政府行為，雙方應合理表達自己訴求，控制好自己的情緒。綜上，當天勞動南路派出所接報警人報警，按照公安機關有警必接，有警必出的要求，系正常出警行為，并非與其他部門聯合執法，不存在行政違法行為，請法院依法駁回原告訴訟請求。 被告張家村街辦辯稱，街辦從未對原告經營的火鍋店強制破門、強制評估，不是適格被告。原告要求確認張家村街辦上述行為違法的訴請應予駁回。原告是蓮湖區ＸＸ路ＸＸ號商鋪的承租人，上述房屋的產權人為糜家橋居民委員會。根據市地鐵辦2017年11月25日（2017）418號文件要求，由碑林建住局對勞動南路涉及地鐵5號線的糜家橋社區的房屋進行征收。2019年2月26日，張家村街辦接到碑林建住局電話，ＸＸ路ＸＸ社區ＸＸ戶商鋪進行評估，請求街辦到場維持秩序，以免現場發生不穩定事件。因該地確屬張家村街辦區域管轄范圍，被告便組織相關工作人員前往現場維持秩序。到場后，街辦工作人員從始至終都站外商鋪門外，以備現場人員發生沖突時予以維持，沒有進行原告所訴的強制破門及強制評估行為，因此，張家村街辦不是本案適格被告，也從未組織人員將商鋪門前砌墻、鎖門、停電等，原告所訴行政行為是房屋征收拆遷的一個環節，張家村街辦并非拆遷實施主體，不可能也無權實施上述行為。 綜上，請求法院依法查明事實，駁回原告的訴訟請求。 被告碑林城管執法局辯稱，碑林城管執法局自始至終未出現在評估現場，不存在原告訴稱的參與“聯合執法”的行為。而且，從原告的訴稱中可以發現，民警孟某聲稱中也并未出現碑林城管執法局參與的情況。因此，碑林城管執法局并非本案的被告。根據西安市碑林區ＸＸ房征告字（2016）3號《關于ＸＸ號ＸＸ路站等6個站點建設項目涉及的國有土地上房屋予以征收的決定》，本案中被評估的商鋪為被征收的房屋，征收部門為碑林區房屋征收管理辦公室。也就是說，原告訴稱其受到了強制評估，而評估為房屋征收過程中的一個程序性環節，該評估行政行為的行政主體為征收部門碑林區房屋征收管理辦公室或征收實施單位碑林建住局，與碑林城管執法局無關。碑林城管執法局即使參與到原告訴稱的“聯合執法”之中，也僅僅是根據區政府的安排部署，起到配合相關部門的作用，而非本案行政行為實施者。 綜上，碑林城管執法局并非本案的適格被告，請求法院依法裁定駁回起訴

駁回原告孫浩然的起訴。 本案受理費50元，退還原告孫浩然。 如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于西安鐵路運輸中級法院

審判長白清閣 審判員王瑋 審判員李理時 二〇一九年七月二十三日 書記員楊柯蒙

2019-12-20