欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告宣慶弟、宣亞飛與被告陳金桃、滁州天一房地產開發有限公司（以下簡稱天一公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宣慶弟、宣亞飛的委托訴訟代理人李森，被告陳金桃、天一公司的委托訴訟代理人王國田、周清到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

宣慶弟、宣亞飛向本院提出訴訟請求：1.請求判令陳金桃、天一公司收回位于天長市永福東路南、秦欄路西天一城市花園別墅51-1號房產，并賠償宣慶弟、宣亞飛房款、裝修款計590.47萬元；2.陳金桃、天一公司承擔本案訴訟費。事實和理由：宣慶弟、宣亞飛購買天一公司開發的位于天長市永福東路南、秦欄路西天一城市花園別墅51-1號。按照原規劃圖，圍墻應當栽種珊瑚樹分割成風景圍墻，設計為通透鐵柵欄圍墻。但在建設過程中，天一公司違反《建設工程規劃許可證》的規定施工，將圍墻結構下半部分磚砌實體墻，擅自抬高圍墻墻基90公分，占用小區公共道路，造成宣慶弟、宣亞飛別墅門前道路狹窄。陳金桃于2014年12月5日短信向宣慶弟承諾，盡最大努力把墻頭拆了，如果拆不掉，保證按照現價收回房屋,并承擔裝飾費。原告曾于2012年、2016年11月3日向天長市城市管理行政執法局舉報，該局于2017年4月25日向天一公司作出《建設行政處罰決定書》，對別墅圍墻處以工程造價8%的罰款，并未拆除違建。故依照承諾，兩被告應當收回房屋，賠償宣慶弟、宣亞飛損失。 陳金桃、天一公司辯稱，1.宣慶弟、宣亞飛將陳金桃列為本案被告，主體不適格；2.宣慶弟、宣亞飛要求天一公司收回房屋，并賠償房款、裝修款沒有依據；3.陳金桃是天一公司股東，不是法定代表人，因此其承諾不能代表公司；4.宣慶弟、宣亞飛單方委托的房產評估報告我方不認可；5.宣慶弟、宣亞飛的主張已經超過法定訴訟時效。綜上，雙方之間的買賣合同是真實意思表示，且合同已經實際履行，宣慶弟、宣亞飛已經居住該房屋十年之久，故其訴訟請求無事實和法律依據。 宣慶弟、宣亞飛圍繞訴訟請求依法提交的證據有： 1.房產證、土地證，證明位于天長市永福東路南、秦欄路西天一城市花園別墅51-1號所有人為宣慶弟、宣亞飛； 2.2012年4月28日天長市城市管理行政執法局函、2012年5月9日天長市規劃局復函、2012年4月26日天一公司情況說明及照片、2016年12月28日天長市城市管理行政執法局認定函、2017年3月24日天長市城鄉規劃建設局復函、天長市城市管理行政執法局詢問筆錄、建設工程規劃許可證、天一城市花園別墅圍墻清單報價、建設行政處罰決定書，證明天長市天一城市花園為天一公司開發，小區原規劃是小區內低層住宅局部有與綠化景觀相結合的通透柵欄，天一公司未按照批準的效果圖建別墅圍墻。2017年4月25日，天長市城市管理行政執法局對天一公司違建問題作出處罰決定，對違建的44-58號別墅圍墻處以建設工程造價8%的罰款。對于天一公司的違建，2012至2016年間，宣慶弟、宣亞飛一直在向有關部門主張權利； 3.公證書，證明2014年12月5日，天一公司股東陳金桃向宣慶弟短信承諾天一城市花園別墅區路窄，盡最大努力把墻頭拆掉，如拆不掉保證按照市場價值收購其房屋，并承擔裝飾費，直至2017年4月25日，違建的圍墻并未拆除； 4.安徽中安房地產評估咨詢有限公司房地產市場估價報告，證明經過評估，位于天長市永福東路南、秦欄路西天一城市花園51-1號別墅的市場價值為460.47萬元（不含裝飾裝修費用）； 5.中興裝飾設計有限公司工程造價預算書、櫥柜銷售合同、大金中央空調銷售安裝合同、高清影視系統合同書、采暖購買合同、智能化系統合同書，證明涉案別墅裝飾、裝修花費1304864元，宣慶弟、宣亞飛現只主張130萬元。 陳金桃、天一公司對證據1無異議，對證據2的真實性認可，但是對證明目不認可，認為行政執法部門雖然對違建行為進行了處罰，但是認為不影響城市規劃，也不影響兩原告的居住。對證據3證明目的不認可，短信內容是否是原始載體，公證機關也是無法確認的，陳金桃對該短信的內容也不予認可。對證據4、5的三性均不予認可。 陳金桃、天一公司向法庭提交的證據有： 1.《商品房買賣合同》，證明2009年12月4日，兩原告與天一公司簽訂合同，合同約定兩原告購買天一公司開發的天一城市花園第51幢1號房屋一套。合同主體為兩原告與天一公司，陳金桃不是合同主體； 2.《建設工程規劃許可證》、天一公司出具的情況說明，證明天一城市花園小區的聯排住宅區規劃道路寬度為3.5米，目前實際道路寬度為4米，符合規劃要求； 3.天一城市花園小區業主入住情況登記表、入住物品交接清單一份，證明兩原告于2011年1月29日從物業管理處領取涉案房屋鑰匙，并入住。 宣慶弟、宣亞飛對證據1真實性無異議，對證明目的不認可。對證據2中的《建設工程規劃許可證》真實性無異議，對情況說明及證明目的不認可。兩原告主張訴求依據的是陳金桃的短信承諾，別墅道路是否符合道路規劃要求不是本案訴爭內容。對證據3真實性無異議，但該證據不能證明兩原告領取鑰匙后就實際入住。 本院經審理認定事實如下：宣慶弟、宣亞飛于2009年12月4日與天一公司簽訂《商品房買賣合同》，約定以176萬元的價格購買天一公司開發的位于天長市永福東路南、秦欄路西天一城市花園別墅51-1號。2011年1月29日，兩原告從物業管理處領取涉案房屋鑰匙。因小區圍墻問題雙方產生爭議，宣慶弟、宣亞飛以陳金桃于2014年12月5日向其發送的手機短信“承諾盡最大努力拆除墻頭，如果拆不掉，保證按照現價收回房屋,并承擔裝飾費”為由，向法院提起訴訟。 另查明，陳金桃向宣慶弟發送短信時，天一公司的法定代表人為陳朝英，陳金桃系股東，之后天一公司的法定代表人未發生過變更

駁回原告宣慶弟、宣亞飛的訴訟請求。 案件受理費53133元，由原告宣慶弟、宣亞飛負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院

審判長徐文 人民陪審員龐文義 人民陪審員占家智 二〇一九年六月二十六日 法官助理解明星 書記員孫一聞

2019-11-12