久久人人做人人妻人人玩精品va,国产精品久久久,在线天堂新版最新版在线8

葉孟娟的上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)深圳市寶安區(qū)人民法院（2017）粵0306民初26571號(hào)民事判決；二、駁回陸港公司的全部一審訴訟請(qǐng)求；三、判令陸港公司承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。上訴事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)前后矛盾，葉孟娟自始至終并未收到陸港公司第一次起訴的所有訴訟材料，故陸港公司的訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)定：“原告于2015年9月16日起訴ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主徐某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主管某某、蘇某，ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ座ｘｘｘ號(hào)房業(yè)主葉孟娟、ｘ棟ｘｘ座ｘｘｘ號(hào)房產(chǎn)業(yè)主李某某，案號(hào)分別為（2015）深寶法民三初字第1969號(hào)、1973號(hào)、1987號(hào)、1988號(hào)、1989號(hào)、1995號(hào)、2001號(hào)案，后于2015年9月28日撤訴，寶安法院于2015年10月14日作出（2015）深寶法民三初字第1962-1997、2001-2008號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告撤回起訴，并于2015年12月19日送達(dá)原告?！?，此處并未提及該裁定書(shū)送達(dá)葉孟娟。實(shí)際上寶安法院裁定書(shū)送達(dá)陸港公司的日期也并非2015年12月19日，而是2015年12月9日。然而一審法院卻認(rèn)定陸港公司撤回起訴后，“訴訟文書(shū)于2015年12月9日送達(dá)被告”。根據(jù)一審法院調(diào)取的相關(guān)案件材料顯示，寶安法院實(shí)際只將（2015）深寶法民三初字第1962-1997、2001-2008號(hào)案裁定書(shū)于2015年12月9日送達(dá)給陸港公司，而未送達(dá)給葉孟娟。葉孟娟未收到上述案件的所有訴訟材料，葉孟娟對(duì)陸港公司的訴訟也完全不知情，故陸港公司的訴訟請(qǐng)求不能產(chǎn)生訴訟中斷的效果，其一審訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。二、葉孟娟實(shí)際已經(jīng)向陸港公司支付了2014年12月至2015年3月的物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)葉孟娟一審提交的由陸港公司出具的收據(jù)顯示，葉孟娟實(shí)際已經(jīng)向陸港公司支付了2014年12月至2015年3月的物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，陸港公司對(duì)此證據(jù)也表示認(rèn)可，一審法院未查清該事實(shí)，判決錯(cuò)誤。三、葉孟娟一審涉案案號(hào)為（2017）粵0306民初26571號(hào)，然而一審法院在判決書(shū)中卻將本案案號(hào)列為26572號(hào)，存在筆誤。陸港公司未到庭、未答辯。陸港公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、葉孟娟支付陸港公司自2013年12月1日至2014年6月30日物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)及專(zhuān)項(xiàng)維修資金本金人民幣740.1元及違約金人民幣740.1元，違約金按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年2月1日計(jì)至起訴之日止）；2、葉孟娟承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：葉孟娟系位于深圳市××龍××路南側(cè)××廣場(chǎng)小區(qū)ｘｘｘ住宅的業(yè)主，房產(chǎn)建筑面積為111.3平方米。 2013年11月15日，案外人深圳市ｘｘ新區(qū)ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)作為委托方（甲方），與作為受委托方（乙方）的陸港公司，簽訂《ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定甲方委托乙方對(duì)深圳市ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)物業(yè)實(shí)行專(zhuān)業(yè)化、一體化的物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)類(lèi)型為多層住宅小區(qū)（一、二層為商鋪、三至七層為住宅區(qū)）。合同期限為五年，自2013年11月25日起至2018年11月24日止。住宅區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)為人民幣0.8元／平方米／月，商鋪區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)為人民幣7.5元／平方米／月。同日，雙方又簽訂一份《關(guān)于ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)滯納金的補(bǔ)充協(xié)議》，約定當(dāng)月物業(yè)管理費(fèi)、物業(yè)維修基金應(yīng)于次月的20日之前交清，逾期未付的陸港公司有權(quán)按千分之三計(jì)收滯納金。 2014年6月30日，陸港公司退出涉案小區(qū)管理。陸港公司主張其在退出涉案小區(qū)管理后，委托新的物業(yè)公司深圳市ｘｘｘ園物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ｘｘｘ園公司）對(duì)拖欠管理費(fèi)、維修資金的商鋪及住戶(hù)進(jìn)行催交，陸港公司提交了其向ｘｘｘ園公司出具的委托書(shū)，以及以ｘｘｘ園公司名義發(fā)出的繳費(fèi)通知單以證明其上述主張。葉孟娟對(duì)陸港公司提交的證據(jù)不予認(rèn)可，并稱(chēng)其從未收到過(guò)繳費(fèi)通知單。另查，陸港公司主張其曾就部分業(yè)主拖欠費(fèi)用提起訴訟，后因雙方和解，陸港公司撤訴，但撤訴之后部分業(yè)主沒(méi)有履行，故陸港公司再次起訴，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，陸港公司提交了受理案件通知書(shū)、民事裁定書(shū)、民事起訴狀以證明其主張。上述證據(jù)顯示，陸港公司曾于2015年9月16日，起訴ｘｘｘｘ廣場(chǎng)業(yè)主支付2013年12月1日至2014年6月止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)及專(zhuān)項(xiàng)維修資金，其中包括ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主徐某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主管某某、蘇某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ座ｘｘ號(hào)房產(chǎn)業(yè)主葉孟娟、ｘ棟ｘ座ｘｘ號(hào)房產(chǎn)業(yè)主李某某，案號(hào)分別為（2015）深寶法民三初字第1969號(hào)、1973號(hào)、1987號(hào)、1988號(hào)、1989號(hào)、1995號(hào)、2001號(hào)，后陸港公司于2015年9月28日向一審法院提出撤訴申請(qǐng)，一審法院于2015年10月14日作出（2015）深寶法民三初字第1962-1997、2001-2008號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許陸港公司撤回起訴，并于2015年12月19日送達(dá)陸港公司。另查，2015年1月12日，陸港公司以案外人深圳市ｘｘｘｘ實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ｘｘ公司）、深圳市ｘｘ同富實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ｘｘ公司）為被告提起訴訟，案號(hào)為（2015）深寶法民三初字第197號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)197號(hào)案件），陸港公司訴稱(chēng)ｘｘ公司與涉案的ｘｘｘｘ廣場(chǎng)商鋪的業(yè)主簽訂了ｘｘｘｘ廣場(chǎng)《商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，約定由ｘｘ公司統(tǒng)一代租、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理商鋪，并承擔(dān)物業(yè)管理義務(wù)及承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用等。ｘｘ公司簽訂上述商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同后，將商鋪出租給ｘｘ公司開(kāi)辦了ｘｘ電子市場(chǎng)，ｘｘ公司與ｘｘ公司約定房屋管理費(fèi)由ｘｘ公司承擔(dān)。ｘｘ公司經(jīng)營(yíng)的ｘｘ電子市場(chǎng)建筑面積為10378.35平方米，故每月應(yīng)繳物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為77837.63元，專(zhuān)項(xiàng)維修資金1556.75元。但自陸港公司接手ｘｘｘｘ廣場(chǎng)的物業(yè)管理后，ｘｘ公司與ｘｘ公司一直拒交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)及專(zhuān)項(xiàng)維修資金，故訴請(qǐng)法院判令ｘｘ公司與ｘｘ公司連帶支付2013年ｌ2月至2014年6月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣544863.41元、專(zhuān)項(xiàng)維修資金人民幣11675.65元，并按照欠費(fèi)金額每日支付千分之三違約金。一審法院于2015年7月14日作出（2015）深寶法民三初字第197號(hào)民事判決書(shū)，查明如下事實(shí)：1、2008年起，ｘｘ公司與ｘｘｘｘ廣場(chǎng)一、二層689戶(hù)商鋪業(yè)主簽訂了《商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同》，約定相關(guān)商鋪由ｘｘ公司統(tǒng)一代租、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。后來(lái)，ｘｘ公司代理ｘｘｘｘ廣場(chǎng)一、二層689戶(hù)商鋪業(yè)主與ｘｘ公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定由ｘｘ公司承租上述業(yè)主商鋪，并用于開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)ｘｘ電子市場(chǎng)，同時(shí)約定由ｘｘ公司負(fù)責(zé)支付水電費(fèi)、房屋管理費(fèi)等因使用租賃房產(chǎn)所產(chǎn)生的其他費(fèi)用；2、陸港公司具備物業(yè)管理一級(jí)資質(zhì)；3、陸港公司與ｘｘ公司、ｘｘ公司確認(rèn)ｘｘ公司承租經(jīng)營(yíng)的ｘｘ電子市場(chǎng)面積為9950平方米，2013年12月至2014年6月期間ｘｘ公司、ｘｘ公司未向陸港公司繳納物業(yè)管理費(fèi)及專(zhuān)項(xiàng)維修資金。陸港公司主張其已按照合同約定提供物業(yè)管理服務(wù)，ｘｘ公司、ｘｘ公司則以ｘｘ電子市場(chǎng)的安防、消防、安保、清潔、電梯保養(yǎng)維護(hù)等服務(wù)均由其自行管理為由提出抗辯。經(jīng)查實(shí)，ｘｘ公司聘請(qǐng)人員從事保潔、安保、水電維修的范圍為ｘｘ電子市場(chǎng)內(nèi)部；有關(guān)ｘｘ電子市場(chǎng)的監(jiān)控、安防、電梯、自動(dòng)噴淋系統(tǒng)等設(shè)施由ｘｘ公司安裝，相關(guān)監(jiān)控安防、電梯、噴淋設(shè)施的使用范圍為ｘｘ電子市場(chǎng)內(nèi)部。一審法院認(rèn)為ｘｘ公司、ｘｘ公司應(yīng)當(dāng)向陸港公司連帶支付2013年12月至2014年6月物業(yè)管理費(fèi)522375元（7.5元／平方米／月×9950平方米×7個(gè)月）、專(zhuān)項(xiàng)維修資金10447.5元（0.15元／平方米／月×9950平方米×7個(gè)月），并酌情調(diào)整為按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。一審法院判決如下：一、ｘｘ公司、ｘｘ公司連帶支付陸港公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)522375元，并支付違約金（違約金以522375元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月12日計(jì)付至本判決指定的付款之日止）；二、ｘｘ公司、ｘｘ公司連帶支付陸港公司專(zhuān)項(xiàng)維修資金10447.5元，并支付違約金（違約金以10447.5元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月12日計(jì)付至本判決指定的付款之日止）；三、駁回陸港公司的其他訴訟請(qǐng)求。ｘｘ公司與ｘｘ公司不服上述判決，提起上訴，深圳市中級(jí)人民法院于2015年12月11日作出（2015）深中法房終字第1755號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)原審查明事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)原審法院依照涉案物業(yè)管理服務(wù)合同約定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)判令ｘｘ公司、ｘｘ公司向陸港公司連帶支付所欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)并酌定相應(yīng)的違約金予以維持；但專(zhuān)項(xiàng)維修資金的交納主體為全體業(yè)主，無(wú)證據(jù)證明ｘｘｘ花園一、二層物業(yè)的業(yè)主與ｘｘ公司、ｘｘ公司約定專(zhuān)項(xiàng)維修資金由ｘｘ公司、ｘｘ公司交納，因此，二審法院予以糾正，ｘｘ公司、ｘｘ公司無(wú)需支付涉案的專(zhuān)項(xiàng)維修資金，并判決維持深圳市寶安區(qū)人民法院（2015）深寶法民三初字第197號(hào)民事判決第一項(xiàng)；撤銷(xiāo)深圳市寶安區(qū)人民法院（2015）深寶法民三初字第197號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；駁回陸港公司在原審的其他訴訟請(qǐng)求。再查，關(guān)于197號(hào)案件中所訴費(fèi)用涉及的商鋪范圍。陸港公司主張197號(hào)案件未涉及本案各商鋪；業(yè)主主張陸港公司已在197號(hào)案件中起訴了ｘｘ公司、ｘｘ公司支付本案各商鋪的費(fèi)用。陸港公司在197號(hào)案件主張ｘｘ公司、ｘｘ公司實(shí)際租賃經(jīng)營(yíng)的ｘｘ電子市場(chǎng)實(shí)際面積為10378.35平方米，具體為：第一層分三個(gè)區(qū)，1Ｂ區(qū)1921.74平方米，1Ｃ區(qū)1594.95平方米，1Ａ區(qū)的02、03商鋪共211.53平方米，08、10、22號(hào)商鋪共225.48平方米，第二層6424.65平方米。ｘｘ公司、ｘｘ公司認(rèn)為其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的范圍為1Ｂ區(qū)的全部、1Ｃ區(qū)的部分、1Ａ區(qū)的部分及二層全部，總面積9950平方米，即一層Ｂ區(qū)＋二層Ａ、Ｂ、Ｃ區(qū)共9350平方米＋臨街鋪位600平方米，但只有總面積，沒(méi)有細(xì)分。陸港公司于197號(hào)案件庭審中認(rèn)可ｘｘ公司、ｘｘ公司主張的面積，放棄其在訴訟請(qǐng)求中主張的其他面積，但陸港公司無(wú)法明確上述“一層Ｂ區(qū)”及“臨街鋪位600平方米”涉及哪些商鋪。陸港公司在本案審理過(guò)程中提交了一份《ｘｘ電子城197號(hào)案件時(shí)確認(rèn)的屬于電子城總面積》表格，主張其在197號(hào)案件中確認(rèn)屬于電子城的商鋪面積共計(jì)10118.84平方米，具體包括如下商鋪：（1）1層Ａ區(qū)1-6號(hào)獨(dú)立商鋪；（2）1層Ｂ區(qū)28、30、31、32、34號(hào)獨(dú)立商鋪；（3）1層Ｃ區(qū)36、38、50、54、56、60、62、64、66、68、70、72號(hào)獨(dú)立商鋪；（4）一樓中間1Ｂ區(qū)域共計(jì)1953.95平方米；（5）二樓整層面積6424.65平方米。業(yè)主對(duì)陸港公司提交的上述證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為陸港公司的證據(jù)無(wú)法解釋清楚本案所涉的商鋪在197號(hào)案件中未涉及。以上事實(shí)，有房產(chǎn)證、物業(yè)公司資質(zhì)證明、ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)合同、管理費(fèi)催繳通知單、（2015）深寶法民三初字第1962-1997號(hào)、2001-2008號(hào)民事裁定書(shū)、委托書(shū)、送達(dá)回證等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。一審法院認(rèn)為，本案為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。涉案的《ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)合同》系由陸港公司與ｘｘｘ花園業(yè)主委員會(huì)簽訂的，為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)小區(qū)業(yè)主具有約束力。葉孟娟作為涉案小區(qū)業(yè)主，享受了陸港公司提供的物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向陸港公司支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。但陸港公司請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制，陸港公司在葉孟娟未支付相關(guān)費(fèi)用時(shí)即應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害。關(guān)于26555、26562、26565、26566、26568、26571號(hào)案件。陸港公司曾于2015年9月16日起訴涉案小區(qū)ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主管某某、蘇某、ｘ棟ｘｘ號(hào)商鋪業(yè)主陳某某、1棟Ｃ6座301號(hào)房產(chǎn)業(yè)主葉孟娟、1棟Ｂ5座703號(hào)房產(chǎn)業(yè)主李某某，訴請(qǐng)各業(yè)主支付拖欠的2013年12月1日至2014年6月止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)及專(zhuān)項(xiàng)維修資金，后陸港公司撤回起訴，訴訟文書(shū)于2015年12月9日送達(dá)葉孟娟，訴訟時(shí)效在該案訴訟期間持續(xù)中斷，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，故陸港公司于2017年10月提起本案訴訟，未超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，其訴請(qǐng)葉孟娟等業(yè)主支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)及逾期付款違約金，于法有據(jù)，一審法院予以支持。陸港公司主張違約金按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，以葉孟娟每月欠費(fèi)金額為基數(shù)，從應(yīng)繳費(fèi)時(shí)間的次月1日起算至起訴之日止，金額不超過(guò)欠費(fèi)本金為限，并明確對(duì)起訴之日之后的違約金不再主張，此系陸港公司自由處分權(quán)利的范疇，一審法院予以支持，葉孟娟的欠費(fèi)期間及應(yīng)付的物業(yè)管理費(fèi)及逾期付款違約金具體金額詳見(jiàn)附表。對(duì)陸港公司的超額訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于26569、26572、26573號(hào)案件。陸港公司主張其曾委托ｘｘｘ園公司代為催收各案業(yè)主拖欠的費(fèi)用，但業(yè)主否認(rèn)收到催收通知，陸港公司亦未提交證據(jù)證明其于何時(shí)通過(guò)何種方式向各案業(yè)主催收，相應(yīng)的舉證不能的不利法律后果應(yīng)由陸港公司自行承擔(dān)。陸港公司提交的證據(jù)不足以證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷等情形，因此陸港公司直至2017年10月提起本案訴訟，訴請(qǐng)各案業(yè)主支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)及違約金已超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，一審法院對(duì)其主張不予支持。另，業(yè)主辯稱(chēng)陸港公司已就涉案各商鋪提起了197號(hào)案件的訴訟，陸港公司提起本案訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴。經(jīng)查，陸港公司在197號(hào)案件中提出的訴訟請(qǐng)求確實(shí)涉及ｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主委托ｘｘ公司、ｘｘ公司經(jīng)營(yíng)的689家商鋪，但陸港公司、業(yè)主雙方在本案中均未提交充分有效的證據(jù)證明本案所涉的各商鋪是否包含在上述689家商鋪范圍內(nèi)，對(duì)業(yè)主的該項(xiàng)辯解不予采信。陸港公司訴請(qǐng)葉孟娟支付專(zhuān)項(xiàng)維修資金，該項(xiàng)請(qǐng)求雖不受訴訟時(shí)效的限制，但由于陸港公司已于2014年6月30日退出涉案小區(qū)管理，其亦未提交證據(jù)證其已代為墊付了葉孟娟應(yīng)當(dāng)繳納的專(zhuān)項(xiàng)維修資金，故其訴請(qǐng)葉孟娟向其支付專(zhuān)項(xiàng)維修資金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、葉孟娟于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向深圳市陸港物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)及逾期付款違約金1017.01元；二、駁回深圳市陸港物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元（深圳市陸港物業(yè)管理有限公司已預(yù)交），由深圳市陸港物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)15.65元，葉孟娟負(fù)擔(dān)34.35元。本院經(jīng)審理查明，（一）陸港公司于2017年10月13日提起本案訴訟。（二）陸港公司提交的《深圳市ｘｘｘ園物業(yè)管理有限公司ｘｘｘｘｘｘ廣場(chǎng)物業(yè)管理費(fèi)催繳通知單》中顯示葉孟娟拖欠的物業(yè)管理費(fèi)、本體維修基金月份為2013年7-11月、2014年4-12月、2015年1-12月、2016年1-5月。（三）葉孟娟在二審?fù)徶写_認(rèn)其上訴狀中所稱(chēng)已向陸港公司支付的物管費(fèi)用對(duì)應(yīng)的期間應(yīng)為2013年12月份至2014年3月份。（四）葉孟娟提交的《深圳市陸港物業(yè)管理有限公司ｘｘｘｘ廣場(chǎng)服務(wù)中心收款收據(jù)》顯示：“客戶(hù)名稱(chēng)：Ｃ6-301；日期：2014年4月24日；備注：12-3月；管理費(fèi)89×4元、專(zhuān)項(xiàng)資金17×4元、水費(fèi)22×3元，合計(jì)490元”。該收據(jù)上蓋有陸港公司ｘｘｘｘ廣場(chǎng)服務(wù)中心財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。（五）一審判決查明的其他事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢(xún)

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門(mén)推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: