許德富、許德全、許德明等其他一審行政判決書
案號:(2018)川0112行初123號
判決日期:2019-12-05
法院:成都市龍泉驛區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告許德富、許德全、許德明、許四貴不服被告四川天府新區(qū)成都管理委員會規(guī)劃建設(shè)國土局(以下簡稱“天府新區(qū)國土局”)于2015年1月9日作出的天成國土房執(zhí)監(jiān)[改](2015)1號《責(zé)令改正違法行為通知書》,向本院提起行政訴訟。本院于2015年5月25日立案后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理并作出了(2015)龍泉行初字第128號行政裁定書。原告許德富、許德全、許德明、許四貴不服上訴后,成都市中級人民法院作出(2015)川01行終184號裁定維持了本院一審裁定。原告許德富、許德全、許德明、許四貴又向四川省高級人民法院申請再審,四川省高級人民法院作出(2017)川行再26號裁定撤銷一二審裁定,指令本院對該案繼續(xù)審理。本院于2018年7月2日立案后,依法追加成都市國土資源局(以下簡稱“成都市國土局”)為本案共同被告,另行組成合議庭于2018年10月15日、2018年11月12日公開開庭審理了本案,原告許德富、許德全、許德明、許四貴,被告天府新區(qū)國土局的工作人員師路、委托代理人殷仕梅,被告成都市國土局的工作人員郝亞明、委托代理人喻雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
被告天府新區(qū)國土局于2015年1月9日作出天成國土房執(zhí)監(jiān)[改](2015)1號《責(zé)令改正違法行為通知書》,主要內(nèi)容為“許德富、許德全、許德明、許四貴:你未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在永興鎮(zhèn)蠟梓村已征轉(zhuǎn)國有建設(shè)用地內(nèi)占地22.4畝修建魚塘、房舍并鋪設(shè)道路的行為,違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規(guī)定,現(xiàn)責(zé)令你自收到本通知書之日起15日內(nèi)停止違法侵占國有建設(shè)用地行為,自行拆除違法修建的魚塘、房舍、田埂道路等設(shè)施,并恢復(fù)被占用土地原貌。逾期不改正的,將依法追究法律責(zé)任。”四原告對此不服,向被告成都市國土局申請行政復(fù)議。被告成都市國土局于2015年4月24日作出成國土資復(fù)[2015]16-19號《行政復(fù)議決定書》,維持了被告天府新區(qū)國土局作出的天成國土房執(zhí)監(jiān)[改](2015)1號《責(zé)令改正違法行為通知書》。
原告許德富、許德全、許德明、許四貴訴稱,案涉土地屬于四原告承包的基本農(nóng)田,于2011年3月開始征收,但在征地過程中存在未批先征、未進行公告、超范圍征地、少支付土地補償費、無依據(jù)收費等違法情況。案涉土地被荒蕪三年以上,原告進行復(fù)耕以及修復(fù)原有的房屋和水利設(shè)施的行為符合土地管理法第三十七條的規(guī)定。因此,被告天府新區(qū)國土局作出的責(zé)令改正違法行為通知和被告成都市國土局作出的復(fù)議決定違法且侵犯了四原告的合法權(quán)益,請求人民法院判決撤銷被告天府新區(qū)國土局于2015年1月9日作出的天成國土房執(zhí)監(jiān)[改](2015)1號《責(zé)令改正違法行為通知書》和成都市國土局于2015年4月24日作出的成國土資復(fù)[2015]16-19號《行政復(fù)議決定書》。
被告天府新區(qū)國土局辯稱,被告天府新區(qū)國土局作出的《責(zé)令改正違法行為通知書》程序合法、事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確:(一)根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五條第二款、《四川省〈中華人民共和國土地管理法〉實施辦法》第四條第一款的規(guī)定,被告具有對轄區(qū)內(nèi)土地違法行為依法進行查處的行政職權(quán),主體適格。(二)被告天府新區(qū)國土局對原告違反土地管理法行為作出的責(zé)令改正行為,事實清楚,證據(jù)確鑿。1.原告所使用的集體土地已依法征收為國有土地。2011年7月15日,經(jīng)《四川省人民政府關(guān)于成都至自貢至赤水(川黔界)高速公路成都至眉山(成都段)工程建設(shè)用地的批復(fù)》,將原告所在永興鎮(zhèn)蠟梓村一組集體土地征收為國有土地。相關(guān)單位依法實施了土地征收,原告就其在征地范圍內(nèi)使用的集體土地,簽訂了相關(guān)安置補償協(xié)議,領(lǐng)取了安置補償款,征地單位為其購買了社保。2.原告違反土地管理法規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地的行為事實清楚。2014年11月,被告接到相關(guān)反映,對原告未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地的行為進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實,自2014年5月開始,原告進入已被征收為國有土地的服務(wù)區(qū),在建設(shè)用地修建魚塘蓄水,將許德全已在征地時廢棄的房屋重新修繕使用,又重新修建房屋、道路使用。3.原告未經(jīng)批準(zhǔn)占用土地的行為違反了土地管理相關(guān)規(guī)定,應(yīng)依法責(zé)令其改正。原告未經(jīng)批準(zhǔn)在已征收為國有土地的原集體土地上修建房屋、魚塘、道路的行為,違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定,被告根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規(guī)定,責(zé)令原告停止違法行為,限期拆除修建的設(shè)施,恢復(fù)土地原貌符合法律規(guī)定。(三)被告天府新區(qū)國土局按照規(guī)定程序依法進行調(diào)查取證,作出的《責(zé)令改正違法行為通知書》程序合法。綜上,請求判決駁回原告的訴訟請求。
被告成都市國土局辯稱,一、根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定,被告成都市國土局具有依法受理原告提出的行政復(fù)議申請和作出行政復(fù)議決定的職權(quán)。二、被告成都市國土局于2015年1月28日收到原告提交的行政復(fù)議申請書,經(jīng)審查后當(dāng)日予以了受理。在復(fù)議期間,因案件審理需要,依法作出了行政復(fù)議延期審理通知書,將復(fù)議期限延長至2015年4月28日。2015年4月24日,被告成都市國土局作出了行政復(fù)議決定并將復(fù)議決定書送達給了行政復(fù)議申請人和被申請人,成都市國土局作出行政復(fù)議決定的程序合法。三、《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn),非法占用土地的,由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地,對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,恢復(fù)土地原狀,對符合土地利用總體規(guī)劃的,沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,可以并處罰款;對非法占用土地單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地,多占的土地以非法占用土地論處。”。案涉土地已經(jīng)依法征收為國有建設(shè)用地,原告將之修建為漁塘的行為違反了前述法律規(guī)定,天府新區(qū)國土局據(jù)此作出《責(zé)令改正違法行為通知書》并無不妥。綜上,被告成都市國土局作出的復(fù)議決定有充分的事實依據(jù)和法律依據(jù),且程序合法,請求判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,原告許德富、許德全、許德明、許四貴原均系成都市雙流區(qū)永興鎮(zhèn)蠟梓村1組農(nóng)戶。2011年7月15日,四川省人民政府作出《四川省人民政府關(guān)于成都至自貢至赤水(川黔界)高速公路成都至眉山(成都段)工程建設(shè)用地的批復(fù)》(川府土[2011]570號),同意將成都市錦江區(qū)、雙流縣10個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))29個村79個組(社)的集體農(nóng)用地290.2811公頃(其中:非基本農(nóng)用耕地214.4587公頃,林地14.6817公頃,園地22.8154公頃,其他農(nóng)用地38.3253公頃),建設(shè)用地21.1357公頃,合計311.4168公頃土地征收為國家所有;同意使用國有建設(shè)用地0.8566公頃及未利用地0.4385公頃。蠟梓村一組的被征收土地面積為19.5185公頃,其中征收原告許德富、許德全、許德明、許四貴四戶所使用的集體土地面積共26.919畝。后許德富、許德全、許德明、許四貴四戶簽訂了拆遷補償安置協(xié)議書,領(lǐng)取了安置補償款,征地實施單位為四戶原告相關(guān)人員購買了社保。2014年5月,四原告在已被征收為國有土地的原集體土地上占用22.4畝修建魚塘、房屋、道路等設(shè)施。四川省成都天府新區(qū)成都片區(qū)管理委員會國土資源和房產(chǎn)管理局經(jīng)調(diào)查核實后于2015年1月9日作出《責(zé)令改正違法行為通知書》。四原告不服,于2015年1月27日向被告成都市國土局申請行政復(fù)議。被告成都市國土局于次日收到復(fù)議申請后,于2015年3月27日作出《行政復(fù)議延期審理通知書》,決定延期至2015年4月28日作出復(fù)議決定。2015年4月24日,被告成都市國土局作出《行政復(fù)議決定書》,維持了四川省成都天府新區(qū)成都片區(qū)管理委員會國土資源和房產(chǎn)管理局作出的《責(zé)令改正違法行為通知書》。
另查明,原四川省成都天府新區(qū)成都片區(qū)管理委員會國土資源和房產(chǎn)管理局于2013年成立,主要職責(zé)為:負責(zé)土地規(guī)劃、土地征用、劃撥和轉(zhuǎn)讓、地籍管理、房產(chǎn)管理、住房保障及行政執(zhí)法相關(guān)工作。2017年,四川省成都天府新區(qū)成都片區(qū)管理委員會國土資源和房產(chǎn)管理局并入四川天府新區(qū)成都管理委員會規(guī)劃建設(shè)國土局。
以上事實有當(dāng)事人提交的成機編[2013]18號通知、《關(guān)于印發(fā)〈天府新區(qū)成都黨工委管委會組建初期機構(gòu)設(shè)置事項〉的通知》、《《四川省人民政府關(guān)于成都至自貢至赤水(川黔界)高速公路成都至眉山(成都段)工程建設(shè)用地的批復(fù)》(川府土[2011]570號)、意向用地意見函(成國土咨詢函[2014]145號)、征地協(xié)議、《雙流縣永興鎮(zhèn)蠟梓村1組原桐梓村2社“成自瀘赤”高速路“四改六”征地補償領(lǐng)款花名表》、《蠟梓村成自瀘赤高速路服務(wù)區(qū)占地購買社保人員花名冊》、《永興鎮(zhèn)蠟梓村村民委員會關(guān)于許德富等4人的情況說明》、四原告簽訂的《成自瀘赤項目統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建拆遷補償安置協(xié)議書》、《四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司關(guān)于請求協(xié)助解決我司永興服務(wù)區(qū)土地被非法侵占的函》(成仁司函[2014]51號)、對胡海林、侯爵的詢問筆錄、2014年上半年影相截圖、2014年下半年影相截圖、修建水塘前航拍照片、筑壩蓄水施工中照片、水塘建成蓄水后照片、勘測定界圖及宗地成果表、接受調(diào)查通知書及送達照片、《責(zé)令改正違法行為通知書》及送達回證及照片、行政復(fù)議申請書、行政復(fù)議延期審理通知書、行政復(fù)議決定書(成國土資復(fù)[2015]16-19號)、送達憑證等證據(jù)在案佐證,足以認定
判決結(jié)果
一、撤銷被告四川天府新區(qū)成都管理委員會規(guī)劃建設(shè)國土局作出的天成國土房執(zhí)監(jiān)[改](2015)1號《責(zé)令改正違法行為通知書》;
二、撤銷被告成都市國土資源局作出的成國土資復(fù)[2015]16-19號《行政復(fù)議決定書》。
案件受理費50元,由被告四川天府新區(qū)成都管理委員會規(guī)劃建設(shè)國土局負擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省成都市中級人民法院
合議庭
審判長李明軍
人民陪審員周德利
人民陪審員李恒
二〇一八年十二月十一日
法官助理鐘小麗
書記員黃仟
判決日期
2019-12-05