欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人孫長青因非工傷認(rèn)定及行政復(fù)議決定一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0207行初53號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

一審法院經(jīng)審理查明，第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司成立于2008年，營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍為物業(yè)管理等。原告孫長青的父親孫偉元作為乙方曾與作為甲方的第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂《勞動(dòng)用工協(xié)議書》，協(xié)議約定的期限為2017年1月1日至2017年6月30日，甲方安排乙方在該公司土默特右旗交通管理大隊(duì)項(xiàng)目部擔(dān)任勤雜工。《勞動(dòng)用工協(xié)議書》到期后，雙方未繼續(xù)簽訂協(xié)議，第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司沒有為孫偉元繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2017月10月13日，因工作需要，第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司將孫偉元的工作崗位由勤雜工調(diào)整為鍋爐工，平日孫偉元居住在土默特右旗交通管理大隊(duì)的后院內(nèi)。孫偉元的工作時(shí)間為晚上19:00至次日7:00，與其在同一崗位交接班的同事張某某的工作時(shí)間為早上7:00至當(dāng)日19:00。2017年12月11日早上7時(shí)許，張某某與孫偉元交接班，孫偉元下班，張某某上班。當(dāng)日下午15時(shí)左右，同事張某某與郭某某發(fā)現(xiàn)孫偉元躺在其居住的小屋外的地面上，后經(jīng)醫(yī)院診斷孫偉元為心臟猝死。2018年1月30日，原告孫長青向被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，并遞交《工傷認(rèn)定申請書》及《工傷認(rèn)定申請表》。2018年2月1日，被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局受理其工傷認(rèn)定申請并向其作出土右人社工傷受字［2018］第1號(hào)《工傷認(rèn)定申請受理決定書》。2018年2月26日，第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司作出［2018］1號(hào)文件《關(guān)于富華物業(yè)交管大隊(duì)項(xiàng)目部雇用孫偉元的情況說明》。在此期間，被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局分別向?qū)O偉元的同事張某某、徐某某、郭某某、呂某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《調(diào)查筆錄》。2018年3月29日，被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司鍋爐工孫偉元于2017年12月11日15時(shí)40分許，被同事發(fā)現(xiàn)在交警隊(duì)后院其居住房子側(cè)面死亡。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫偉元的工作時(shí)間為晚19時(shí)到次日7時(shí)，其死亡時(shí)間為非工作時(shí)間，另據(jù)土默特右旗醫(yī)院于2017年12月11日診斷孫偉元為心臟猝死。2017年12月11日，孫偉元在非工作時(shí)間死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，認(rèn)定孫偉元為非因工死亡。2018年4月16日，被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局將上述《不予認(rèn)定工傷決定書》書面送達(dá)原告孫長青。2018年5月9日，原告孫長青不服上述不予認(rèn)定工傷決定，向被告包頭市人力資源和社會(huì)保障局申請行政復(fù)議。2018年6月21日，被告包頭市人力資源和社會(huì)保障局作出包人社復(fù)決字［2018］第05號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出的土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，決定維持原行政行為。2018年7月5日，被告包頭市人力資源和社會(huì)保障局向原告孫長青書面送達(dá)上述復(fù)議決定書。2018年7月17日，原告孫長青不服上述《不予認(rèn)定工傷決定書》、《行政復(fù)議決定書》向本院提起行政訴訟，請求：一、撤銷被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出的土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》及被告包頭市人力資源和社會(huì)保障局作出的包人社復(fù)決字［2018］第05號(hào)《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令二被告限期重新作出認(rèn)定工傷決定書；二、本案訴訟費(fèi)及因訴訟產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；”及第十五條第一款第（一）項(xiàng)：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的規(guī)定，孫偉元生前從事的工作是在第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司土默特右旗交通管理大隊(duì)項(xiàng)目部鍋爐房內(nèi)燒鍋爐，但其被發(fā)現(xiàn)死亡的地點(diǎn)是在土默特右旗交通管理大隊(duì)為其安排住所外的地面，并非孫偉元的工作場所。孫偉元的工作時(shí)間是晚上19:00至次日7:00，其死亡發(fā)生在同事張某某接班后的非工作時(shí)間段，且經(jīng)醫(yī)院診斷為心臟猝死，故不能認(rèn)定孫偉元是在工作場所內(nèi)死亡，亦沒有證據(jù)證實(shí)其在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因死亡，不符合工傷認(rèn)定的條件，亦不符合視同工傷的情形。原告孫長青的主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請求不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條及《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于下放工傷認(rèn)定管理層級(jí)的通知》的規(guī)定，被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作為地方人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門按照屬地管理原則，依法具有工傷認(rèn)定權(quán)。被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局受理原告孫長青的工傷認(rèn)定申請后，依職權(quán)制作調(diào)查筆錄、作出不予認(rèn)定工傷決定、依法送達(dá)，相關(guān)程序符合法律規(guī)定，其作出的土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，符合法律規(guī)定，其辯解理由成立，其主張應(yīng)當(dāng)考慮。被告包頭市人力資源和社會(huì)保障局收到原告孫長青的復(fù)議申請后，經(jīng)過受理、審查、送達(dá)等程序作出維持原行政行為的行政復(fù)議決定，其復(fù)議程序符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》及《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》的程序性規(guī)定；其要求駁回原告孫長青訴訟請求的辯解理由成立，其主張應(yīng)予支持。第三人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的陳述理由成立，其主張應(yīng)當(dāng)予以考慮。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十九條、第一百三十五條第一款、第一百三十六條第一款之規(guī)定,判決駁回原告孫長青的訴訟請求。 上訴人孫長青上訴稱，被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局所作出的《不予工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，被上訴人包頭市人力資源和社會(huì)保障局作出維持的《行政復(fù)議決定書》錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。被上訴人以孫偉元死亡時(shí)間非工作時(shí)間為由不予認(rèn)定工傷，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決以被上訴人提供的自相矛盾的單方證據(jù)作為定案依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不明。勞動(dòng)者孫偉元的工作性質(zhì)屬24小時(shí)在崗，其系在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，依法應(yīng)視同工傷，一審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。故訴請撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判撤銷被告土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》及包頭市人力資源和社會(huì)保障局作出的《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令限期重新作出認(rèn)定工傷決定書；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。 被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局、包頭市人力資源和社會(huì)保障局、包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司未在本院二審審理階段提交書面答辯意見。 本院經(jīng)審理查明，包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司成立于2008年，營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍為物業(yè)管理等。上訴人孫長青的父親孫偉元作為乙方曾與作為甲方的包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂《勞動(dòng)用工協(xié)議書》，協(xié)議約定的期限為2017年1月1日至2017年6月30日，甲方安排乙方在該公司土默特右旗交通管理大隊(duì)項(xiàng)目部擔(dān)任勤雜工。《勞動(dòng)用工協(xié)議書》到期后，雙方未繼續(xù)簽訂協(xié)議，被上訴人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司沒有為孫偉元繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。平日孫偉元居住在土默特右旗交通管理大隊(duì)的后院內(nèi)。2017年12月11日下午15時(shí)左右，同事張某某與郭某某發(fā)現(xiàn)孫偉元躺在其居住的小屋外的地面上，后經(jīng)醫(yī)院診斷孫偉元為心臟猝死。2018年1月30日，上訴人孫長青向土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，并遞交《工傷認(rèn)定申請書》及《工傷認(rèn)定申請表》。2018年2月1日，被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局受理其工傷認(rèn)定申請并向其作出土右人社工傷受字［2018］第1號(hào)《工傷認(rèn)定申請受理決定書》。2018年2月26日，被上訴人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司作出［2018］1號(hào)文件《關(guān)于富華物業(yè)交管大隊(duì)項(xiàng)目部雇用孫偉元的情況說明》。在此期間，被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局分別向?qū)O偉元的同事張某某、徐某某、郭某某、呂某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《調(diào)查筆錄》。2018年3月29日，被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為被上訴人包頭市富華物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司鍋爐工孫偉元于2017年12月11日15時(shí)40分許，被同事發(fā)現(xiàn)在交警隊(duì)后院其居住房子側(cè)面死亡。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫偉元的工作時(shí)間為晚19時(shí)到次日7時(shí)，其死亡時(shí)間為非工作時(shí)間，另據(jù)土默特右旗醫(yī)院于2017年12月11日診斷孫偉元為心臟猝死。2017年12月11日，孫偉元在非工作時(shí)間死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，認(rèn)定孫偉元為非因工死亡。2018年4月16日，被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局將上述《不予認(rèn)定工傷決定書》書面送達(dá)孫長青。2018年5月9日，孫長青不服上述不予認(rèn)定工傷決定，向包頭市人力資源和社會(huì)保障局申請行政復(fù)議。2018年6月21日，包頭市人力資源和社會(huì)保障局作出包人社復(fù)決字［2018］第05號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局作出的土右人社工傷非認(rèn)字［2018］第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，決定維持原行政行為。2018年7月5日，包頭市人力資源和社會(huì)保障局向?qū)O長青書面送達(dá)上述復(fù)議決定書。2018年7月17日，孫長青不服上述《不予認(rèn)定工傷決定書》、《行政復(fù)議決定書》提起行政訴訟

五、駁回孫長青其他訴訟請求。 一、二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人土默特右旗人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長張磊 審判員王雅琴 審判員梁雪超 二○一九年四月二日 書記員周慧敏

2019-12-04