欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告梅振與被告李暉、安艷彬、李穎合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅振，被告兼被告李暉、安艷彬之委托訴訟代理人李穎，被告李穎之委托訴訟代理人劉海娜、郭琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告梅振向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令三被告共同支付原告房屋買(mǎi)賣(mài)差額128800元；2．訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：梅振與李穎是朋友關(guān)系，李暉是李穎的姐姐，安艷彬是李暉的配偶。梅振于2015年9月在北京市順義區(qū)×××預(yù)定了一套住宅。由于梅振與李穎有生意合作往來(lái)，李穎也覺(jué)得房子非常合適想自己要，于是雙方達(dá)成協(xié)議，由李穎向李暉借錢(qián)支付全部費(fèi)用，貸款由李穎償還，李穎提供自有住房一套用于資金周轉(zhuǎn)，所得利潤(rùn)平分，并給梅振一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2016年5月梅振準(zhǔn)備買(mǎi)×××小區(qū)的房子，因李穎告知向李暉融資困難，于是與李穎簽訂了借名買(mǎi)房的協(xié)議，確定×××的房子實(shí)際歸李穎所有，李穎出資120萬(wàn)并補(bǔ)足梅振房屋重置單價(jià)上的差額。梅振在收到120萬(wàn)后出具了收條一份，表明是合作買(mǎi)房的款項(xiàng)。但后期李穎沒(méi)有按照約定支付周轉(zhuǎn)資金，反而讓梅振承擔(dān)×××房屋的貸款利息。后房?jī)r(jià)上漲，李穎要求梅振變賣(mài)×××小區(qū)的房子，但梅振沒(méi)有其它住房，因此不能賣(mài)房。2018年6月，李穎不再提合作事宜，梅振多次催促李穎將房屋過(guò)戶，后李穎表示要將房屋過(guò)戶至李暉名下，由李暉補(bǔ)足銀行貸款。2018年7月12日，梅振依約將×××的房屋過(guò)戶至李暉名下，并與李穎結(jié)清業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方按照預(yù)先協(xié)商的內(nèi)容出具了承諾書(shū)，李穎將承諾書(shū)中不認(rèn)可的內(nèi)容劃掉并簽字確認(rèn)，表明李穎與梅振分別持有一套房產(chǎn)。后梅振多次要求李穎補(bǔ)足房屋重置單價(jià)，李穎均拒絕。后李穎將梅振訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求確認(rèn)×××小區(qū)的房子由李穎與梅振按份共有，貴院經(jīng)審理后駁回了李穎的全部訴訟請(qǐng)求。后李穎又以民間借貸糾紛為由將梅振訴至法院，并申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。 被告李暉、安艷彬、李穎共同辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求，理由如下：一、原被告之間并非房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而是購(gòu)房合作關(guān)系，生效判決已確認(rèn)原被告之間關(guān)于×××小區(qū)的購(gòu)房合作關(guān)系無(wú)效；二、原被告就×××小區(qū)的房屋形成的是借名購(gòu)房合同關(guān)系，按雙方約定原告對(duì)此房屋不能獲得任何收益，按照雙方約定×××小區(qū)是合作購(gòu)房，雙方共同享有該房屋的收益，原告所提交的承諾書(shū)中補(bǔ)足單價(jià)差額的前提是基于雙方購(gòu)買(mǎi)房屋共享收益，而這個(gè)前提已經(jīng)不復(fù)存在，綜上，被告無(wú)需向原告支付差額。 本院經(jīng)審理查明： 李穎曾以共有糾紛為由將范祥梅、梅振訴至本院，該案案號(hào)為（2018）京0113民初23563號(hào)。李穎在該案中訴稱：原告李穎與被告梅振共同出資購(gòu)買(mǎi)順義區(qū)×××房屋。鑒于原告購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋時(shí)尚無(wú)購(gòu)房指標(biāo)，故2016年6月14日，梅振作為買(mǎi)受人與出賣(mài)人謝廣才簽署了《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并登記在梅振名下。涉訴房屋成交價(jià)格為160萬(wàn)元，李穎出資130萬(wàn)元，梅振出資30萬(wàn)元。梅振與范祥梅系夫妻，涉訴房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)入。為明確房屋所有權(quán)，避免今后糾紛，故原告訴至法院，要求判令：1．順義區(qū)×××房屋由原被告按份共有，原告占有四分之三份額；2．訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。 梅振、范祥梅在該案中辯稱：二人系夫妻。順義區(qū)×××房屋是梅振自行購(gòu)買(mǎi)、裝修并居住至今，該房屋系梅振單獨(dú)所有，與原告無(wú)關(guān)。雙方不存在合作買(mǎi)房的事實(shí)，只是梅振買(mǎi)房時(shí)向原告借了錢(qián)。原告所請(qǐng)按份共有，于法無(wú)據(jù)，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。 本院在該案中經(jīng)審理查明：2016年6月14日，梅振與謝廣才簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定謝廣才將其所有的位于順義區(qū)×××（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）出賣(mài)給梅振，房屋價(jià)款160萬(wàn)元。合同簽訂后，梅振支付了涉案房屋的全部購(gòu)房款并裝修入住至今。現(xiàn)該房屋登記所有權(quán)人為梅振，共有情況為房屋單獨(dú)所有，登記時(shí)間為2016年7月12日。房屋產(chǎn)權(quán)證、購(gòu)房發(fā)票、契稅發(fā)票及其他相關(guān)票據(jù)原件均在梅振處。李穎稱因其不符合住房限購(gòu)政策，故通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給梅振120萬(wàn)元用于合作購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，目的是投資賺錢(qián)，提交了轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、收條。梅振表示上述120萬(wàn)元系梅振買(mǎi)涉案房屋時(shí)向李穎的借款，微信聊天記錄和收條中雖有“合作”字眼，但僅是因?yàn)橄蚶罘f借款買(mǎi)房，其并沒(méi)有共有涉案房屋的意思表示。庭審中，梅振稱其與李穎系朋友，二人合作買(mǎi)房。2018年7月12日，李穎簽訂了《承諾書(shū)》，雙方關(guān)于合作購(gòu)房事宜進(jìn)行了清算。該承諾書(shū)主要內(nèi)容如下：“梅振購(gòu)買(mǎi)的位于北京市順義區(qū)×××的房屋由李穎自住并持有，現(xiàn)在過(guò)戶到李穎姐姐李暉名下。李穎和梅振合作買(mǎi)房事宜截止2018年7月12日結(jié)清如下：1．梅振名下×××的房屋李穎實(shí)際持有，一切與梅振無(wú)關(guān)，李穎自愿過(guò)戶給其姐姐李暉代為持有。梅振作為房屋產(chǎn)權(quán)人過(guò)戶，實(shí)際沒(méi)有收取李暉一分錢(qián)。2．梅振購(gòu)買(mǎi)的×××的房屋，李穎補(bǔ)足與×××單價(jià)差額。梅振實(shí)際持有。3．×××貸款142萬(wàn)已經(jīng)還清。4．如以后有合作，單獨(dú)核算，與×××和×××小區(qū)的房屋利益無(wú)關(guān)。5．具體數(shù)額見(jiàn)清單，以后不以任何理由糾纏上述兩套房子找后賬。” 本院在該案中經(jīng)審理認(rèn)為：公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。具體到本案中，涉案房屋由梅振占有使用，購(gòu)房合同、購(gòu)房票據(jù)及產(chǎn)權(quán)證書(shū)亦由梅振持有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，涉案房屋登記在梅振名下，根據(jù)物權(quán)公示公信原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定梅振就是涉案房屋的所有權(quán)人。為了維護(hù)物權(quán)公示公信的原則，保護(hù)正常的交易秩序和其他善意買(mǎi)受人的合法利益，原告李穎主張借名合作買(mǎi)房應(yīng)提供充分證據(jù)證明。本案中，李穎提交的轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、收條等證據(jù)僅能證明梅振購(gòu)買(mǎi)涉案房屋時(shí)，有借用李穎的資金，不能證明雙方存在借名買(mǎi)房的約定。李穎借名購(gòu)房沒(méi)有合理解釋，炒房亦屬于國(guó)家政策所禁止。同時(shí)，李穎并不具備購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的資格。因此，關(guān)于原告李穎以借名合作買(mǎi)房為由要求確認(rèn)涉案房屋按份共有的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。本院就該案作出裁判如下：駁回原告李穎的全部訴訟請(qǐng)求。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。 李穎曾以民間借貸糾紛為由將梅振、范祥梅訴至本院，該案案號(hào)為（2019）京0113民初761號(hào)。李穎在該案中提出訴訟請(qǐng)求如下：1．判令梅振、范祥梅償還借款本金120萬(wàn)元及利息（利息以120萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率6%，自2018年12月12日起至實(shí)際支付之日止）；2．訴訟費(fèi)及為辦理訴前財(cái)產(chǎn)保全所支付的保全費(fèi)5000元由梅振、范祥梅承擔(dān)。事實(shí)與理由：梅振與范祥梅系夫妻關(guān)系，為購(gòu)買(mǎi)位于北京市順義區(qū)×××房屋（以下簡(jiǎn)稱202房屋）向我借款，我分別于2016年7月9日向梅振銀行卡轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，于2016年7月12日向梅振銀行卡轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，于2016年7月26日向梅振銀行卡轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。梅振于2016年7月26日向我出具收條，載明收到我的款項(xiàng)共計(jì)人民幣120萬(wàn)元。在貴院審理我與梅振房屋共有糾紛一案的庭審過(guò)程中，梅振自述“我花160萬(wàn)全款購(gòu)買(mǎi)的×××房款，跟李穎借的120萬(wàn)元，分三筆借的，有兩筆各是50萬(wàn)，有一筆是20萬(wàn)，共計(jì)120萬(wàn)元”，該案已于2018年10月26日作出判決，駁回我的訴訟請(qǐng)求。綜上，為維護(hù)我的合法權(quán)益，根據(jù)合同法第206條之規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)依法裁判。 梅振、范祥梅在該案中共同辯稱，一、梅振購(gòu)買(mǎi)順義區(qū)×××房屋時(shí)是向李穎借用了120萬(wàn)現(xiàn)金，但是李穎為什么會(huì)出借這筆巨款是另有隱情的。（1）梅振于2015年9月購(gòu)買(mǎi)了順義區(qū)×××的房，李穎見(jiàn)房子非常合適，就想自己要，梅振礙于情面和李穎達(dá)成口頭協(xié)議:房子歸李穎持有，李穎支付全部費(fèi)用（包括貸款利息），李穎提供自有住房一套用于資金周轉(zhuǎn)做業(yè)務(wù)，所得利潤(rùn)平分。（2）梅振在2016年5月購(gòu)買(mǎi)×××小區(qū)的房子需要資金，李穎告知只能提供梅振名下的×××房子的貸款額度，同時(shí)承諾補(bǔ)足梅振房屋重置的差額。（3）2016年7月26日梅振在李穎準(zhǔn)備好的一份《借名買(mǎi)房協(xié)議》簽字后，李穎才支付120萬(wàn)，梅振出具收條一份。至于為什么是收條而不是借條需要特別說(shuō)明下:梅振名下的×××房子沒(méi)有過(guò)戶之前，梅振向銀行貸款的142萬(wàn)并沒(méi)有償還，李穎借給梅振的錢(qián)款實(shí)際上就是梅振×××房子未還的銀行貸款。二、李穎承諾的補(bǔ)足梅振的轉(zhuǎn)讓×××小區(qū)后購(gòu)買(mǎi)×××小區(qū)房屋重置單價(jià)差額應(yīng)該兌現(xiàn):×××小區(qū)170萬(wàn)總價(jià)，面積64．48平米，單價(jià)26365元／平米。×××總價(jià)210萬(wàn)，95．92平米，單價(jià)21893元／平米。26365-21893＝4472×95．92＝428954元（已付30萬(wàn)）。三、李穎占有梅振×××房子不過(guò)戶，理應(yīng)賠償梅振的稅務(wù)優(yōu)惠損失2萬(wàn)元，已付的貸款利息和再次貸款損失保守計(jì)算10萬(wàn)元。四、2016年12月21日10：08：56梅振轉(zhuǎn)賬給了李穎27萬(wàn)元，之后梅振和李穎并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，這次訴訟金額應(yīng)該扣除。五、梅振和李穎之間還有許多的業(yè)務(wù)資金并沒(méi)有結(jié)算清楚:（1）梅振2018年6月1日轉(zhuǎn)賬給李穎的10萬(wàn)是李穎借款。（2）梅振代理李穎的其他理財(cái)業(yè)務(wù)費(fèi)的初步結(jié)算為6．1萬(wàn)。（3）需要另案解決的事項(xiàng)。六、李穎沒(méi)有按照約定提供業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)資金，2018年7月12日×××的房子過(guò)戶給其姐李暉代為持有，2018年8月13日，李穎起訴共有梅振房產(chǎn)，2018年10月26日被貴院判決駁回，2018年11月27日查封梅振×××小區(qū)房產(chǎn)。當(dāng)初梅振把×××帶閣樓的新房轉(zhuǎn)讓給李穎換成×××小區(qū)的老舊房子就是為了減輕貸款的壓力。試想沒(méi)有×××房子的貸款，李穎怎么可能會(huì)借給梅振120萬(wàn)？然而李穎應(yīng)該給梅振的各項(xiàng)費(fèi)用憑什么不給梅振結(jié)清？ 綜上所述，答辯人梅振借用李穎的120萬(wàn)扣除李穎應(yīng)該給付的款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算（第二項(xiàng)12．8954萬(wàn)＋第三項(xiàng)12萬(wàn)＋第四項(xiàng)27萬(wàn)＋第五項(xiàng)16．1萬(wàn)）67．9954萬(wàn)元，應(yīng)該償還的借款余額總計(jì)52．0046萬(wàn)元。李穎嚴(yán)重違背做人誠(chéng)信原則，拒不履行自己簽署的承諾書(shū)中有關(guān)條款的約定。故請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回李穎的訴訟請(qǐng)求，判令李穎履行承諾，支持梅振理應(yīng)支付的借款余額總計(jì)52．0046萬(wàn)元之請(qǐng)求。 本院在該案中經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李穎稱梅振為購(gòu)買(mǎi)位于北京市順義區(qū)×××房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）向其借款120萬(wàn)元，梅振與范祥梅系夫妻關(guān)系，因此要求梅振、范祥梅共同償還該借款，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年12月12日起至實(shí)際支付之日止的利息。為此，李穎提交了收條、中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、（2018）京0113民初23563號(hào)庭審筆錄。收條載明：“今收到李穎合作購(gòu)買(mǎi)順義區(qū)×××房屋的款項(xiàng)共計(jì)人民幣壹佰貳拾萬(wàn)元整（1200000．00元）。收款人：梅振。2016年7月26日。”中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示李穎2016年7月9日向梅振轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，2016年7月12日向梅振轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，2016年7月26日向梅振轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。庭審筆錄顯示原告為李穎，被告為梅振和范祥梅，梅振作為被告及被告范祥梅的委托代理人在2018年10月22日的開(kāi)庭審理中陳述：“我花160萬(wàn)全款購(gòu)買(mǎi)的×××房款，跟李穎借的120萬(wàn)元，分三筆借的，有兩筆各是50萬(wàn)，有一筆是20萬(wàn)，共計(jì)120萬(wàn)。微信聊天及收條提到的合作不是共同購(gòu)買(mǎi)房子的意思，是因?yàn)槲医柙驽X(qián)了，原告起訴我是因?yàn)樵嫦胍?20萬(wàn)元借款利息，我不同意，因?yàn)槲乙呀?jīng)給了。”梅振、范祥梅認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，亦認(rèn)可收到了該120萬(wàn)元，并稱是其為了購(gòu)買(mǎi)×××的房子向李穎的借款。 梅振、范祥梅稱李穎曾承諾補(bǔ)足梅振轉(zhuǎn)讓×××小區(qū)后購(gòu)買(mǎi)×××小區(qū)房屋的差額部分128954元，且李穎占有梅振×××房子不過(guò)戶，理應(yīng)賠償稅務(wù)優(yōu)惠損失2萬(wàn)元以及已付的貸款利息和再次貸款損失保守計(jì)算10萬(wàn)元，上述費(fèi)用應(yīng)從120萬(wàn)元借款中扣除。此外，還應(yīng)扣除27萬(wàn)元還款、李穎向梅振的借款10萬(wàn)元以及梅振代理李穎理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)費(fèi)6．1萬(wàn)元。為此，梅振、范祥梅提交了承諾書(shū)、微信聊天記錄截圖、中國(guó)建設(shè)銀行對(duì)賬單、李穎的中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、契稅票、房本復(fù)印件、結(jié)算單及結(jié)算依據(jù)等證據(jù)。其中，承諾書(shū)顯示梅振購(gòu)買(mǎi)的涉案房屋，李穎補(bǔ)足與×××單價(jià)差額，梅振實(shí)際持有等。微信聊天記錄截圖顯示2018年7月25日李穎稱：“現(xiàn)在我最關(guān)心的是如何把那十萬(wàn)先給你，我姐說(shuō)手頭真沒(méi)有了。”梅振稱：“還了我再借點(diǎn)就可以交保證金了，參與一下，合適就要，貴了就放棄，有錢(qián)掙就可以。”中國(guó)建設(shè)銀行對(duì)賬單顯示2018年6月1日梅振向李穎轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。李穎的中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示2016年12月21日梅振向李穎轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元。契稅票顯示梅振繳納房屋買(mǎi)賣(mài)契稅3萬(wàn)元。房本復(fù)印件顯示涉案房屋由梅振單獨(dú)所有。結(jié)算單系梅振自行統(tǒng)計(jì)的其與李穎截止2018年7月12日合作買(mǎi)房事宜的清單。結(jié)算依據(jù)包括李穎借條、借款協(xié)議、以房抵債協(xié)議、還款協(xié)議等。梅振解釋稱結(jié)算依據(jù)顯示的內(nèi)容為其承攬的業(yè)務(wù)，李穎應(yīng)承擔(dān)的業(yè)務(wù)費(fèi)用為6．1萬(wàn)元。 李穎對(duì)結(jié)算單的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱沒(méi)有雙方的簽字確認(rèn)，也與本案無(wú)關(guān)。對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性，李穎均予以認(rèn)可，但稱承諾書(shū)、契稅票、結(jié)算依據(jù)與本案無(wú)關(guān)，也不認(rèn)可梅振所述的從借款中扣除補(bǔ)足差額部分錢(qián)款、契稅等費(fèi)用。對(duì)于2016年12月21日梅振向李穎轉(zhuǎn)賬的27萬(wàn)元，李穎稱該筆錢(qián)是其出借給案外人孫文清137萬(wàn)元，孫文清還款30萬(wàn)元用于償還之后的部分利息，遂孫文清轉(zhuǎn)賬給胡玉霞30萬(wàn)元，胡玉霞（胡川華妹妹）又轉(zhuǎn)賬給梅振27萬(wàn)元，另3萬(wàn)元以現(xiàn)金方式交給了梅振，梅振又將27萬(wàn)元轉(zhuǎn)給其，轉(zhuǎn)賬這么多人是為了淡化梅振收到3萬(wàn)元好處費(fèi)的情況，其不認(rèn)識(shí)孫文清，認(rèn)識(shí)胡川華，當(dāng)時(shí)借錢(qián)的時(shí)候是胡川華找的梅振，梅振找的其，錢(qián)是其直接給孫文清打過(guò)去的，因此該27萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，且2018年8月13日梅振還認(rèn)可尚欠其100多萬(wàn)元。為此，李穎提交了聊天記錄。聊天記錄顯示梅振稱：“你×××有持有的房子，我也欠你一百多萬(wàn)，你還和我說(shuō)這些。”梅振認(rèn)可該聊天記錄的真實(shí)性，但稱當(dāng)時(shí)并沒(méi)有將27萬(wàn)元算進(jìn)還款里面，并稱27萬(wàn)元是胡川華要出借給李穎共同投資密云的房產(chǎn)，因?yàn)楹ㄈA對(duì)李穎不信任，所以通過(guò)其轉(zhuǎn)賬的，這筆錢(qián)是胡川華給李穎的錢(qián)，只是通過(guò)其轉(zhuǎn)賬而已。 對(duì)于2018年6月1日梅振轉(zhuǎn)賬給李穎的10萬(wàn)元，李穎稱2016年9月26日梅振跟其要錢(qián)，其給了梅振10萬(wàn)元，并問(wèn)梅振這10萬(wàn)元是算借還是算投資×××的房子，梅振說(shuō)怎么都行，×××這個(gè)房子當(dāng)時(shí)說(shuō)的是共同投資，其投資了130萬(wàn)元，含這個(gè)10萬(wàn)元，但其只有120萬(wàn)元的收條，后來(lái)雙方對(duì)投資有爭(zhēng)議，達(dá)成了借貸的合意。其在微信跟梅振要10萬(wàn)元，梅振說(shuō)他要是有還至于這么為難，之后牽扯到×××房子還尾款，其需要借錢(qián)，當(dāng)時(shí)梅振說(shuō)他手里有外甥女的錢(qián)先給其周轉(zhuǎn)，因此其借給梅振10萬(wàn)元，梅振又借給其10萬(wàn)元，已經(jīng)抵消了。為此，李穎提交了建設(shè)銀行明細(xì)、微信聊天記錄、2018年9月11日錄音。建設(shè)銀行明細(xì)顯示李穎2016年9月26日向梅振轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。微信聊天記錄顯示2018年3月27日李穎稱：“不到山窮水盡地步我也不會(huì)這樣說(shuō)：當(dāng)時(shí)投資×××房我給你轉(zhuǎn)120萬(wàn)，后來(lái)九月份我又給你轉(zhuǎn)10萬(wàn)，我想如果你有富裕把這10萬(wàn)給我，×××房還按我投了120個(gè)。我也是現(xiàn)在真沒(méi)錢(qián)了，如果你沒(méi)有，我也沒(méi)逼著要，當(dāng)我沒(méi)說(shuō)，我自己再想辦法吧。”梅振稱：“要回十個(gè)沒(méi)問(wèn)題，我有錢(qián)還至于讓你為難？但是你投的錢(qián)沒(méi)有超過(guò)貸款我就沒(méi)有富余的錢(qián)啊，計(jì)劃不是現(xiàn)在這樣的。”錄音顯示梅振：“不是130萬(wàn)，是120萬(wàn)好不好，我外甥女的錢(qián)給你周轉(zhuǎn)的。”李穎：“我最后打給你的那10萬(wàn)就抵你外甥女的錢(qián)讓我周轉(zhuǎn)的那10萬(wàn)，你說(shuō)一碼說(shuō)一碼的，你要是說(shuō)一碼說(shuō)一碼的，你就欠我130萬(wàn)，我欠你10萬(wàn)。”梅振：“那你剛才說(shuō)的130萬(wàn)，你沒(méi)刨呀，我外甥女那10萬(wàn)是讓你周轉(zhuǎn)，你答應(yīng)我三個(gè)月給我，四個(gè)月你都沒(méi)給我對(duì)不對(duì)。你給我130萬(wàn)，我這有你120萬(wàn)的本錢(qián)對(duì)不對(duì)？”李穎：“你要說(shuō)我最后打你那10萬(wàn)，你后來(lái)也打給我10萬(wàn)，這就抵了，要是抵了。”梅振：“是你要抵的，不是我要抵的……我也沒(méi)說(shuō)不給你錢(qián)吧，我是不是一直說(shuō)你要是把這120萬(wàn)放我這行，說(shuō)120萬(wàn)也好，130萬(wàn)也好，有個(gè)10萬(wàn)是互相拆借的錢(qián)，我說(shuō)我買(mǎi)了下一套房，有差額咱們就分你。”李穎：“那這×××的房賣(mài)了你就能把這120萬(wàn)給我是嗎？”梅振：“我今個(gè)賣(mài)我就今個(gè)給你，我明個(gè)賣(mài)我就明個(gè)給你……”李穎解釋稱該錄音是梅振在（2018）京0113民初23563號(hào)案中提交的。梅振對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，亦認(rèn)可錄音是另案中其提交的，但稱2016年9月26日李穎轉(zhuǎn)給其的10萬(wàn)元實(shí)際是李穎在孫秀玲借貸上分給其的好處費(fèi)，2018年6月1日的10萬(wàn)元就是本案的還款。 本院在該案中經(jīng)審理認(rèn)為：李穎、梅振均認(rèn)可梅振為了購(gòu)買(mǎi)涉案房屋向李穎借款120萬(wàn)元，本院對(duì)此不持異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于梅振是否償還了部分借款。首先，梅振、范祥梅主張應(yīng)從借款中扣除李穎曾承諾補(bǔ)足梅振轉(zhuǎn)讓×××小區(qū)后購(gòu)買(mǎi)×××小區(qū)房屋的差額部分、梅振代理李穎理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)費(fèi)、稅務(wù)優(yōu)惠損失以及已付的貸款利息和再次貸款損失，并提交了承諾書(shū)、契稅票、結(jié)算單等證據(jù)。但上述費(fèi)用并非梅振的實(shí)際還款，且李穎對(duì)此亦不予認(rèn)可。故本院對(duì)梅振、范祥梅的上述主張不予采信。其次，對(duì)于2016年12月21日梅振向李穎轉(zhuǎn)賬的27萬(wàn)元，梅振認(rèn)可該27萬(wàn)元不是其的錢(qián)，只是通過(guò)其轉(zhuǎn)賬而已。最后，對(duì)于2018年6月1日梅振向李穎轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元，李穎2016年9月26日也向梅振轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，梅振未提交證據(jù)證明其轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元是對(duì)本案120萬(wàn)元借款的還款，且梅振在2018年9月11日的錄音中也明確表示其這有李穎120萬(wàn)本錢(qián)等。綜上，對(duì)于李穎主張的120萬(wàn)元借款，梅振并未償還，應(yīng)予以支付。 對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。李穎、梅振并未約定還款期限及利息，李穎可要求梅振在合理期限內(nèi)返還借款，逾期不返還的可主張利息。李穎曾在2018年9月11日的錄音中要求梅振支付120萬(wàn)元本錢(qián)及利息，并于2018年12月12日向本院遞交了起訴狀，故本院自2018年12月12日開(kāi)始計(jì)算利息。李穎主張的年利率6%并未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。 梅振、范祥梅系夫妻關(guān)系，且所借款項(xiàng)120萬(wàn)元系用于購(gòu)買(mǎi)二人共同居住的涉案房屋使用。因此，對(duì)于該120萬(wàn)元借款及利息，梅振、范祥梅應(yīng)共同償還。 本院就該案作出判決如下：被告梅振、被告范祥梅于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告李穎借款120萬(wàn)元及利息（利息以120萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率6%，自2018年12月12日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。 該判決作出后，梅振、范祥梅不服提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院作出（2019）京03民終8344號(hào)終審判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。 本案中，梅振以李穎出具的《承諾書(shū)》中的第2條，即“梅振購(gòu)買(mǎi)的××××××房屋，李穎補(bǔ)足與×××單價(jià)差額。梅振實(shí)際持有”為依據(jù)，要求李穎按照如下方式補(bǔ)足差額：{【×××小區(qū)房屋總價(jià)170萬(wàn)元（含稅費(fèi)）÷64．48平方米】-【×××房屋總價(jià)210萬(wàn)元（含稅費(fèi)）÷95．92平方米】}×95．92（×××房屋面積）＝42．88萬(wàn)元，扣除李穎已支付的30萬(wàn)元，余款為12．88萬(wàn)元。 梅振就其訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)予以證實(shí):1．《承諾書(shū)》，用以證實(shí)二人共買(mǎi)過(guò)兩套房子，并進(jìn)行了清算，李穎應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足房屋單價(jià)差額；2．存量房簽約通知單，證明梅振將×××的房屋過(guò)戶給李暉；3．短信記錄，證實(shí)×××的房屋實(shí)際由梅振購(gòu)買(mǎi)；4．梅振與焦羽的微信記錄，證實(shí)焦羽轉(zhuǎn)賬的40萬(wàn)元實(shí)際由梅振向焦羽借的，因此不是李穎支付的首付款；5．李穎的銀行卡賬戶明細(xì)，證實(shí)71萬(wàn)元不是李穎用于支付×××的房款；6．李穎的微信記錄，證實(shí)×××的房屋實(shí)際由梅振購(gòu)買(mǎi)；7．梅振的銀行卡賬戶明細(xì)，證實(shí)梅振一直在還×××房屋的利息；8．×××房屋的裝修收據(jù)，證實(shí)該房屋由梅振裝修；9．×××房屋的房款通知，證實(shí)該房屋實(shí)際由梅振購(gòu)買(mǎi)；10．借款協(xié)議，證實(shí)李穎銀行卡賬戶明細(xì)中的71萬(wàn)元是用于放貸的，而非購(gòu)房款；11．×××房屋以及×××小區(qū)房屋的購(gòu)房合同以及稅費(fèi)發(fā)票，證實(shí)房屋價(jià)值。 就上述證據(jù)，李穎經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于存量房簽約查詢單、銀行卡賬戶明細(xì)、裝修收據(jù)、放款通知書(shū)、購(gòu)房合同的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可梅振的證明目的。原被告之間系購(gòu)房合作關(guān)系，現(xiàn)生效裁判已經(jīng)確定原被告之間的購(gòu)房合作關(guān)系無(wú)效，因此李穎就×××小區(qū)的房屋實(shí)際未獲得任何收益，因此《承諾書(shū)》的前提已經(jīng)不存在，李穎無(wú)需向梅振支付任何差價(jià)。 梅振與北京建升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》載明：合同簽訂時(shí)間為2015年10月16日，買(mǎi)受人為梅振，房屋坐落為順義區(qū)××××××，房屋建筑面積為95．92平方米，套內(nèi)面積為81．11平方米，房屋單價(jià)為25243．60元／平方米（套內(nèi)面積），房屋總價(jià)為2147508元。 梅振與謝廣才簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》載明：合同簽訂時(shí)間為2016年6月14日，買(mǎi)受人為梅振，房屋坐落為順義區(qū)××××××，房屋建筑面積64．48平方米，房屋成交價(jià)為1600000元。 李穎就其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1．《借名購(gòu)房協(xié)議》、《聲明書(shū)》、銀行卡賬戶明細(xì)，用以證實(shí)李穎與梅振之間就×××的房屋是借名賣(mài)房的合同關(guān)系，梅振就該房屋不享有任何收益；2．收條、微信記錄，用以證實(shí)原被告之間就×××小區(qū)的房屋是合作購(gòu)房關(guān)系，雙方共享收益；3．《承諾書(shū)》，用以證實(shí)“補(bǔ)足單價(jià)差額”的約定事宜共享房屋收益為前提的。 就上述證據(jù)，梅振一方質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性均認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，借名賣(mài)房是規(guī)避購(gòu)房政策的形式，應(yīng)當(dāng)以房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。從銀行卡賬戶明細(xì)看，宋暉、鄭陽(yáng)、焦羽等人都收到了李穎的利息。 上述《借名購(gòu)房協(xié)議》簽訂于2016年7月26日，內(nèi)容如下： 甲方梅振、范祥梅，乙方李穎。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，自愿就乙方以甲方名義購(gòu)房事宜達(dá)成一致，訂立如下條款，共同遵照?qǐng)?zhí)行： 一、基本事實(shí)：1．乙方因故不能以自己名義購(gòu)買(mǎi)新的住房，現(xiàn)委托甲方以甲方名義購(gòu)買(mǎi)位于順義區(qū)×××室房屋一套。2、甲方接受乙方的委托，以甲方名義簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)際購(gòu)房首付款及關(guān)于此房相關(guān)費(fèi)用全部由乙方支付，乙方于2015年10月15日通過(guò)建行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式支付給甲方尾號(hào)7421人民幣71萬(wàn)元為該房首付款及辦理該房全部相關(guān)手續(xù)費(fèi)用。3．由甲方出面以甲方名義辦理該房貸款手續(xù)，由乙方每月安置還貸。4．基于以上事實(shí)，雙方特簽訂本協(xié)議，明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)，和具體操作方法，共同遵守。 二、房屋的所有權(quán)和使用情況：1．該房登記在甲方名下，包括房屋及裝修及相關(guān)附屬設(shè)施，其實(shí)際所有權(quán)歸乙方所有，由乙方實(shí)際占有使用該房。即乙方全權(quán)享有該房屋占有、使用、收益及處分的權(quán)利。2．因該房所產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、裝修費(fèi)、維護(hù)費(fèi)等，包括將來(lái)可能發(fā)生的因持有該房產(chǎn)所產(chǎn)生的所有稅費(fèi)，均由乙方實(shí)際承擔(dān)。3．該房屋購(gòu)買(mǎi)滿二年后，甲方承諾無(wú)條件配合乙方過(guò)戶至其本人或其家人名下。 三、其它約定：1．甲方應(yīng)將本協(xié)議約定的相關(guān)內(nèi)容告知甲方的相關(guān)利害關(guān)系人（包括但不限于父母、配偶、子女），確保其相關(guān)利害關(guān)系人不對(duì)該房主張權(quán)利。2．本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，至上述房屋按乙方意愿通過(guò)買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)到乙方或其家人名下后，本協(xié)議自動(dòng)失效。3．本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，效力相同。 上述《聲明書(shū)》簽署日期為2016年7月26日，內(nèi)容如下： 由梅振名義購(gòu)買(mǎi)的位于北京市順義區(qū)××××××的房屋（2015年10月16日已經(jīng)簽署合同編號(hào)：ＸＦ580719的《北京市商品房現(xiàn)房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)房的所有款項(xiàng)均由李穎全部承擔(dān)（包括不僅僅限于購(gòu)房首付款，銀行貸款的月供，公共維修基金，契稅，物業(yè)費(fèi)，取暖費(fèi)，停車(chē)費(fèi)等費(fèi)用）。現(xiàn)李穎取得該房并自行裝修居住持有。梅振同意李穎2016年12月30日前無(wú)條款配合過(guò)戶。梅振聲明此房歸李穎單獨(dú)所有，梅振包括梅振家人都無(wú)所有權(quán)和處分權(quán)。 上述《承諾書(shū)》簽署日期為2018年7月12日，內(nèi)容如下： 梅振購(gòu)買(mǎi)的位于北京市順義區(qū)×××的房屋由李穎自住并持有，現(xiàn)在過(guò)戶到李穎姐姐李暉名下。李穎和梅振合作買(mǎi)房事宜截止2018年7月12日結(jié)清如下：1．梅振名下×××房屋李穎實(shí)際持有，一切與梅振無(wú)關(guān)，李穎自愿過(guò)戶給其姐姐李暉代為持有。梅振作為房屋產(chǎn)權(quán)人過(guò)戶，實(shí)際沒(méi)有收取李暉一分錢(qián)。2．梅振購(gòu)買(mǎi)的×××的房屋，李穎補(bǔ)足與×××單價(jià)差額。梅振實(shí)際持有。3．×××貸款142萬(wàn)已經(jīng)還清。4．如以后有合作，單獨(dú)核算，與×××和×××小區(qū)的房屋利益無(wú)關(guān)。5．具體數(shù)額見(jiàn)清單，以后不以任何理由糾纏上述兩套房子找后賬。 上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、判決書(shū)、當(dāng)事人向法庭提交的證據(jù)等證據(jù)在案為證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)之依據(jù)

一、被告李穎支付原告梅振單價(jià)差額223617元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行； 二、駁回原告梅振的其它訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2876元（已由原告梅振全部預(yù)交），由被告李穎負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判長(zhǎng)朱建娜 人民陪審員劉淑霞 人民陪審員李芳 二〇一九年九月十一日 法官助理梁棟 書(shū)記員周弋歆

2019-12-02